yksityinen autokauppa ja sen purku???

[minä...]

ongelma siis se et tiistaina ostettiin auto ja siitä löytyi vika joka myyjän olisi pitänyt ilmoittaa meille. myyjä kumminkaan ei suostu kaupan purkuun.. eli olisiko jokin laki joka turvaisi meille kaupan purku mahdollisuuden?? tai edes myyjän korvaamaan tämän vahingon?

tämähän tapaus ei taida kuulua kuluttajalain piiriin..

 

[mamatsu]

taitaa valitettavasti mennä sarjaan takuu on voimassa niin kauan kun perävalot näkyy

 

[Kyllä]

Yksityisten välisessä kaupassa auto myydään sellaisena kuin se myyntihetkellä on. Jos vika ei ole sellainen, että myyjän olisi oletettavasti se pitänyt tietää, on teidän moka, kun ette tarkistaneet autoa huolella.

Kuluttajansuojalakia ei sovelleta yksityisten välisissä kaupoissa.

 

[vieras]

taitaa valitettavasti mennä sarjaan takuu on voimassa niin kauan kun perävalot näkyy

näin..
Eihän myyjä välttämättä "tiennyt" viasta.. Valitettavaa, mutta totta..

 

[neljä-ilman-viidettä]

Millainen vika on? Siis onko se niin ilmeinen (tyyliin pakoputki raahautui auton perässä niin, että sokeakin sen näkee)?

Mikäli on ilmeinen, teillä on oikeus vaatia kaupan purkua, mikäli ei, ei myyjän ei voida olettaa tietäneen, tai että hänen olisi pitänyt tietää sitä. Ellei sitten ole alan ammattilainen

 

[vieras]

ongelma siis se et tiistaina ostettiin auto ja siitä löytyi vika joka myyjän olisi pitänyt ilmoittaa meille. myyjä kumminkaan ei suostu kaupan purkuun.. eli olisiko jokin laki joka turvaisi meille kaupan purku mahdollisuuden?? tai edes myyjän korvaamaan tämän vahingon?

tämähän tapaus ei taida kuulua kuluttajalain piiriin..

meillä autto uhkaus että ois tehty siitä poliisiasia.. mutta meillä myyjä kyllä tiesi myyvänsä muuta kuin lupaili..

 

[ap]

myyjän on täytynyt tietää ongelmasta. kyseessä siis sellainen ongelma joka tulee auton "jäähdyttyä" vasta näkyviin... eli joka kerta kun autoa katsottu + haettu auto ollut lämmin. ongelmia ei silloin ollut mutta kun auto siis kylmä (esim yön jäliltä) ongelma tulee heti...

 

[neljä-ilman-viidettä]

Eli mikä se ongelma on?

 

[T-Bird]

Miksei kuluttajasuojalaki koske yksityisiä? Mä ainakin olen jo 2 eri yksityisasiaan saanut apua kuluttajasuojalaista, joka myös on sen 14 päivää vai mitä se nyt onkaan. Jos vika on todella näkyvä, ja voidaan osoittaa että myyjä on siitä tiennyt, niin olette saaneet viallisen tuotteen ja mun mielestä oikeus purkaa kauppa syntyy. Kannattaa ottaa yhteys kuluttajasuojamieheen B)

 

[vieras]

Aina voi tehdä rikosilmoituksen, jos tuntuu tulleensa huijatuksi, mutta onko se sitten rahallisesti kannattavaa, on toinen juttu.

 

[Siksi]

Miksei kuluttajasuojalaki koske yksityisiä? Mä ainakin olen jo 2 eri yksityisasiaan saanut apua kuluttajasuojalaista, joka myös on sen 14 päivää vai mitä se nyt onkaan. Jos vika on todella näkyvä, ja voidaan osoittaa että myyjä on siitä tiennyt, niin olette saaneet viallisen tuotteen ja mun mielestä oikeus purkaa kauppa syntyy. Kannattaa ottaa yhteys kuluttajasuojamieheen B)

Siksi että kuluttajansuojalaissa todetaan, että sitä sovelletaan ainoastaan elinkeinonharjoittajan ja yksityishenkilön välisiin kauppoihin, ei yksityisten välisiin, eikä yritysten välisiin.

Jos vika on todella näkyvä, se menee ostajan tarkastusvelvollisuuden piiriin. Ostajalla ei ole oikeutta reklamoida viasta, joka hänen olisi tullut huolellisessa tarkastuksessa havaita.

 

[Klonkku]

Miksei kuluttajasuojalaki koske yksityisiä? Mä ainakin olen jo 2 eri yksityisasiaan saanut apua kuluttajasuojalaista, joka myös on sen 14 päivää vai mitä se nyt onkaan. Jos vika on todella näkyvä, ja voidaan osoittaa että myyjä on siitä tiennyt, niin olette saaneet viallisen tuotteen ja mun mielestä oikeus purkaa kauppa syntyy. Kannattaa ottaa yhteys kuluttajasuojamieheen B)

Kuluttajansuojalaki on luotu suojelemaan heikompaa osapuolta yksityisen henkilön ja yrityksen välisessä kaupassa; eikä se näinollen päde kahden yksityishenkilön välisessä kaupassa. Yksityishenkilöiden välistä kauppaa säätelee kauppalaki.

 

[Kyllä]

Miksei kuluttajasuojalaki koske yksityisiä? Mä ainakin olen jo 2 eri yksityisasiaan saanut apua kuluttajasuojalaista, joka myös on sen 14 päivää vai mitä se nyt onkaan. Jos vika on todella näkyvä, ja voidaan osoittaa että myyjä on siitä tiennyt, niin olette saaneet viallisen tuotteen ja mun mielestä oikeus purkaa kauppa syntyy. Kannattaa ottaa yhteys kuluttajasuojamieheen B)

"Kuluttajansuojamies" voi sitten kertoa, että ei koske kahden yksityishenkilön välisiä kauppoja.

 

[Hölmö]

Aina voi tehdä rikosilmoituksen, jos tuntuu tulleensa huijatuksi, mutta onko se sitten rahallisesti kannattavaa, on toinen juttu.

Anteeksi nyt vain, mutta tuossa on kyllä kysymys täysin yksityisoikeudellisesta riidasta, jos tuotteessa on vika.

"Rikosilmoitus" edellyttäisi, että kauppias olisi viasta tietoisena huijannut ostajaa ja estänyt ostajaa tutkimasta autoa vian havaitsemiseksi, ruuvannut mittaria tms.

"Paskan koslan myyminen hölmölle autona" ei ole rikosnimike.

 

[ap]

siis auto ruikkii vettä pois yön jälkeen mutta jos on lämmin sitä ei tapahdu. autoa katsoessa ja sitä hakiissa auto oli aina lämmin... auto ei siis lämpimänä ruiki vettä...

 

[vieras]

siis auto ruikkii vettä pois yön jälkeen mutta jos on lämmin sitä ei tapahdu. autoa katsoessa ja sitä hakiissa auto oli aina lämmin... auto ei siis lämpimänä ruiki vettä...

Ruikkii vettä mistä? Kuinka paljon asiasta riitelemiseen kannattaa uhrata, riippuu nyt ihan sitten siitä minkä ikäinen auto on, mitä korjaus maksaa ja mitä auto maksoi. Jos auto oli halpa, voidaan olettaa, että vika on vaikuttanut hintaan. Ja sitten menee ihan sana sanaa vastaan näytöksi, että onko myyjjä maininnut viasta vai ei...

 

[ap]

lisäyksenä vielä että nettiautossa ollut myynnissä jossa usein kaikki viat mainitaan... ja veden tulosta en tiedä sen enempää kun en oo perehtynyt autoihin... sen voin sanoa ettei parilla tonnilla kummiskaan olis autokauppoja tehty et kallis oli..

 

[vieras]

lisäyksenä vielä että nettiautossa ollut myynnissä jossa usein kaikki viat mainitaan... ja veden tulosta en tiedä sen enempää kun en oo perehtynyt autoihin... sen voin sanoa ettei parilla tonnilla kummiskaan olis autokauppoja tehty et kallis oli..

Onko se samanhintainen, kalliimpi vai halvempi kuin muut samanikäiset, samanmalliset ja suunnilleen saman verran ajetut? Parin tonnin auton kaupasta menee kyllä nopeasti saman verran asiasta tappeluun.

 

[autoilija]

Laittakaa biili kuntoon ja asia on sillä selvä. Kuulostaa melko mitättömältä vialta rahallisesti.

 

[TavisÄiti]

Ostin yksityiseltä henkilöltä auton, jossa on jatkuvasti löytynyt uusia vikoja. Voinko tehdä asialle mitään?

Ostajan on vaadittaessa esitettävä jotakin näyttöä siitä, että auton viat ovat myyjän vastuulle kuuluvia virheitä, eikä esimerkiksi auton iän ja ajomäärän mukaista normaalia kulumista. Yksityishenkilöiden välisiin kauppoihin sovelletaan kauppalakia, jonka säännökset virheen määrittelyn osalta pitkälti vastaavat kuluttajasuojalain vastaavia. Ostajan on tehtävä virheestä valitus myyjälle. Jos se ei johda tulokseen, on mietittävä asian viemistä käräjäoikeuteen. Kahden yksityisen henkilön välinen kauppa ei siis kuulu kuluttajansuojalain piiriin, joten ostaja ei voi turvautua kunnallisen kuluttajaneuvojan apuun asiassa eikä valittaa kuluttajariitalautakuntaan.

 

[TavisÄiti]

Oli siis kuluttajasuojaviraston sivuilta tuo

 

[Hä]

Ruikkii vettä mistä? Syyläristä? Pissapojasta? Tuulilasin alareunasta kun viiksestä vääntää?

Käytetyissä autoissa on vikoja. Pelkkä "ruikkii vettä" ei nyt kuulosta miltään kaupanpurkuun oikeuttavalta vialta.

 

[vieras]

Ruikkii vettä mistä? Syyläristä? Pissapojasta? Tuulilasin alareunasta kun viiksestä vääntää?

Käytetyissä autoissa on vikoja. Pelkkä "ruikkii vettä" ei nyt kuulosta miltään kaupanpurkuun oikeuttavalta vialta.

Niinpä. Ja parin tonnin autoissa niitä jo voi olettaa olevan jonkin verrankin kun biili ei mikään ihan nyyheetti ole.

 

[Yks kauppias]

Kahden yksityisen välisessä kaupassa ei sovelleta edes kauppalakia, joka jo lähtökohtaisesti lähtee siitä, että sen käyttö on tarkoitettu sovellettavaksi kun osapuolina on yritys ja yksityinen mutta eritoten silloin kun kyseessä on kaksi yritystä.

Hiljainen totuus vain on se, että niin kuin täällä jo aiemmin sanottiin, "takuu loppuu kun takavalot häviää..."
Kahden yksityisen välisessä kaupassa vian todentaminen ja tulkitseminen kaupanteon hetkellä aiheutetuksi tahalliseksi ns, huijaamiseksi on kuin veteen piirretty viiva, koska siinä kun myyjä huijaa ostajaa tulee ostajan huolehtia siitä ettei tule huijatuksi.

Minä en lähtisi käräjäjille vaan toteaisin että näin tällä kertaa, tulee varmana halvemmaksi !

 

[otahan selevää]

Kahden yksityisen välisessä kaupassa ei sovelleta edes kauppalakia, joka jo lähtökohtaisesti lähtee siitä, että sen käyttö on tarkoitettu sovellettavaksi kun osapuolina on yritys ja yksityinen mutta eritoten silloin kun kyseessä on kaksi yritystä.

Hiljainen totuus vain on se, että niin kuin täällä jo aiemmin sanottiin, "takuu loppuu kun takavalot häviää..."
Kahden yksityisen välisessä kaupassa vian todentaminen ja tulkitseminen kaupanteon hetkellä aiheutetuksi tahalliseksi ns, huijaamiseksi on kuin veteen piirretty viiva, koska siinä kun myyjä huijaa ostajaa tulee ostajan huolehtia siitä ettei tule huijatuksi.

Minä en lähtisi käräjäjille vaan toteaisin että näin tällä kertaa, tulee varmana halvemmaksi !

Ensinmäisellä googletuksella väittämäsi on jo kumottu
"Jos yksityinen henkilö ostaa yksityiseltä tai jos ostaja on elinkeinonharjoittaja, kauppaan sovelletaan kauppalakia." Autokauppa - Autoliitto