#WhiteLivesMatter

The sun lehden artikkelissa ( ei onnistu linkitys ) kerrotaan et molemmat ryhmät oli heilutelleet aseita jo ennen ampumista.
Ketään ei tietenkään saa ampua, ei kai kukaan sellaista väitäkkään.

 

Ei ollut, tarkennatko vielä että uhrin mies ampui vaistomaisesti sen jälkeen kuin hänen rakkaansa oli murhattu ampumalla?
Mikä sun pointti tuossa kommentissasi oli?

Eiköhän sen pointti ollut se, että valkoisten elämällä ei ole merkitystä koska rasistit saa tappaa. Tuo tuntuu nykyään olevan ihan normaali tapa ajatella. Puistattaa.

 

Eiköhän sen pointti ollut se, että valkoisten elämällä ei ole merkitystä koska rasistit saa tappaa. Tuo tuntuu nykyään olevan ihan normaali tapa ajatella. Puistattaa.

Puistattaako mustien huono kohtelu?

 

Ei mutta näemmä tuolla se alkaa olla aiheellista, vaikka valitettavasti ei rakastansa ja pienen lapsensa äitiä ehtinyt suojella.

Tuoko oli sun mielestä tässä tapauksessa ainoa murhe?
Että uhrin miehellä oli ase.
Itse uhrillahan ei ollut.

Kuten tuossa yhdessä viestissä kirjoitin, oli aseiden kanssa heiluttu jo ennen ampumista.

 

Puistattaako mustien huono kohtelu?

ei

 

Kuten tuossa yhdessä viestissä kirjoitin, oli aseiden kanssa heiluttu jo ennen ampumista.

Näköjään oli ehtinyt kertaalleen suojella uhria.
Eli BLM henkilö oli vetänyt aseen esiin all lives matter riidan seurauksena jolloin oli uhrin mieskin ottanut aseen esiin.
Tästä voi päätellä että jollei hänen miehellään olisi ollut asetta hänet olisi todennäköisesti losautettu jo siihen. Tilanteen jälkeen nainen murhattiin raukkamaisesti.

Sun mielestä edelleen ainoa murhe on se että uhrin miehellä oli myös ase? Tosin lopputulos olisi ollut vähintään sama, muutamaa minuuttia aiemmin vain.

 

Näköjään oli ehtinyt kertaalleen suojella.
Eli BLM henkilö oli vetänyt aseen esiin all lives matter riidan seurauksena jolloin oli uhrin mieskin ottanut aseen esiin.
Tästä voi päätellä että jollei hänen miehellään olisi ollut asetta hänet olisi todennäköisesti losautettu jo siihen. Tilanteen jälkeen nainen murhattiin raukkamaisesti.

Sun mielestä edelleen ainoa murhe on se että uhrin miehellä oli myös ase? Tosin lopputulos olisi ollut vähintään sama, muutamaa minuuttia aiemmin vain.

Ei vaan uhrin mies ei ottanut asettaan esiin vasta ammuskelun alettua.

 

Esim mv lehden artikkelissa kerrotaan et vain sanallista kinaa ollut, ei mainita aseesta mitään.
Miksi?

 

"All Lives Matter!" - BLM-militantit ampuivat nuoren äidin hänen vaadittua "jokaisen elämän kunnioittamista"

24-vuotias Jessica Doty Whitaker, jolla oli 3-vuotias poika, ammuttiin hengiltä Black Lives Matter -liikkeen jäsenten toimesta Indianassa hänen jouduttua heidän kanssaan sanaharkkaan ja vaadittua "All Lives Matter", että jokaisen elämää tulisi kunnioittaa.

mvlehti.net

Linkki

 

Ja kun linkkejä ei voi laittaa niin kerrottakoon et (Trumpin hyväksymä ) Fox news uutisoi tapauksesta et ei ole todisteita liittyykö blm riita ammuskeluun ollenkaan.
Uhrin mieshän on sanonut ettei nähnyt ampujia.

 

Esim mv lehden artikkelissa kerrotaan et vain sanallista kinaa ollut, ei mainita aseesta mitään.
Miksi?

Onko MV-lehti mielestäsi sellainen luotettava media, jonka voisi odottaa toteuttavan vastuullista journalismia? Siksi.

Sitä paitsi kun nyt kävin lukemassa mv-lehden uutisen, siinä kerrottiin tapahtumat kuten ne oli lähteissä kerrottu.

 

Ja kun linkkejä ei voi laittaa niin kerrottakoon et (Trumpin hyväksymä ) Fox news uutisoi tapauksesta et ei ole todisteita liittyykö blm riita ammuskeluun ollenkaan.
Uhrin mieshän on sanonut ettei nähnyt ampujia.

Ei FOXnews noin uutisoinut. Ei ainakaan niissä uutisissa, jotka minä luin. Se että ei nimenomaan kirjoiteta "todistettavasti amupujat ovat BLM-aktivisteja aikaisemmasta sanaharkasta" ei ole sama asia kuin kirjoitettaisiin "ei ole todisteita". Sinun tahallisesti valheellinen sanavalintasi indikoi, että olisi ikään kuin todennäköistä, että ampujat eivät ole BLM-jengiä. Mitään tällaista oletusta ei voi FOXnewsin uutisten pohjalta tehdä.

 

Ja kun linkkejä ei voi laittaa niin kerrottakoon et (Trumpin hyväksymä ) Fox news uutisoi tapauksesta et ei ole todisteita liittyykö blm riita ammuskeluun ollenkaan.
Uhrin mieshän on sanonut ettei nähnyt ampujia.

Valkopesu on alkanut.....

 

Näköjään oli ehtinyt kertaalleen suojella uhria.
Eli BLM henkilö oli vetänyt aseen esiin all lives matter riidan seurauksena jolloin oli uhrin mieskin ottanut aseen esiin.
Tästä voi päätellä että jollei hänen miehellään olisi ollut asetta hänet olisi todennäköisesti losautettu jo siihen. Tilanteen jälkeen nainen murhattiin raukkamaisesti.

Sun mielestä edelleen ainoa murhe on se että uhrin miehellä oli myös ase? Tosin lopputulos olisi ollut vähintään sama, muutamaa minuuttia aiemmin vain.

Poliisi saa tapoas rauhassa, jos on epäilyä, että toisella pahat mielessä, mut ei siis muut? Et jos riehuu vaikka rasistisesti tms. niin vain valkoiset saa käyttää asetta?
Koska floydinhan sai sun mielestä tappaa, koska sil oli korona, vai miten se nyt menikään.

 

Onko MV-lehti mielestäsi sellainen luotettava media, jonka voisi odottaa toteuttavan vastuullista journalismia? Siksi.

Sitä paitsi kun nyt kävin lukemassa mv-lehden uutisen, siinä kerrottiin tapahtumat kuten ne oli lähteissä kerrottu.

Niin, valitahan aina voi ne lähteet jotka miellyttää itseään eniten.Sen takia en luekkaan juttuja vain yhdestä tai kahdesta lähteestä vaan useammasta.
Alkuperäisessä jutussa uhrin mies kertoi aseestaan ja sen esiin otosta edeltävässä nujakassa, osa lehdistä jätti sen omistaan pois.
Miksiköhän?

 

Poliisi saa tapoas rauhassa, jos on epäilyä, että toisella pahat mielessä, mut ei siis muut? Et jos riehuu vaikka rasistisesti tms. niin vain valkoiset saa käyttää asetta?
Koska floydinhan sai sun mielestä tappaa, koska sil oli korona, vai miten se nyt menikään.

Muista nämä hyökkäyksesi seuraavan kerran kun öyhötät siitä miten "persut" eivät kunnioita tai osoita riittävällä tavalla myötätuntoa ja katumusta kun jotain mustaa miestä on kohdeltu kaltoin. Tikulla silmään jne.

 

Ei FOXnews noin uutisoinut. Ei ainakaan niissä uutisissa, jotka minä luin. Se että ei nimenomaan kirjoiteta "todistettavasti amupujat ovat BLM-aktivisteja aikaisemmasta sanaharkasta" ei ole sama asia kuin kirjoitettaisiin "ei ole todisteita". Sinun tahallisesti valheellinen sanavalintasi indikoi, että olisi ikään kuin todennäköistä, että ampujat eivät ole BLM-jengiä. Mitään tällaista oletusta ei voi FOXnewsin uutisten pohjalta tehdä.

Mut sun mielestä voidaan olettaa, että oli blm väkeä, vaikka ampujia ei nähty?

 

Niin, valitahan aina voi ne lähteet jotka miellyttää itseään eniten.Sen takia en luekkaan juttuja vain yhdestä tai kahdesta lähteestä vaan useammasta.
Alkuperäisessä jutussa uhrin mies kertoi aseestaan ja sen esiin otosta edeltävässä nujakassa, osa lehdistä jätti sen omistaan pois.
Miksiköhän?

Varmaan samasta syystä kuin ulkomaalaisten nimet ja etniset taustat jätetään pois rikosuutisoinnissa. Itsehän olen aina systemaattisesti vastustanut tuollaista. Mitenpä sinä? Nillitätkö nyt tässä tapauksessa jotenkin erityisesti vai oletko sinäkin aina systemaattisesti tällaista sensuuria vastaan?

 

Muista nämä hyökkäyksesi seuraavan kerran kun öyhötät siitä miten "persut" eivät kunnioita tai osoita riittävällä tavalla myötätuntoa ja katumusta kun jotain mustaa miestä on kohdeltu kaltoin. Tikulla silmään jne.

Hä? Olisko nukkumaanmenon aika sulla.

 

Ei FOXnews noin uutisoinut. Ei ainakaan niissä uutisissa, jotka minä luin. Se että ei nimenomaan kirjoiteta "todistettavasti amupujat ovat BLM-aktivisteja aikaisemmasta sanaharkasta" ei ole sama asia kuin kirjoitettaisiin "ei ole todisteita". Sinun tahallisesti valheellinen sanavalintasi indikoi, että olisi ikään kuin todennäköistä, että ampujat eivät ole BLM-jengiä. Mitään tällaista oletusta ei voi FOXnewsin uutisten pohjalta tehdä.

”Police have not independently verified whether the supposed argument over “Black Lives Matter” occurred or if the fatal shooting was even connected.”

niin mitä tässä lukee?

 

Mut sun mielestä voidaan olettaa, että oli blm väkeä, vaikka ampujia ei nähty?

Todennäköisyys sille on niin valtavan suuri, että olisi idioottimaista olla ottamatta sitä todennäköisimpänä skenaariona huomioon. Sitä paitsi toisissa uutisissa on sanottu, että kyseessä oli sama jengi. Miksi juuri nyt valkkaat vain sen tietyn lähteen ja argumentoit siltä pohjalta?

 

Poliisi saa tapoas rauhassa, jos on epäilyä, että toisella pahat mielessä, mut ei siis muut? Et jos riehuu vaikka rasistisesti tms. niin vain valkoiset saa käyttää asetta?
Koska floydinhan sai sun mielestä tappaa, koska sil oli korona, vai miten se nyt menikään.

Mitä sä hourit siellä??

 

Varmaan samasta syystä kuin ulkomaalaisten nimet ja etniset taustat jätetään pois rikosuutisoinnissa. Itsehän olen aina systemaattisesti vastustanut tuollaista. Mitenpä sinä? Nillitätkö nyt tässä tapauksessa jotenkin erityisesti vai oletko sinäkin aina systemaattisesti tällaista sensuuria vastaan?

Miksi suomen tapa uutisoida vaikuttaisi usan tapaan? usassa
nimetään epäillyt, suomessa taas ei.
Mä olen aika monta kertaa tässä ketjussa kertonut et ketään ei saa ampua, mut mun mielestä kyllä faktat pitää olla kohdillaan kun syyttelemään aletaan.

 

”Police have not independently verified whether the supposed argument over “Black Lives Matter” occurred or if the fatal shooting was even connected.”

niin mitä tässä lukee?

Juuri niin kuin kirjoitin. Tai itse asiassa vielä enemmän siihen suuntaan. Näköjään olit onnistunut tekemään käännösvirheen tai tulkitsemaan kääntämäsi väärin. Tuossahan siis sanotaan, että poliisi ei ole vahvistanut lehdelle asiaa. Sinä taas väitit, että ei ole todisteita. Tuon englanninkielisen lainauksen perusteella tilanne voi yhtä hyvin olla niin, että asia on täysin selvä ja todisteet varmat, mutta sitä ei vaan ole vielä haluttu kommentoida julkisuuteen.

 

Todennäköisyys sille on niin valtavan suuri, että olisi idioottimaista olla ottamatta sitä todennäköisimpänä skenaariona huomioon. Sitä paitsi toisissa uutisissa on sanottu, että kyseessä oli sama jengi. Miksi juuri nyt valkkaat vain sen tietyn lähteen ja argumentoit siltä pohjalta?

Toiset uutiset kertoo mitä uhrin mies puhuu, tuo oli poliisin antama tieto.