voisko joku selittää ton lama jutun ihan suomeks
- Viestiketjun aloittaja Levoton Strutsi
- Ensimmäinen viesti
En ole kyllä paras asiantuntija mutta: talous hidastuu. Ihmiset ostavat vähemmän, yritysten myynti vähenee,tulee irtisanomisia jne. se on sellainen kierre. Talous kuitenkin hidastuu ja kasvaa vuorotellen, kaikki hiipuminen ei ole vielä lamaa. Jotkut niistä hiipumisista, jotka tulee n 7-8 vuoden välein on syvempiä, eli lamoja.
ok. kiitoksia sinulle kuitenkin :wave:
en ymmärrä politiikasta ja taloudesta yleensäkään tuon taivaallista.. :ashamed:
en ymmärrä politiikasta ja taloudesta yleensäkään tuon taivaallista.. :ashamed:
Alkuperäinen kirjoittaja Levoton Strutsi:
:ashamed: mullakin on mies sitä varten että se saa aina selittää mulle nää talous/politiikka jutut..en vaan ymmärrä niitä joten ei ne niin kiinostakkaan..mutta sitten jos jotain tiettyä asiaa useampaan otteeseen toistellaan, ni sit mie kipitän tuon "viisaan" mieheni luo ja kysäsen, että mitäs se tuommonen tarkottaa :ashamed: :ashamed: :ashamed:
H
Helekutti
Vieras
Nousukauden päättymiseen liittyy myös aina se että kaikki on helvetin kallista: asunnot, mökit, veneet. Kun työttömyys lisääntyy, ei pystytä hoitamaan lainoja --> pakkohuutokauppoja. Sitten nousee lainojen korot --> pakkohuutokauppoja. Ne joiden on pakko saada asunto kaupaksi, joutuvat lopulta myymään sen alle ostohinnan ja jäävät silti velkaa pankille. Näitä tulee olemaan tolkuttomasti.
H
Helekutti
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Sisi:
No ei, luuletko että ihmiset olisi niin fiksuja että lakkaisivat kuluttamasta kun niille sanoo niin? Kyllä se kulutus on hiipunut koska hinnat ja korot ovat nousseet, ei yksinkertaisesti ole rahaa taviksilla.
Jotenkin on hassua, että kerta tämmöstä tiedetään tuon talouden olevan, niin miksi ei sitten pyritä muuttamaan sitä mallia? Itsekin muistan, kun about 5 vuotta sitten lukiossa opetettiin tätä asiaa ja silloin katsottiin missä kohtaa (nousu vai laskukausi) mentiin silloin. Ihan ennustettavissa oli jo silloin uusi lama tähän saumaan, mutta miksei kukaan tehnyt mitään ettei niin kävisi? Eikö vakaa talous olisi parempi kuin nousu/laskusuhdanteessa oleva?
H
Helekutti
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Black Dahlia:
Koska tämä hyödyttää rahakkaita. Nousukauden lopuksi tulee aina lama, ja kun lama on jo päällä jaksetaan mediassa jauhaa: "ei paniikkia, ei lamaa, ei korkojen nousua". Vasta kun on ns. paskat housussa eikä totuutta voida enää salata niin tulee tämä jälkiviisasteluvaihe. Hintojen ollessa pohjilla, rikkaat siirtävät talot, maat ja kaiken maallisen omiin liiveihinsä. Mukaanlukien pörssiosakkeet. Jokainen ikäluokka saa näköjään omansa tästä rallista eikä seuraava ikäluokka koskaan usko vanhempiaan.
Alkuperäinen kirjoittaja Black Dahlia:
Olisihan se parempi mutta... laman tulo kestää senverran monta vuotta että uusia sukupolvia tulee kuluttamaan ja sukupolvia kuolee pois.
Ne jotka on haaveillut asunnosta pitkään ostaa sen silloin kun lainaedut on hyvät. Sitten iskee lama ja joudutaan myymään asunto tappiolla.
Tää on nyt tälläinen kärjistys
N
nxfhfjhjhd
Vieras
ööö, miksi ne korot muuttuu?
Siis jos jonkun talo pakko huutokaupataan niin miksi pankki nostaa korkoja?
Siis jos jonkun talo pakko huutokaupataan niin miksi pankki nostaa korkoja?
V
"vieras"
Vieras
ööö, miksi ne korot muuttuu?
Siis jos jonkun talo pakko huutokaupataan niin miksi pankki nostaa korkoja?
Korkojen nousu liittyy talouden yleiseen epävarmuuteen. Kun lainan takaisinmaksu on epävarmaa pankit nostavat toisiltaan perimiään korkoja -> myös asiakkaiden maksama lainakorko nousee. Pankeille rahaa lainaavien täytyy saada parempaa korkoa koska myös riski kasvaa.
Eli kun rahan menettämisen riski kasvaa, kasvaa myös lainasta maksettava korko.
Tällä hetkellä talouden epävarmuus on Suomea ja Eurooppaa laajempi ongelma, mm. USA:n työttömyysluvut vaikuttavat tämän hetken tilanteeseen lähes yhtä paljon kuin euroalueen Italian, Ranskan ja Portugalin talousongelmat.
Edellisen "laman" aikaan 90-luvun alussa markka devalvoitiin jotta vientiyritysten kilpailukyky paranisi. Nyt vastaavia keinoja ei ole käytettävissä yhteisvaluutan ja laman laajuuden vuoksi.
Y
ykfdyiryir
Vieras
[QUOTE="vieras";24357893]Korkojen nousu liittyy talouden yleiseen epävarmuuteen. Kun lainan takaisinmaksu on epävarmaa pankit nostavat toisiltaan perimiään korkoja -> myös asiakkaiden maksama lainakorko nousee. Pankeille rahaa lainaavien täytyy saada parempaa korkoa koska myös riski kasvaa.
Eli kun rahan menettämisen riski kasvaa, kasvaa myös lainasta maksettava korko.
Tällä hetkellä talouden epävarmuus on Suomea ja Eurooppaa laajempi ongelma, mm. USA:n työttömyysluvut vaikuttavat tämän hetken tilanteeseen lähes yhtä paljon kuin euroalueen Italian, Ranskan ja Portugalin talousongelmat.
Edellisen "laman" aikaan 90-luvun alussa markka devalvoitiin jotta vientiyritysten kilpailukyky paranisi. Nyt vastaavia keinoja ei ole käytettävissä yhteisvaluutan ja laman laajuuden vuoksi.[/QUOTE]
kiitos, nyt selvisi.
Mutta miten USA:n työttömien määrä muka vaikuttaa.. ?
Mutta jos kaikki jatkaisi samaan malliin myymistä ja ostamista niin talous olisi joka paikassa kunnossa?
Eli kun rahan menettämisen riski kasvaa, kasvaa myös lainasta maksettava korko.
Tällä hetkellä talouden epävarmuus on Suomea ja Eurooppaa laajempi ongelma, mm. USA:n työttömyysluvut vaikuttavat tämän hetken tilanteeseen lähes yhtä paljon kuin euroalueen Italian, Ranskan ja Portugalin talousongelmat.
Edellisen "laman" aikaan 90-luvun alussa markka devalvoitiin jotta vientiyritysten kilpailukyky paranisi. Nyt vastaavia keinoja ei ole käytettävissä yhteisvaluutan ja laman laajuuden vuoksi.[/QUOTE]
kiitos, nyt selvisi.
Mutta miten USA:n työttömien määrä muka vaikuttaa.. ?
Mutta jos kaikki jatkaisi samaan malliin myymistä ja ostamista niin talous olisi joka paikassa kunnossa?
J
jokanainen
Vieras
Miten voitte ollanoin tietämätömiä vallitsevasta tilanteesta? Eikö todellakaan kiinnosta mikään, mikä tapahtuu oman tontin ulkopuolella? On jokaisen yksilön velvollisus olla itse vastuussa itsestään ja otta selvää. Voi luoja! Tasa-arvo ei ikinä toteudu jos joudutte kyselemään miehiltänne tuollaisia. Itselleni oli lapsesta asti selvä homma ja kunnia-asia, ettei minun tarvitse hankkia ukkoa itselleni selvittäjäksi.
Mä oon kans miettinyt, että miksi näin pitää aina mennä. Miksi ei voisi kulkea vakaata linjaa pitkin kokoajan. Mutta kait se liittyy ihmisen ahneuteen, eli silloin pitää takoa, kun rauta on kuuma. Hintoihin tulee ilmaa ja kaikki nousee. Se nousu ei kuitenkaan voi olla loputonta ja aina se raja tulee vastaan.
kiitos, nyt selvisi.
Mutta miten USA:n työttömien määrä muka vaikuttaa.. ?
Mutta jos kaikki jatkaisi samaan malliin myymistä ja ostamista niin talous olisi joka paikassa kunnossa?
Öljyn hinta taitaa olla aika ratkaisevassa asemassa kaikessa taloudessa ja öljyn hinta taitaa olla paljon kiinni USA:sta. Mutta sitä en tiedä miten se tyttömyys, siihen liittyy tai liittyykö mitenkään.
Sikäli se ei onnistu, kun nousukaudella tulee jatkuvasti lisää ilmaa hintoihin. Normaaleilta palkansaajilta yksin kertaisesti loppuu raha. Eli me kuluttajat ei oikeastaa voida paljoakaan laman puhkeamiselle. Mutta sille ehdä voimmekin, ettei laman alettua heti lopeteta kaikkea kuluttamista seinään, koska se kaataa yrityksiä kyllä.
I
ibhvy
Vieras
tajusin nämä asiat joskus 9. luokalla, sen jälkeen unohtunut ja ihan hepreaa..
samoin hallitus, eduskunta, pääministeri asiat, onneksi voi googlettaa
samoin hallitus, eduskunta, pääministeri asiat, onneksi voi googlettaa
tajusin nämä asiat joskus 9. luokalla, sen jälkeen unohtunut ja ihan hepreaa..
samoin hallitus, eduskunta, pääministeri asiat, onneksi voi googlettaa
Mun täytyy sanoa, että peruskoulussa mulle noi oli selaista perustietoa vain, jota en itse käsitellyt sen enempiä. Vasta aikuisena aloin ajatella niitä enemmän ja pikkuhiljaa olen oppinut kokoajan lisää... ja tämä palsta on loistava tiedonlähde, kun täällä kehtaa kysyä "tyhmiäkin"
H
Hurjamies Huittisista
Vieras
Lama Suomeksi: Sinä ja minä maksamme, sekä kärsimme kun muut hoitavat kaikki asiat päin helvettiä. Veronmaksajilta ryöstetään rahat laillisesti, sitä kutsutaan markkinataloudeksi.
V
"vieras"
Vieras
Olisipa helppoa, jos noin vain voitaisiin lopettaa nämä talouden vaihtelut. Vakaa talous on tavoitteena, mutta kansa omalla käyttäytymisellään vaikuttaa talouden kehittymiseen. Se vain näkyy yritysten elämässä ja kansainvälisessa taloudessa eri tavoin kuin yksityishenkilöillä. Toisaalta olemme EU-aikakaudella ja erityisesti Euro-aikana nauttineet harvinaisen vakaasta ja nousevasta taloudesta. Jossain kohtaa täytyy tulla vastaan raja, jossa emme voi enää vain kasvattaa taloutta. Kysynnän ja tarjonnan laki laittaa talouden tasapainoon. Ylihinnoitellut asunnot, pörssikurssit elämäntavat jne. asettuvat oikeaan arvoonsa.
Aikaisemmin nämä muutokset hoidettiin Suomessakin Markan devalvaatiolla eli rahan arvon alentamisella, mikä tarkoitti käytännössä sitä, että duunari joitui maksamaan kaikesta tuontitavarasta enemmän ja palkan reaaliarvo laski. Paperitehtaiden patruunat hykertelivät, kun vienti veti, mutta samalla yleensä asuntovelallisten omaisuus romahti ja korot nousivat pilviin. Asuntolainan korot olivat 80-luvulla jossain 8-14% paikkeilla ja inflaatio laukkasi. Hinnat ja palkat juoksivat kilpaa. Sitähän emme enää halua takaisin.
V
"vieras"
Vieras
Taitaa Huittisten mies olla se hullu eikä hurja. Aina syy kaikkeen pahaan on siinä, että MUUT hoitavat asiat päin helvettiä. Näinhän se ei ole, vaikka esim. joku Soini tällä tietämättömiä ja kouluttamattomia kansalaisia kuljettaakin. Markkinatalous osittain tarkoittaa sitä, että kysynnän ja tarjonnan suhde tasaantuu aina, ennemmin tai myöhemmin.
Veronmaksajilta ryöstetään tässä järjestelmässä - kyllä. Mutta siihen on syynä ns. hyvinvointivaltio, johon meillä on pyritty. Siinä ongelmana on vain se, että osa tekee töitä ja maksaa veroja, osa kulkee vapaamatkustajina ja kaikille pyritään takaamaan jonkinlainen toimeentulo. Tätä meidän tuottavuutemme ei kestä. Markkinataloudessa aina toimii perusajatus, että se ninkä haluaa joutuu myös maksamaan. Nyt on liikaa niitä, jotka ostavat, mutta eivät pysty haluamaansa maksamaan. Siitä johtuu tämän hetken talouslama.
Kommunismissa taas kaikki saivat vähän, kukaan ei maksanut, eikä tehnyt töitä, koska töitä tekemällä ei saanut yhtään enempää. Siksi kommunismi kulki koko ajan velan päälle.
U
uu-no
Vieras
Suomeksi asioita selvittää aika hyvin Ajan henki -dokumentti, joka jokaisen pitäisi katsoa vaikkei utopioita kannattaisi. Toisella kotimaisella asioista ja asuntolainoista puhuu piirretty animaatio 'American Dream' joka löytyy youtubesta.
90-luvun lama ja tämän hetkinen taantuma ei ole vielä mitään siihen verrattuna, mitä suurilla pankeilla on meille varattuna
. Nyt te kaikki oppineet ja markkinauskovat, jotka uskotte sinisilmin, että asioista päättävät ovat hyviä ihmisiä, saatte haukkua minua foliohatuksi. Siitä vaan! Toivon, että olen väärässä. Parin vuoden päästä näemme, miten kävi. Itse uskon että heikosti.
90-luvun lama ja tämän hetkinen taantuma ei ole vielä mitään siihen verrattuna, mitä suurilla pankeilla on meille varattuna
. Nyt te kaikki oppineet ja markkinauskovat, jotka uskotte sinisilmin, että asioista päättävät ovat hyviä ihmisiä, saatte haukkua minua foliohatuksi. Siitä vaan! Toivon, että olen väärässä. Parin vuoden päästä näemme, miten kävi. Itse uskon että heikosti.
H
Hurjamies Huittisista
Vieras
[QUOTE="vieras";24358624]Taitaa Huittisten mies olla se hullu eikä hurja. Aina syy kaikkeen pahaan on siinä, että MUUT hoitavat asiat päin helvettiä. Näinhän se ei ole, vaikka esim. joku Soini tällä tietämättömiä ja kouluttamattomia kansalaisia kuljettaakin. Markkinatalous osittain tarkoittaa sitä, että kysynnän ja tarjonnan suhde tasaantuu aina, ennemmin tai myöhemmin.
Veronmaksajilta ryöstetään tässä järjestelmässä - kyllä. Mutta siihen on syynä ns. hyvinvointivaltio, johon meillä on pyritty. Siinä ongelmana on vain se, että osa tekee töitä ja maksaa veroja, osa kulkee vapaamatkustajina ja kaikille pyritään takaamaan jonkinlainen toimeentulo. Tätä meidän tuottavuutemme ei kestä. Markkinataloudessa aina toimii perusajatus, että se ninkä haluaa joutuu myös maksamaan. Nyt on liikaa niitä, jotka ostavat, mutta eivät pysty haluamaansa maksamaan. Siitä johtuu tämän hetken talouslama.
Kommunismissa taas kaikki saivat vähän, kukaan ei maksanut, eikä tehnyt töitä, koska töitä tekemällä ei saanut yhtään enempää. Siksi kommunismi kulki koko ajan velan päälle.[/QUOTE]
Kapitalismi missä riskit ulkoistetaan veronmaksajille ei ole aitoa kapitalismia vaan sosialismia.
Veronmaksajilta ryöstetään tässä järjestelmässä - kyllä. Mutta siihen on syynä ns. hyvinvointivaltio, johon meillä on pyritty. Siinä ongelmana on vain se, että osa tekee töitä ja maksaa veroja, osa kulkee vapaamatkustajina ja kaikille pyritään takaamaan jonkinlainen toimeentulo. Tätä meidän tuottavuutemme ei kestä. Markkinataloudessa aina toimii perusajatus, että se ninkä haluaa joutuu myös maksamaan. Nyt on liikaa niitä, jotka ostavat, mutta eivät pysty haluamaansa maksamaan. Siitä johtuu tämän hetken talouslama.
Kommunismissa taas kaikki saivat vähän, kukaan ei maksanut, eikä tehnyt töitä, koska töitä tekemällä ei saanut yhtään enempää. Siksi kommunismi kulki koko ajan velan päälle.[/QUOTE]
Kapitalismi missä riskit ulkoistetaan veronmaksajille ei ole aitoa kapitalismia vaan sosialismia.
Uusimmat
-
V
-
VVaalivoittaja SDP antoi sadoille äänestäjilleen joululahjaksi potkut töistä
- Aloittaja: vierailija
- Viestiä: 2
-
V"Viraalivideo Minnesotan somalien päivähoitobisneksistä on saanut yli 110 miljoonaa katsojaa – Suomen valtamedia vaikenee"
- Aloittaja: vierailija
- Viestiä: 16
-
V
-
V
-
V
-
VMikkelissäkin demarien oma kansa ensin -ajattelu on vahingollista
- Aloittaja: vierailija
- Viestiä: 3
-
VSuomalaista yrittäjää ja kokoomuslaista ei kommunistista erota
- Aloittaja: vierailija
- Viestiä: 7
Kuumimmat
-
V
-
V
-
V
-
V
-
V
-
-
V