Voiko Yhdysvaltoja pitää länsimaalaisena sivistysvaltiona?

  • Viestiketjun aloittaja vierailija
  • Ensimmäinen viesti
vierailija
Sanoit mutun, että siellä on niin ihanaa ajella maastureilla kauppojen pihaan.
Tuo on nyt se sellainen olkiukko, jonka perään aikaisemmin kyselit.

Mutta illuusio on niin syvällä mielessäsi, ettei se sieltä varmaan mihinkään poistu, vaikka kuka löisi mitä faktoja pöytään.
Olisikin kiva, jos niitä faktoja joku löisi pöytään. Ja en nyt tarkoita mitään voimalehden juttua tai yksittäisen sairaanhoitajan kokemusta omasta elämästään. Yhdysvallat on merkittävästi rikkaampi maa kuin esimerkiksi Suomi. Se houkuttelee selvästi enemmän koulutettua työvoimaa ulkomailta. Siellä on maailman parhaat yliopistot ja korkeatasoisin tieteellinen tutkimus. Yritysten tutkimus- ja kehitysrahat ovat ylivertaiset. Siellä tehdään enemmän innovaatioita. Siellä otetaan uusia teknologioita käyttöön nopeammin. Nämä ovat niitä faktoja, jotka ovat merkityksellisiä kun vertaillaan yhteiskuntia.
 
Raskaus ei ole irtisanomisperuste siksi, että lakiin on tehty lisäys, että raskaana olevia ei saa erottaa. Siinä suositaan yhtä pientä ryhmää. Jonkun toisen voi erottaa. Jos on vaikka 80 naista toissä, ja yksi on raskaana, voit erottaa 79 naista, mutta et sitä, joka on raskaana.
Tuo tuotannolliset ja talodelliset syyt on vain sitä, että em lakia voi kiertää. Se on toinen syy. Lisäksi on muita syitä, miksi voit erottaa ne 79 muuta naista, vaikka luottamuspula,työtehtävien laiminlyönti tms. Mutta irtisanomisperusteena ei voi olla raskaus.
Raskaana olevan saa irtisanoa. Ja aivan kuten olen jo monesti aiemmin sanonut, irtsanomisperuste ei kuitenkaan voi olla raskaus. Sen lisäksi työnantajan pitää todentaa, ettei irtisanominen johdu raskaudesta, vaan tuotannollisista ja taloudellisista syistä. Tuotannolliset ja taloudelliset syyt eivät ole lain kiertämistä.

On siten mahdollista, että raskaana olevan työntekijän työsopimus irtisanotaan taloudellisin ja tuotannollisin perustein ennen äitiysvapaan alkua. Tällöin työnantajan on kuitenkin osoitettava, että irtisanominen tai raskaana olevan valikoituminen irtisanottavien joukkoon ei ole millään lailla johtunut työntekijän raskaudesta.

Raskaana tai perhevapaalla olevat työntekijät eivät kuitenkaan ole täysin suojattuja irtisanomista vastaan, sillä heidätkin voidaan irtisanoa ensinnäkin silloin, jos henkilökohtainen irtisanomisperuste on olemassa. Toiseksi myös taloudellisin ja tuotannollisin syin tapahtuva irtisanominen on mahdollinen, mutta tällöin on huomattava se, että perhevapaalla olevat työntekijät on mahdollista irtisanoa ainoastaan, jos työnantajan toiminta on lakannut kokonaan.
 
Tuo on nyt se sellainen olkiukko, jonka perään aikaisemmin kyselit.


Olisikin kiva, jos niitä faktoja joku löisi pöytään. Ja en nyt tarkoita mitään voimalehden juttua tai yksittäisen sairaanhoitajan kokemusta omasta elämästään. Yhdysvallat on merkittävästi rikkaampi maa kuin esimerkiksi Suomi. Se houkuttelee selvästi enemmän koulutettua työvoimaa ulkomailta. Siellä on maailman parhaat yliopistot ja korkeatasoisin tieteellinen tutkimus. Yritysten tutkimus- ja kehitysrahat ovat ylivertaiset. Siellä tehdään enemmän innovaatioita. Siellä otetaan uusia teknologioita käyttöön nopeammin. Nämä ovat niitä faktoja, jotka ovat merkityksellisiä kun vertaillaan yhteiskuntia.
Jenkeissä ei ole korkeatasoisin tutkimus. Siellä tutkimukseen syydetään paljon rahaa. Tutkimuksen rahoittaminen on melkoista riskipeliä ja usein sillä rahoittavalla taholla on myös oma lehmä ojassa. korkeatasoista tieteellistä tutkimusta ei määritä pelkästään siihen sidottu raha. Mitä enemmän rahaa pyörii yliopistoilla ja tutkimuksessa, sen korruptoituneempaa koko touhu on. Se maailma on uskomaton politikoinnin hiekkalaatikko, jossa parhaat ja pätevimmät eivät aina pääse näyttämään kynsiään, mikäli ovat astuneet väärille varpaille. Samaa tapahtuu Suomen yliopistoissa. En uskoisi, ellen tietäisi. Mitä enemmän rahaa tutkimuksessa pyörii, sen värikäämpiä väärinkäytökset ja valtapeli on.
Kannattaa perehtyä niihin uusiin "teknologioihin" ym. vähän paremmin. Kovin tarkkaa syyniä ne eivät käy läpi toisin kuin Suomessa. Pelkästään "uudet teknologiat" ovat aiheuttaneet järisyttävät määrät pahaa ja siitä kaikesta on hiljaa vaiettu rahan avulla.
Asia ei ole aivan niin yksiselitteinen kuin hehkutat sen olevan. Kolikolla on kääntöpuolensa ja se on varsin likainen.

Mikäli uskot kyseisen maan tuovan onnea ja autuutta, niin sinuna lähtisin kokeilemaan siipiäni. Itse en koe asioiden olevan aivan niin yksiselitteisiä. Haluan huomauttaa, että Qatarin bkt on USA:ta edelle, enkä usko tuonkaan maan olevan onnela, jossa kaikki toimii mahtavasti siksi, että bkt on top kympissä.
 
vierailija
Tuo on nyt se sellainen olkiukko, jonka perään aikaisemmin kyselit.


Olisikin kiva, jos niitä faktoja joku löisi pöytään. Ja en nyt tarkoita mitään voimalehden juttua tai yksittäisen sairaanhoitajan kokemusta omasta elämästään. Yhdysvallat on merkittävästi rikkaampi maa kuin esimerkiksi Suomi. Se houkuttelee selvästi enemmän koulutettua työvoimaa ulkomailta. Siellä on maailman parhaat yliopistot ja korkeatasoisin tieteellinen tutkimus. Yritysten tutkimus- ja kehitysrahat ovat ylivertaiset. Siellä tehdään enemmän innovaatioita. Siellä otetaan uusia teknologioita käyttöön nopeammin. Nämä ovat niitä faktoja, jotka ovat merkityksellisiä kun vertaillaan yhteiskuntia.
Eikä ole olkiukko, kuvailit amerikkalaista unelmaa juuri tuollaisin sanakääntein. Minkä minä sille voin.
USA houkuttelee enemmän työvoimaa.... joo, kahdestakin syystä. 1,5 miljoonaa mehikolaista vuosittain ja kuinka moni maailmalla edes tietää, missä Suomi on? Oikeasti. Me ollaan niin pieni ja syrjässä, ettei toista.
Jos siellä ollaan niin mahtavia koulutuksessa, niin miksi Suomi voittaa PISAssa sen mennentullen? Siellä ei tehdä yhtään sen parempaa tai laadukkaampaa tutkimusta, totta, että enemmän rahaa virtaa.
Se raha käytetään myös siihen mainostamiseen, jonka takia ne tutkimukset ovat aina niin american smileä.
Suomi on muuten pienuudestaan huolimatta aivan äärettömän hyvä ottamaan teknologiaa käyttöön nopeammin. Vertaa vaikka siihen, kuinka monta puhelinkioskia ja kännykkää amerikoissa on verrattuna Suomeen.
Mutta vertailet juuri niinkuin haluat, laput silmillä, mitäpä minä täällä huutelen väliin. Ihana, kun on niin ruusuiset lasit silmillä.
 
vierailija
Raskaana olevan saa irtisanoa. Ja aivan kuten olen jo monesti aiemmin sanonut, irtsanomisperuste ei kuitenkaan voi olla raskaus. Sen lisäksi työnantajan pitää todentaa, ettei irtisanominen johdu raskaudesta, vaan tuotannollisista ja taloudellisista syistä. Tuotannolliset ja taloudelliset syyt eivät ole lain kiertämistä.

On siten mahdollista, että raskaana olevan työntekijän työsopimus irtisanotaan taloudellisin ja tuotannollisin perustein ennen äitiysvapaan alkua. Tällöin työnantajan on kuitenkin osoitettava, että irtisanominen tai raskaana olevan valikoituminen irtisanottavien joukkoon ei ole millään lailla johtunut työntekijän raskaudesta.

Raskaana tai perhevapaalla olevat työntekijät eivät kuitenkaan ole täysin suojattuja irtisanomista vastaan, sillä heidätkin voidaan irtisanoa ensinnäkin silloin, jos henkilökohtainen irtisanomisperuste on olemassa. Toiseksi myös taloudellisin ja tuotannollisin syin tapahtuva irtisanominen on mahdollinen, mutta tällöin on huomattava se, että perhevapaalla olevat työntekijät on mahdollista irtisanoa ainoastaan, jos työnantajan toiminta on lakannut kokonaan.
Joo, no olen vängännyt tästä niin kauan, että tein huolimattomuusvirheen tuossa. Eli kyllä, raskauden takia ei saa erottaa. 1. Raskaana olevat naiset ovat edelleen pieni, erityinen ryhmä. Tälle pienelle, erityiselle ryhmälle on annettu oikeus. Tämä pieni oikeus on erityiskohtelua. Erityiskohtelu tarkoittaa positiivista syrjintää.

Tuotannolliset ja taloudelliset syyt olisivat tässä tapauksessa lain kiertämistä ja kyllä, sanoin jo aiemmin, että kyllä muita irtisanomisperusteita voi löytyä. Raskaana olevan naisen voi erottaa, mutta ei siitä syystä, että on raskaana. (Palaa kohtaan 1.)
 
Joo, no olen vängännyt tästä niin kauan, että tein huolimattomuusvirheen tuossa. Eli kyllä, raskauden takia ei saa erottaa. 1. Raskaana olevat naiset ovat edelleen pieni, erityinen ryhmä. Tälle pienelle, erityiselle ryhmälle on annettu oikeus. Tämä pieni oikeus on erityiskohtelua. Erityiskohtelu tarkoittaa positiivista syrjintää.

Tuotannolliset ja taloudelliset syyt olisivat tässä tapauksessa lain kiertämistä ja kyllä, sanoin jo aiemmin, että kyllä muita irtisanomisperusteita voi löytyä. Raskaana olevan naisen voi erottaa, mutta ei siitä syystä, että on raskaana. (Palaa kohtaan 1.)
Niinhän mä olen koko ajan sanonut.

Positiivista syrjintää olisi se, että työpaikka pitäisi antaa aina raskaana olevalle hakijalle. Ei se, että raskaus ei voi olla peruste irtisanomiselle.
 
Eipä tietenkään. Tämäkin on taas tällainen mielipidekysymys. Kunpa joku keksisi tavan arvioida näitä juttuja objektiivisesti.
Kuten sanoin, siellä pyörii isot rahat tutkimuksessa ja mikäli sinulla on loistava kohde tutkimukseen, niin lähde jenkkeihin. Suomessa yksi suurimmista ongelmista on raha. Tutkimukseen varoja on huomattavasti niukemmin kuin jenkeissä, mutta tutkimus ei kuitenkaan ole laadultaan heikompaa. Eikä täälläkään missään kiturajoilla mennä. Sensijaan Suomen suurin ongelma on lähteä viemään tutkimusta "tuotteeksi" asti. Sellaiseen sijoittaminen on aina riski ja siksi monet Suomalaiset keksinnöt päätyvät jenkkeihin jatkokäsittelyyn, koska sieltä irtoaa rahat tuotteistamiseen. Surullista mutta totta.
 
vierailija
Eipä tietenkään. Tämäkin on taas tällainen mielipidekysymys. Kunpa joku keksisi tavan arvioida näitä juttuja objektiivisesti.

Kyylä siitäkin tehdään objektiivisia tutkimuksia. Etsi vain oikeat hakusanat. Siis jos kiinnostaa.
Tuolla sanotaan, että Suomessa tehdään korkeatasoista lääketieteellistä tutkimusta väkilukuun suhteutettuna.
 
Se voi olla paha ajatus, mutta niin kauan, kun mikään muu ei toimi ja syrjintää on, niin mitä on vaihtoehtoina? Hyväksyä syrjiminen?
Miten ilmenee tuo "mikään muu ei toimi"? Jos syrjintää ilmenee, meillä on sitä vastaa lainsäädäntö. Siitä vain tutkintapyyntöjä tekemään.
Positiivisen syrjinnän hyväksyminen on syrjinnän hyväksymistä - sinä siis hyväksyt osan syrjinnästä, minä en mitään syrjintää.

Tasa-arvo on mahdollisuuksien tasa-arvoa, lopputuloksesta tasa-arvon puutetta ei voi päätellä. Kertooko se, että suuri enemmistö sairaanhoitajista on naisia mielestäsi sen, että alalle pyrkiviä miehiä syrjitään. Pitäisikö heihin kohdistaa positiivista syrjintää?

Arkipäivän syrjintääkin toki esiintyy, esim. se, että nainen hyväksyy vain naispuolisen kätilön tai gynekologin. Tuo rinnastuu siihen, että vaaleaihoinen taksiasiakas hyväksyy vain vaaleaihoisen kuljettajan.

Ja joo, tuo palvelusvelvollisuus tuntuu olevan miesten ainoa argumentti siihen, ettei ole olemassa tasa- arvoa. Se on kulunut ja nykyisin myös epäpätevä. Naiset halusivat armeijaan, niitä ei päästetty, naiset halusivat armeijaan, sanottiin, että tulee liian kalliiksi, naiset halusivat armeijaan, sanottiin, ettei tarvetta.. miehet alkaneet lusia, ihmetellään, että saataisiinko naisia armeijaan.
Miehet ne on tuollakin päätökset rakentaneet, että ihan turha vinkua tasa- arvon perään, kun te ette sitä itse toteuta.
Ryhmä "miehet" ei tee kollektiivisia päätöksiä sen enempää kuin ryhmä "naiset". Tällä hetkellä päättämässä on Sanna Marinin (nainen) johtama hallitus, jossa on 12 (63%) naisministeriä. Hallituspuolueilla on ehdotustensa läpiviemiseen 117 eduskuntapaikkaa, joista 62 (53%) on naisilla. Mikä siis estää toteuttamasta tasa-arvoa, jos sen esteenä ovat miespuoliset päättäjät?
 

Yhteistyössä