vierailija
Eli kiinnittää vaatteisiin piilokameran ja tallentaa kaiken mitä se näkee, mutta vain julkisilla paikoilla eikä julkaise mitään.
Ei se ole yhtään sen laittomampaa. Julkisella paikalla saa kuvata.Riippuu kai, mitä kuvaa ja miksi.
Vaikka kuinka ois yleinen ranta ni jos kuvauskohteena ovat nakut pikkulapset niin...
Tätä aihetta on vatvottu aiemminkin. Monille tuntuu olevan vaikea erottaa kuvaamista ja kuvien julkaisemista.
Ei se ole yhtään sen laittomampaa. Julkisella paikalla saa kuvata.
Höpö höpö alastomuus ei ole pornoa.Juu. Kuvata saa. Mutta säilöpäs tietokoneellesi nakujen lapsien kuvia niin syyte paukahtaa lapsipornon hallussapidosta. Kamerassa voinee jokunen olla "vahingossa" mutta jos oot selkeästi zoomannut ipanoihin eikä kamerasta muunlaisia kuvia löydy niin sekin taitaa olla aikas paha.
Eli, riippuu siitä, mitä kameralla kuvaa.
Esim. Wikipediastakin löytyy alastomien lapsien kuvia anatomiaa, sairauksia tms. käsittelevista artikkeleista. Tuolla sinun logiikallasi se on siis lapsipornosivusto.Juu. Kuvata saa. Mutta säilöpäs tietokoneellesi nakujen lapsien kuvia niin syyte paukahtaa lapsipornon hallussapidosta. Kamerassa voinee jokunen olla "vahingossa" mutta jos oot selkeästi zoomannut ipanoihin eikä kamerasta muunlaisia kuvia löydy niin sekin taitaa olla aikas paha.
Eli, riippuu siitä, mitä kameralla kuvaa.
Sieltä löytyy myös matskua mitä on alunperin tarkoitettu lapoksi. Ja kyllä, ihmettelen miksi.Esim. Wikipediastakin löytyy alastomien lapsien kuvia anatomiaa, sairauksia tms. käsittelevista artikkeleista. Tuolla sinun logiikallasi se on siis lapsipornosivusto.
Ei ole ei, mutta Suomessakin on annettu tuomioita kun on ollut kuvia, jotka on zoomattu lasten sukupuolielimiin yms. Enkä ala googlettaa linkkiä, mutta näin on käynyt. Eli tuomioistuin on tehnyt rajanvetoa sen suhteen onko lasta esittävä kuva neutraali vai onko lapsi esitetty sukupuolisiveellisyyttä loukkaavalla tavalla.Höpö höpö alastomuus ei ole pornoa.
Kaupallinen yhteistyö: Storytel