2
2vai1
Vieras
Sveitsissä on yksikieliset kantoonit, Belgiassa on selkeät kielialueet, Kanadassakin taitaa olla vain vähän kaksikielisiä alueita, Ahvenanmaa on yksikielinen.
Muualla siis jokaisella alueella on yleensä yksi yhteinen kieli, jolla yhteisiä asioita hoidetaan. Eli valtio voi kyllä olla kaksi- tai monikielinen, mutta niin, että alueet ovat yksikielisiä.
Suomessa kuitenkin pidetään edelleen yllä illuusiota siitä, että maa olisi kauttaaltaan kaksikielinen, vaikka esim. "kaksikielisellä" Vantaalla asuu vain 2,8% ruotsinkielisiä ja Turussakin vain viitisen prosenttia. Illuusion ylläpitämisessä tärkeä tekijä on ns. pakkoruotsi, joka on pakko, koska "Suomi on kaksikielinen maa".
Mitä mieltä? Itse kannattaisin sellaista mallia, että Ahvenanmaa ja selkeästi ruotsinkieliset rannikkokunnat olisivat ruotsinkielistä aluetta ja muu Suomi suomenkielistä aluetta ilman mitään velvoitteita ruotsin kielen suhteen. Kouluja voi toki järjestää yksikielisilläkin alueilla ruotsiksi, jos niihin on tulijoita, kuten tälläkin hetkellä esim. Kotkassa ja Tampereella.
Muualla siis jokaisella alueella on yleensä yksi yhteinen kieli, jolla yhteisiä asioita hoidetaan. Eli valtio voi kyllä olla kaksi- tai monikielinen, mutta niin, että alueet ovat yksikielisiä.
Suomessa kuitenkin pidetään edelleen yllä illuusiota siitä, että maa olisi kauttaaltaan kaksikielinen, vaikka esim. "kaksikielisellä" Vantaalla asuu vain 2,8% ruotsinkielisiä ja Turussakin vain viitisen prosenttia. Illuusion ylläpitämisessä tärkeä tekijä on ns. pakkoruotsi, joka on pakko, koska "Suomi on kaksikielinen maa".
Mitä mieltä? Itse kannattaisin sellaista mallia, että Ahvenanmaa ja selkeästi ruotsinkieliset rannikkokunnat olisivat ruotsinkielistä aluetta ja muu Suomi suomenkielistä aluetta ilman mitään velvoitteita ruotsin kielen suhteen. Kouluja voi toki järjestää yksikielisilläkin alueilla ruotsiksi, jos niihin on tulijoita, kuten tälläkin hetkellä esim. Kotkassa ja Tampereella.
