Voidaanko toisen koiran kimppuun hyökännyt koira pakkolopettaa?

[Madicken04]

Siis jos omistaja on sitä mieltä ettei koirassa ole mitään vikaa eikä halua lopettaa.

Meillä on naapurustossa 3v amstaffi-narttu joka on pennusta asti enemmän ja vähemmän terrorisoinut naapuruston muita koiria ja pari kertaa ottanut ihmistäkin jalasta kiinni niin että housut on menneet rikki ja tullut pienempiä naarmuja.

Nyt tuo oli sunnuntaina käynyt yhden koiran kimpuun niin että tämä koira pääsi vasta eilen eläinsairaalasta kotiin ja laskua tuli tähän mennessä jo yli 4000€. Hyvä että ylipäätään jäi henkiin.

Tuosta on ilmoitettu poliisille jne. Tuon hyökkääjäkoiran omistajan mielestä kaikki oli toisen koiran omistajan vikaa ja hän ei maksa edes mitään eläinlääkärikuluja, saati sitten lopeta koiraansa.

 

["vierailija"]

En osaa sanoa, mutta vaarallinenhan toi on jos on ihmisiäkin pureskellut. Omistajalta on varmaan turhaa enää pyydellä mitään, järkevintä olisi tehdä rikosilmoitus koska todisteita löytyy ja poliisitkin ovat tietoisia.

 

[pums]

Veikkaisin että voidaan pakottaa lopettamaan, jos noita tapauksia on ollut enemmänkin. Siksi olisi tärkeää ilmoittaa pienetkin jutut heti poliisille.

 

[Alaston lohikäärme]

On täysin tilannekohtaista, miten toimitaan kahden koiran välisissä tappeluissa.
Mutta se koira ei selvästi ole hallinnassa jos on kerran ilman käskyä purrut myös ihmisiä.

 

["minä"]

Ei voida pakottaa ilman oikeuden päätöstä.

 

["..."]

Jos amstaffi oli vapaana ja toinen kiinni niin totta kai ell-kulut pitää korvata!

Varmasti jos pistätte naapurustossa adressia pystyyn tai minkälie kimpparikosilmoituksen, niin koira voidaan ottaa huostaan (ja sitä kautta piikille)?

 

[chef]

Ei voida. Suomen laissa ei ole sellaista kohtaa, joka mahdollistaisi koiran lopettamisen omistajan tahdon vastaisesti siitä syystä, että koira on hyökännyt toisen koiran kimppuun.

Ja onneksi näin.

Ap:n kertomus ei ole kovinkaan mukava siltä osin, mitä hyökänneen koiran omistaja tilanteeseen suhtautuu. Mutta ei se nyt herttilaijaa tuo oikeutta koiran tappamiseen. Vika on omistajan korvien välissä, ei koirassa. Tai sanotaanko niin, että vaikka vikaa olisi myös koirassa, se vika saataisiin todennäköisesti parannettua, mikäli koira olisi osaavimmissa käsissä.

Eipä ole mullekaan tullut pieneen mieleenikään lopettaa niitä koiriani, jotka ovat joskus hyökänneet toien koiran kimppuun. Enkä kyllä vaatinut (tai edes harkinnut moista) sen bull terrierin lopettamista, joka repi omalta koiraltani korvan irti.

Ihmisen kohdalla tilanne on hieman eri. Joskaan ei siihen lopettamiseen (jos sellainen oikeasti edes olisi mahdollista pakkokeinoin) kylläkään riitä muutama pieni naarmu jonkun jalassa.

Laki määrittelee sen, että kenen vika. Jos hyökännyt koira on ollut remmissä ja se toinen on ollut vapaana, vika on sen vapaana juosseen koiran omistajan, eikä hyökänneen koiran omistajalla ole minkäänlaista korvausvelvollisuutta. Mikäli tilanne menee toisinpäin, on vika hykänneessä koirassa ja hän on velvollinen korvaamaan ell-kulut. Joten ei muuta, kuin sitten vaan rikosilmoitusta kyhäämään.

Mutta vaikka tuo koira nyt saataisiinkin oikeuden päätöksellä kuoppaan, niin eiköhän se ukko ottaisi uuden koiran. Ja siitä tulisi ihan samanlainen. Eli ei se koiran lahtaaminen tuo helpotusta tilanteeseen kuin korkeintaan puoleksi vuodeksi. Tuolloin ukolla on jo uusi pentu, joka kivasti on siinä iässä, että alkaa hampaat kolisemaan muita koiria kohdatessa.

 

[Madicken04]

Siitä on tehty rikosilmoitus ja paikalla oli noiden koiranomistajien lisäksi kolme ulkopuolista silminnäkijää, jotka myös kertoivat että koira hyökkäsi toisen kimmppuun. Molemmat koirat olivat kytkettyinä, amstaffi onnistui kiskomaan itsensä irti.

 

[maissihiiri]

Onko koira ollut irti kun se on hyökännyt? entä uhriksi joutunut koira? Nämä on kuitenkin aika oleellisia asioita tässä... Onko ihmisten puremista tehty rikosilmoituksia?

 

[chef]

Siitä on tehty rikosilmoitus ja paikalla oli noiden koiranomistajien lisäksi kolme ulkopuolista silminnäkijää, jotka myös kertoivat että koira hyökkäsi toisen kimmppuun. Molemmat koirat olivat kytkettyinä, amstaffi onnistui kiskomaan itsensä irti.

Tässä tilanteessa syy on hyökänneen koiran omistajassa, joka saa sakot ja on mitä suuremmalla todennäköisydellä myös siis korvausvelvollinen.

Mutta sillä ei ole väliä, kuka hyökkää ja kenen kimppuun. Jos mun koirani hyökkää sun koiran kimppuun siten, että molemmat ovat remmissä ja sun koirasi pääsee vapaaksi ja puree koiraani, sinä olet korvausvelvollinen.

Koiriin ei päse "itsepuolustust" tai "tuo löi ensin-"periaatteet.

 

["Jep"]

Ei voida. Suomen laissa ei ole sellaista kohtaa, joka mahdollistaisi koiran lopettamisen omistajan tahdon vastaisesti siitä syystä, että koira on hyökännyt toisen koiran kimppuun.

Ja onneksi näin.

Ap:n kertomus ei ole kovinkaan mukava siltä osin, mitä hyökänneen koiran omistaja tilanteeseen suhtautuu. Mutta ei se nyt herttilaijaa tuo oikeutta koiran tappamiseen. Vika on omistajan korvien välissä, ei koirassa. Tai sanotaanko niin, että vaikka vikaa olisi myös koirassa, se vika saataisiin todennäköisesti parannettua, mikäli koira olisi osaavimmissa käsissä.

Eipä ole mullekaan tullut pieneen mieleenikään lopettaa niitä koiriani, jotka ovat joskus hyökänneet toien koiran kimppuun. Enkä kyllä vaatinut (tai edes harkinnut moista) sen bull terrierin lopettamista, joka repi omalta koiraltani korvan irti.

Ihmisen kohdalla tilanne on hieman eri. Joskaan ei siihen lopettamiseen (jos sellainen oikeasti edes olisi mahdollista pakkokeinoin) kylläkään riitä muutama pieni naarmu jonkun jalassa.

Laki määrittelee sen, että kenen vika. Jos hyökännyt koira on ollut remmissä ja se toinen on ollut vapaana, vika on sen vapaana juosseen koiran omistajan, eikä hyökänneen koiran omistajalla ole minkäänlaista korvausvelvollisuutta. Mikäli tilanne menee toisinpäin, on vika hykänneessä koirassa ja hän on velvollinen korvaamaan ell-kulut. Joten ei muuta, kuin sitten vaan rikosilmoitusta kyhäämään.

Mutta vaikka tuo koira nyt saataisiinkin oikeuden päätöksellä kuoppaan, niin eiköhän se ukko ottaisi uuden koiran. Ja siitä tulisi ihan samanlainen. Eli ei se koiran lahtaaminen tuo helpotusta tilanteeseen kuin korkeintaan puoleksi vuodeksi. Tuolloin ukolla on jo uusi pentu, joka kivasti on siinä iässä, että alkaa hampaat kolisemaan muita koiria kohdatessa.

Omistajan vika jos koira on noin aggressiivinen! Vikahan on omistajassa ja koirat ovat viaton siihen, jos sitä ei ole opetettu ja koulutettu kunnolla. Tällainen koira pitäisi huostaanottaa ja antaa järkeville ihmisille.

Tosin, tossa ap:n tekstissä ei missään lukenut että tuo olis ukko...?

 

[isoäiti mölykylästä]

Veikkaisin että voidaan pakottaa lopettamaan, jos noita tapauksia on ollut enemmänkin. Siksi olisi tärkeää ilmoittaa pienetkin jutut heti poliisille.

ja kerta on käynyt ihmistenkin kimppuun. ja samaa mieltä, että kaikki jutut, myös ne hyökkäilyt pitää nyt ilmoittaa poliisille

 

[Madicken04]

Onko koira ollut irti kun se on hyökännyt? entä uhriksi joutunut koira? Nämä on kuitenkin aika oleellisia asioita tässä... Onko ihmisten puremista tehty rikosilmoituksia?

Molemmat siis olivat kiinni, hyökännyt koira kiskoi itsensä irti omistajaltaan. En ollut paikalla näkemässä tilannetta, mutta hyökänneen koiran omistaja pitää tapahtunutta toisen koiranomistajan vikana. Uhriksi joutuneen koiranomistaja oli huutanut toiselle kauempaa että väistäisi toiselle tielle jotta hän pääsisi itse koirineen kääntymään siitä kotiin koska ei uskalla mennä tämän koiran ohi. Hyökänneen koiran omistajan mukaan koira hyökkäsi siksi että toinen omistaja huusi hänelle ja siksi siis tilanne oli itseaiheutettu.

Kuulemma koirasta on tehty aiemminkin ilmoituksia, en tosin tiedä oliko niissä kyse ihmisten vai toisten koirien pumemisista.

Mutta toivon todella että tuo koira lopetettaisiin.

 

[chef]

[QUOTE="Jep";24721236]Omistajan vika jos koira on noin aggressiivinen! Vikahan on omistajassa ja koirat ovat viaton siihen, jos sitä ei ole opetettu ja koulutettu kunnolla. Tällainen koira pitäisi huostaanottaa ja antaa järkeville ihmisille.

Tosin, tossa ap:n tekstissä ei missään lukenut että tuo olis ukko...?[/QUOTE]

Jos mun koirani kimppuun hyökätään ja koira traumatisoituu tapahtuneesta ja muuttuu pelkoagressiiviseksi, onko se tosiaan mun syyni?

Kaipa sitä voisi pilkkua viilata ja sanoa, että mitäs et puolustanut koiraasi, mutta kyllä mä ainakin parhaani tein silloin, kun koiraltani lähti korva. En vaan ollut sitä hyökännyttä koiraa vahvempi ja hävisin sille 6-0. Fiksu ihminen olisi sitäpaitsi ollut menemättä väliin, ettei saa itse osumia, mutta olin tyhmä, menin suojelemaan koiraani ja sain monivuotisen vamman. Mutta siitä mua ei voida syyttää, ettenkö yrittänyt puolustaa koiraani.

Enkä tasan lähtisi itseäni syyttämään, mikäli koiralle olisi jäänyt elinikäiset henkiset vammat ja se olisi siksi tänä päivänä itse aggressiivinen.

Ihan kaikkeen me pienet ihmiset ei voida aina vaikuttaa. Joskin se on kyllä asia erikseen, että yritetäänkö me. Jos ap:n kertomuksen hyökänneen koiran omistajan mukaan koirassa ei ole mitään vikaa, ei hällä varmaankaan ole mitään tarvetta "korjata" koiraa. Hän on mielestään kouluttanut ja opettanut sen ihan hyvin. Ja hän kai kokee olevansa myös järkevä. Me muut voidaan ehkä olla toista mieltä.

Ei näemmä lukenut ukosta ei, mutta mä luulin niin lukeneeni.

 

[Madicken04]

[QUOTE="Jep";24721236]Omistajan vika jos koira on noin aggressiivinen! Vikahan on omistajassa ja koirat ovat viaton siihen, jos sitä ei ole opetettu ja koulutettu kunnolla. Tällainen koira pitäisi huostaanottaa ja antaa järkeville ihmisille.

Tosin, tossa ap:n tekstissä ei missään lukenut että tuo olis ukko...?[/QUOTE]

Juu, on omistajan (tai kasvattajankin) vika, mutta oikeastaaan se ei minua enempää kiinnosta. Kunhan pääsee tuosta koirasta eroon. Vaikka saattaisi jollain toisella omistajalla oppia käyttäytymään paremmin, niin en soisi yhtään muuta koiraa enää joutumaan siihen harjoituskappaleiksi.

Oma koirani on hyvin turvassa, koska jo pentuaikana alkoi pelätä tätä niin ettei suostu menemään lähellekään. Mutta minulla on myös lapsi joka kulkee pyörätuolissa ja toinenkin lapsi jonka käytös voi olla poikeavaa. En todellakaan halua heidän ulkoilualueilleen koiria -varsinkaan noin vahvoja ja vaarallisia - jotka ovat noin herkkiä käymään päälle.


muoks. niin ja se omistaja ei muuten ole mies vaan nainen. Itseqsiassa vielä äiti joka antaa myös 9v poikansa ulkoiluttaa tuota koiraa (sekä samalla perheen toista koiraa)

 

[Tepadj]

Ei saisi lopettaa, mutta omistajaa pitäisi vaihtaa parempaan