Voi p.. pankki teki asuntolainatarjouksen väärin

[kamalaa]

Uskomaton tapaus :/ Pyydettiin lainatarjous ja pankinjohtaja antoi. Se näkee kaikki meidän lainat jne koneelta ja kaiken piti olla oikein. No, nyt kun laskin summat auki kun aloin ihmettelemään että ompa halpa laina, paljon halvempi kuin mitä itse sain lainalaskurilla niin se on ihan päin honkia. Mies kerkesi tehdä jo tuon laskelman perusteella tarjouksen, voi helv.. Ei me voida ostaa ks hintaan kun ei jää rahaa enää elämiseen eli ruokaan :/ Hyvä yrittää huomenna vetää tarjousta pois, saa nähdä miten käy. Pyörin täällä jo tuskissani.

 

[Pömppiäisen äiti]

Miten se lainalaskelma tarkkaan ottaen oli pielessä? Hyvä kuitenkin kun huomasit..

 

[kamalaa]

Oli laskenut meidän nykyiset lainat "tuloiksi" joilla lyhennetään tuota uutta lainaa. Vanha laina maksetaan pois kun tämä saadaan myytyä mutta ei se tuota uutta lainaa pienennä.

 

[Pömppiäisen äiti]

Kuinkahan isoista summista on sitten kyse? Yöunet kyllä menis. Mietin vain, että tarjousta ei välttämättä voi perua... ilman sanktioita. Tai ehkä...

 

[kamalaa]

Samaa minä kanssa tässä mietin.. katselin tuossa noita lakisivuja ja siellä oli kohta jossa kiellettiin käsirahan otto jos tarjouksia on sisällä useampi. Tiedän että tarjouksia on ollut ainakin kaksi..

 

[Minerva McGarmiwa]

Oliko teillä mitään ehtoja tarjouksessa?

 

[kamalaa]

Suullinen tarjous, mitään ehtoja ei ollut määritelty kummankaan puolelta. Ei myöskään vaatimuksia.

 

[jutila]

Jos en nyt ihan mettässä ole,mutta käsittääkseni suullisella tarjouksella ei ole lain voimaa?Eli se ei olisi sitova..?Korjatkaa jos oon väärässä: )

 

[nytkypylly]

teillä siis asunto? jossa lainaa?
no asunnon myyntihinta - nykyinen laina = x euroa??
eli tuolla x eurolla kai kuitenkin lyhennätte heti sitä uuden asunnon lainaa? =)

 

[Tuitzu]

Ja pnkin kanssa voi sopia että uudet lyhennykset alkaa juosta vasta kun saatte vanhan kämpän myytyä!

 

[pötkylä]

Mä olen kans siinä käsityksessä että suullinen tarjous ei sido ostajaa eikä myyjää. Vasta kirjallisesti tehty tarjous on "virallinen", eli voit hengähtää.
Ei muuta kun yhteyttä pankinjohtajaan ja uusi lainatarjous pöytään.

 

[dibsu]

Jos en nyt ihan mettässä ole,mutta käsittääkseni suullisella tarjouksella ei ole lain voimaa?Eli se ei olisi sitova..?Korjatkaa jos oon väärässä: )

Eikös se suullinen sopimus ole ihan yhtä pätevä, eri asia vaan voiko sitä todistaa...

 

[huppaloora]

Jyväskylän kuluttajaneuvontasivuilta suora lainaus:
"Sopimus
Sopimus voi olla suullinen tai kirjallinen. Molemmat ovat periaatteessa yhtä päteviä. Suullisessa sopimuksessa voi olla riitatilanteessa näyttövaikeuksia, joten sopimus kannattaa tehdä kirjallisesti. Joissain kaupan muodoissa lainsäädäntö asettaa omat vaatimuksensa sopimukselle (esim. kiinteistökauppa on tehtävä kirjallisesti)."

 

[Greippi]

Jyväskylän kuluttajaneuvontasivuilta suora lainaus:
"Sopimus
Sopimus voi olla suullinen tai kirjallinen. Molemmat ovat periaatteessa yhtä päteviä. Suullisessa sopimuksessa voi olla riitatilanteessa näyttövaikeuksia, joten sopimus kannattaa tehdä kirjallisesti. Joissain kaupan muodoissa lainsäädäntö asettaa omat vaatimuksensa sopimukselle (esim. kiinteistökauppa on tehtävä kirjallisesti)."

Tuossa on tärkeä nimenomaan tuo sana periaatteessa eli ei ole todisteita suullisen tarjouksen antamisesta (ellei paikalla sitten sattunut olemaan kahta todistajaa, jotka ovat valmiita sen oikeudessa esille tuomaan). Tarjoukset tehdään aina kirjallisesti juuri siksi, että ne ovat todistettavissa.

Nyt kannattaa ainakin pankinjohtajan kanssa neuvotella lainan marginaali uusiksi, koska hän on kämmännyt.