VM arvioi kriittisesti oppositiopuolueiden vaihtoehtobudjetettien dynaamisia vaikutuksia, ylitoiveikkaasti kokoomuksen päätöksiä

[vierailija]

Professori suojaisi VM:n vaikutusarviot poliittiselta vaikuttamiselta – ”Poikkeuksellisten kansliapäälliköiden aika on ehkä ohi”

Julkistalouden professorin Roope Uusitalon mukaan valtiovarainministeriössä (VM) virkamiestyönä tehtävät vaikutusarviot pitäisi suojata poliittiselta vaikuttamiselta. Hän perustaa arvionsa erityisesti hallituksen puoliväliriihen taustamuistioihin.

Uusitalo esitti vaikutusarvioita suojaavaa palomuuria ensimmäisen kerran Suomen Kuvalehden kolumnissaan 9.5.

– Palomuuri mikä on VM:n ennusteiden ympärillä, on tällä hetkellä vähän väärässä paikassa. Paljon kriittisempi palomuurin tarve liittyy valtiovarainministeriön arvioihin politiikan vaikutuksista, Uusitalo kommentoi Demokraatille.

Hän kiinnittää huomionsa Petteri Orpon (kok.) hallituksen puoliväliriihen päätösten vaikutusarvioihin. Uusitalo viittaa erityisesti arvioihin yhteisöveron alennuksen vaikutuksista. Hallitus päätti riihessä alentaa yhteisöveroa kahdella prosenttiyksilöllä 18 prosenttiin.

TAUSTAMUISTIOSSAAN VM arvioi veronalennuksen maksavan itsensä pitkällä aikavälillä takaisin 60 prosenttisesti esimerkiksi kasvavien investointien ja kiihtyvän kasvun vuoksi. VM korjasi sanamuotoa ja poisti viittaukset itserahoittavuuteen. Tämän jälkeen Yle uutisoi ministeriön arvion poikkeavan olennaisesti sen taustana olevasta tutkimuksesta.

– Olen todennut, että se vaikutusarvio oli kummallinen. Mutta sitä, millä tavalla siitä tuli kummallinen, en tietenkään tiedä, Uusitalo sanoo.

VM:n johtopäätökset poikkesivat Uusitalon mukaan paitsi taustana käytetyistä tutkimuksista myös ministeriön omien aikaisempien muistioiden johtopäätöksistä.

ERIKOISENA piirteenä puoliväliriihen päätösten virkamiesarvioissa on pidetty myös oppositiopuolueiden vaihtoehtobudjeteista tuttuja dynaamisia vaikutuksia, joita on perinteisesti katsottu olevan paitsi vero- myös menomuutoksilla.

– VM:n roolina on tässä kohtaa ollut yleensä olla konservatiivinen taho, joka ei ole halunnut liittää omiin laskelmiinsa kovin paljon yleistä toiveikkuutta. Ne ovat olleet pikemminkin varovaisen konservatiivisia. Siinä suhteessa viimeiset arviot poikkeavat linjasta. Niitä ei voi kutsua ainakaan varovaisen konservatiivisiksi eikä läpinäkyviksi.

Professori suojaisi VM:n vaikutusarviot poliittiselta vaikuttamiselta – ”Poikkeuksellisten kansliapäälliköiden aika on ehkä ohi”

Julkistalouden professorin Roope Uusitalon mukaan valtiovarainministeriössä (VM) virkamiestyönä tehtävät vaikutusarviot pitäisi suojata poliittiselta vaikuttamiselta. Hän perustaa arvionsa erityisesti hallituksen puoliväliriihen taustamuistioihin. Uusitalo esitti vaikutusarvioita suojaavaa...

demokraatti.fi

VM:n kokokoomusvirkamiesjohto antaa kriittisen konservatiiviset äärivarovaiset vaikuttavuusarviot opposition vaihtoehtobudjetteihin ja ylitoivekkaat poliittisesti värittyneet arviot kokoomus- tai kepujohtoisten hallitusten talousaoikeistolaisiin päätöksiin. Ideologia toimii moottorina.

Tästä syystä VM on yliarvoinut kokoomus- ja myös kepujohtoisten talousoikeistolaisen politiikan hallitusten talouskasvua yli 50 miljardilla eurolla 17 vuoden aikana. Onko oikein että poliittisesti värittynyt toimija tekee nämä laskelmat?

Yli 50 miljardin euron huti VM:n talousennusteissa
Uskottavuus on joutunut yhä kovemmalle koetukselle valtionvarainministeriön talousennusteissa.

Yli 50 miljardin euron huti VM:n talousennusteissa

Uskottavuus on joutunut yhä kovemmalle koetukselle valtionvarainministeriön talousennusteissa.

www.salkunrakentaja.fi

 

[vierailija]

50 miljardia on aika paljon. Ei ehkä kannattaisi ennustaa ollenkaan, jos ei tuon parempaan pysty.

 

[vierailija]

Kerrankin Mika Lintilän suusta tulee jotain fiksua, onko jallupullot jääneet vähemmälle?

“Uudelleen pamputettuna syyllinen muutti lausuntoaan"– keskustakonkari Mika Lintilä huolestui VM:n linjanmuutoksesta

“Uudelleen pamputettuna syyllinen muutti lausuntoaan"– keskustakonkari Mika Lintilä huolestui VM:n linjanmuutoksesta - Suomenmaa.fi

Eduskunnan kuppilassa on torstaiaamuna trafiikkia. Monella kansanedustajalla on vieraita kotimaakunnista tai etujärjestöistä. Nykyisen keskustan...

www.suomenmaa.fi

"Huhtikuussapääministeri Petteri Orpon (kok.) hallitus yllätti puoliväliriihessään talouspoliittisella täyskäännöksellään. Nuiva leikkaus- ja veronkiristyslinja vaihtui höveliin veronalennusten jakamiseen.

– Vaikka puhuttiin kasvuriihestä, nyt tämä oli rahariihi rahakkaille, Lintilä summaa.

– Hallitus on ensin tehnyt voimakkaita leikkauksia, mutta sitten mennään kuitenkin sinne yläpäähän antamaan ne verotuksen kevennykset.

Lintilä sanoo kiinnittäneensä huomiota myös siihen, miten laajasti valtiovarainministeriö on suostunut hyväksymään veroalennusten dynaamiset eli epäsuorat vaikutukset.

Lintilän mukaan aiemmin on ollut hyvin selvää, että valtiovarainministeriö ei verotuksessa hyväksy mitään muuta kuin staattisia eli suoria vaikutuksia.

– Nyt siellä on dynaamiset aika laajastikin mukana. Jos on ollut verotuksen kiristyksiä, ne on kyllä tehty puhtaan staattisesti, niissä ei ole dynaamisia vaikutuksia. Esimerkiksi alv:n nostoja ei ole huomioitu, hän huomauttaa.

Lintilä pelkää, että kiusaus sortua samaan kasvaa jatkossa ja dynaamisia vaikutuksia ja yltiöptimismia aletaan viljellä taloudenpidossa yhä runsaammin.

Kävikö siis niin, että hallitus saneli poliittisesti valtiovarainministeriölle, että asiasta ollaan nyt tätä mieltä?

– Kyllä. Se on selkeästi tunnistettavissa. Ja siitä mitä on ollut tietoa julkisuudessa, että siellä on ollut kahdenlaista paperia VM:stä niistä verotuksen arvioinneista. Niistä on sitten valkattu se sopivampi.

– Se on vähän niin kuin se klassinen, että “uudelleen pamputettuna syyllinen muutti lausuntoaan”, hän luonnehtii."

 

[vierailija]

Kävikö siis niin, että hallitus saneli poliittisesti valtiovarainministeriölle, että asiasta ollaan nyt tätä mieltä?

– Kyllä. Se on selkeästi tunnistettavissa. Ja siitä mitä on ollut tietoa julkisuudessa, että siellä on ollut kahdenlaista paperia VM:stä niistä verotuksen arvioinneista. Niistä on sitten valkattu se sopivampi.

On siis selvää, että VM ei ole enää asiantuntijaorganisaatio.

Tämähän alkaa olla niin kuin Trumpin Amerikassa.