Vihervasemmisto haluaa häätää parhaat veronmaksajat pois Helsingistä

  • Viestiketjun aloittaja vierailija
  • Ensimmäinen viesti
vierailija
Parhaillakaan veronmaksajilla ei siis ole varaa markkinaehtoiseen pysäköintiin?
Siltä se vaikuttaa. Joukkoliikenteen käyttäjät ovat niin köyhiä, että heidän liikkumista pitää tukea.

Helsingissä voi joutua maksamaan yli tuhat euroa vuodessa parkkipaikasta joka on yli kilometrin päässä kotiovesta ja ilman mahdollisuutta ladata sähköautoa. Se panee monen miettimään asuinpaikan järkevyyttä Hgin keskustassa.

Mulla on ilmainen auton parkkipaikka katoksessa kotioven edessä ja mahdollisuus ladata sähköautoa.
 
vierailija
Siltä se vaikuttaa. Joukkoliikenteen käyttäjät ovat niin köyhiä, että heidän liikkumista pitää tukea.

Helsingissä voi joutua maksamaan yli tuhat euroa vuodessa parkkipaikasta joka on yli kilometrin päässä kotiovesta ja ilman mahdollisuutta ladata sähköautoa. Se panee monen miettimään asuinpaikan järkevyyttä Hgin keskustassa.

Mulla on ilmainen auton parkkipaikka katoksessa kotioven edessä ja mahdollisuus ladata sähköautoa.
Joukkoliikenteen käyttäjät maksavat matkalipuistaan.

Mitä pysäköintiin tulee, niin nykyinen ei-markkinaehtoinen pysäköinti johtaa siihen, että moni autoton (yli puolet helsinkiläisistä talouksista on autottomia) joutuu maksamaan kymmeniä tuhansia euroja maanalaisesta autopaikasta jolle hänellä ei ole käyttöä.
 
vierailija
Joukkoliikenteen käyttäjät maksavat matkalipuistaan.

Mitä pysäköintiin tulee, niin nykyinen ei-markkinaehtoinen pysäköinti johtaa siihen, että moni autoton (yli puolet helsinkiläisistä talouksista on autottomia) joutuu maksamaan kymmeniä tuhansia euroja maanalaisesta autopaikasta jolle hänellä ei ole käyttöä.
Autoilijat maksavat joukkoliikenteen käyttäjien matkalipuista noin puolet, vaikka autoilijat eivät käytä joukkoliikennettä.

Maanalaiset pysäköintipaikat ovat väestösuojia, joita rauhan oloissa käytetään pysäköintipaikkoina. Jätätkö menemättä väestösuojaan sitten kun pommeja tippuu taivaalta?
 
  • Tykkää
Reactions: m1es ja AivanSama
vierailija
Joukkoliikenteen käyttäjät maksavat matkalipuistaan.

Mitä pysäköintiin tulee, niin nykyinen ei-markkinaehtoinen pysäköinti johtaa siihen, että moni autoton (yli puolet helsinkiläisistä talouksista on autottomia) joutuu maksamaan kymmeniä tuhansia euroja maanalaisesta autopaikasta jolle hänellä ei ole käyttöä.
Pitäisikö joukkoliikenteessä siirtyä markkinaehtoiseen hinnoitteluun?
 
vierailija
Autoilijat maksavat joukkoliikenteen käyttäjien matkalipuista noin puolet, vaikka autoilijat eivät käytä joukkoliikennettä.
Eivät todellakaan maksa. Jos oletetaan, että subventioaste on noin 30% ja autoilijoita on kunnallisveron maksajista 50%, niin autoilijoiden maksuosuus on 15%.

Maanalaiset pysäköintipaikat ovat väestösuojia, joita rauhan oloissa käytetään pysäköintipaikkoina. Jätätkö menemättä väestösuojaan sitten kun pommeja tippuu taivaalta?
No eivät todellakaan ole väestönsuojia kuin aivan poikkeustapauksissa. Tavallinen taloyhtiön tai asuinalueen parkkiluola tai -kellari ei ole väestönsuoja. Rakenteellisesti se ei täytä väestönsuojan vaatimuksia sen paremmin tukevuuden kuin laitteistonkaan osalta.
 
vierailija
Mikä ettei.

Siirretään sitten samalla myös autoteiden rakentaminen markkinaehtoiseksi periaatteella se joka ajaa se maksaa. Ei siis enää kunnallisverosta maksettuja autoteitä.
Jalankulkijat ja pyöräilijät maksamaan kulkuväylänsä, samoin joukkoliikenteen käyttäjät. Kannatan.

Luulenpa autoilijoilta kerättävän 8000 miljoonan euron autoiluverojen riittävän autoteihin. Vai mitä mieltä itse olet?
 
vierailija
Eivät todellakaan maksa. Jos oletetaan, että subventioaste on noin 30% ja autoilijoita on kunnallisveron maksajista 50%, niin autoilijoiden maksuosuus on 15%.



No eivät todellakaan ole väestönsuojia kuin aivan poikkeustapauksissa. Tavallinen taloyhtiön tai asuinalueen parkkiluola tai -kellari ei ole väestönsuoja. Rakenteellisesti se ei täytä väestönsuojan vaatimuksia sen paremmin tukevuuden kuin laitteistonkaan osalta.
Subventointiaste on 50% ja joukkoliikenteen käyttäjät ovat huonoja veronmaksajia.

Hgin parkkiluolat ovat väestönsuojia.
 
vierailija
Jalankulkijat ja pyöräilijät maksamaan kulkuväylänsä, samoin joukkoliikenteen käyttäjät. Kannatan.

Luulenpa autoilijoilta kerättävän 8000 miljoonan euron autoiluverojen riittävän autoteihin. Vai mitä mieltä itse olet?
Kunnan tiet maksetaan kunnallisveroista. Valtuusto päättää verot ja päättää väylärakentamisen.

Jos rakennetaan moottoritien sijasta raitiotie niin kunta saa siitä lipputulot, kun taas moottoritiestä kunta ei saa mitään.
 
vierailija
Kunnan tiet maksetaan kunnallisveroista. Valtuusto päättää verot ja päättää väylärakentamisen.

Jos rakennetaan moottoritien sijasta raitiotie niin kunta saa siitä lipputulot, kun taas moottoritiestä kunta ei saa mitään.
Pyöräilijät ja jalankulkijat ovat huonoja veronmaksajia jotka eivät maksa omia kulkuväyliänsä.

Kunnat eivät rakenna moottoriteitä.
Raitiotien rahoittavat muut veronmaksajat kuin he jotka niitä käyttävät.
 
vierailija
"Kalliosuojat ovat normaalioloissa hyötykäytössä kuten liikunta- ja harrastetiloina sekä pysäköintilaitoksina."

Et selvästi ymmärrä lukemaasi. Se, että on olemassa joitakin väestönsuojia jotka toimivat pysäköintilaitoksina ei tarkoita sitä, että tavallisen taloyhtiön parkkihalli olisi mikään väestönsuoja.
 
vierailija
Et selvästi ymmärrä lukemaasi. Se, että on olemassa joitakin väestönsuojia jotka toimivat pysäköintilaitoksina ei tarkoita sitä, että tavallisen taloyhtiön parkkihalli olisi mikään väestönsuoja.
Toki tava
Et selvästi ymmärrä lukemaasi. Se, että on olemassa joitakin väestönsuojia jotka toimivat pysäköintilaitoksina ei tarkoita sitä, että tavallisen taloyhtiön parkkihalli olisi mikään väestönsuoja.
Sinä se et ymmärrä lukemaasi.

"Suurin osa väestönsuojista sijaitsee asuintaloissa ja yleisissä rakennuksissa. Ne ovat perinteisiä, yleensä kellarikerrokseen rakennettuja suojia."
 
vierailija
"Suurin osa väestönsuojista sijaitsee asuintaloissa ja yleisissä rakennuksissa. Ne ovat perinteisiä, yleensä kellarikerrokseen rakennettuja suojia."
Niihin väestönsuojiin ei pääse autolla. Paitsi siten, että auton purkaa osiksi ja sitten kokoaa sen uudestaan väestönsuojan sisälle. Tosin sittenkin normaaliin väestönsuojaan mahtuisi korkeintaan 1-2 autoa sisälle.
 
vierailija
Pyöräilijät ja jalankulkijat ovat huonoja veronmaksajia jotka eivät maksa omia kulkuväyliänsä.

Kunnat eivät rakenna moottoriteitä.
Raitiotien rahoittavat muut veronmaksajat kuin he jotka niitä käyttävät.
Kunnat rakentavat paljonkin moottoritien kaltaisia eritasoliittymillä varustettuja nelikaistaväyliä. Esimerkiksi Helsingissä sellainen johtaa moniin lähiöihin.

Käsitys siitä, että muut kuin autoilijat olisivat jotain köyhiä luusereita on perussuomalaista urbaanilegendaa.
 
vierailija
Kunnat rakentavat paljonkin moottoritien kaltaisia eritasoliittymillä varustettuja nelikaistaväyliä. Esimerkiksi Helsingissä sellainen johtaa moniin lähiöihin.

Käsitys siitä, että muut kuin autoilijat olisivat jotain köyhiä luusereita on perussuomalaista urbaanilegendaa.
Mutta kun ne eivät ole moottoriteitä.

Autottomat ovat köyhiä. Sinäkin.
 
vierailija
Asukaspysäköinti pitää hinnoitella sillä tavalla, että parkkipaikkoja löytyy vapaana juuri sopivasti. Jos niitä on liikaa, pysäköinti on liian kallista ja jos niitä on liian vähän, pysäköinti on liian halpaa. Nyt se on liian halpaa. Vaikka suurin osa keskustan kotitalouksista ei edes omista autoa, ne jotka omistavat joutuvat usein pysäköimään aika kauas. Ja sitten kokonaan oma juttunsa on erilaisten kesäautojen yms. romujen seisotus kadun varressa kuukausitolkulla. 500 euron rassi estää lumityöt koko talven koska sen pitkäaikaispysäköinti on niin edullista. Ei siinä ole mitään järkeä. Tämä on hyvä uudistus ja nimenomaan ne hyvät veronmaksajat sen ymmärtävät. Asia on ongelma niille 500 euron rassin omistajille.
 

Yhteistyössä