vesirokosta

["vieras"]

Jos teillä olisi kaksi pientä lasta ja kävisitte heidän kanssa kerran viikossa etukäteen maksetussa harrastuksessa, ja nyt toisella vesirokko ja toisella ei näpyn näppyä missään niin menisittekö tämän toistaiseksi terveen kanssa harrastukseen vai jäisittekö menemättä kun itämisaika on se 2 viikkoa niin olisitte sen ajan varmuuden vuoksi kotona toisenkin kanssa? Edellisellä viikolla on nyt kipeänä oleva ollut harrastuksessa (eli itämisaikana) kun ei vesirokosta tiedetty.

 

[hiob]

On huomaavaista sulkeutua 2 viikoksi kotiin lapsen kanssa, mutta kuten totesitkin, niin toipilas on jo tartuttanut tietämättäsi. Sairastaminen on kurjaa mutta välttämätöntä, ja vesirokko kuuluu juuri niihin tauteihin, jotka pitäisi sairastaa lapsena (elinikäinen immuniteetti, tauti helpompi lapsena). No, vatsataudin kohdalla miettisin kyllä silti 2 kertaa...

 

["vvv"]

Veisin. Mutta mahataudin ollessa kysessä en veisi.

 

[isoäiti mölykylästä]

no kyllä mä varmaan veisin. koska en voi alkaa elämään niin, että jaa nyt pekalla on flunssa. enpä vie sofiaakaan kerhoon tai nyt sofialla on flunssa pitää pitää pekkakin kotona. tuskin työnantajakaan katsoo hyvällä jos sanoo, etten voi tulla nyt töihin, koska mun miehellä on flunssa ja pitää katsoo että onko se tarttunut myös meidän lapseen, ettei lapsi tartuta päivähoidossa ketään

 

["vieras"]

Ite olen tosiaan iloinen että vesirokko jo tässä iässä täällä ja toivoisin että toinenkin sen saisi, mutta kun ei se kuitenkaan varmaa ole että saa niin harmittais kyllä jos on turhaan ollu pari viikkoa pois harrastuksesta... En tiiä nyt yhtään mitä teen... Kun ei haluis kyllä tahalleen ketään tartuttaakkaan. Mites saako tälläisen "ehkä vesirokko itämässä" takia sairaslomaa töistä että lapsi ei menis hoitoon?

 

["vieras"]

Joo no kyllä me sit mennään toisen kanssa. Ja siis olen kotona lasten kanssa, mietin tota sairaslomaa vaan just sen takii et kuinka tarkkaan edes on mahollisuutta varmuuden vuoksi estää lasta tartuttamasta muita.