Vanhemman talon myynnistä kyssäri!

[helppiä]

Suunnitelmissa olis ostaa uudempi ja toimivampi talo. Mites tän vanhan kans, kannattaako tehdä kuntotarkastus ( ei kyl tiedetä yhtään mitä täältä voi paljastua, ainakaan katto ja ikkunat ei oo enää priimakunnossa), ja mikä on se aikaraja milloin myyjä ei enää oo vastuussa jos tulee esim. vesivahinko?
Rasittaa tää vanha talo, tai sen myyminen, kun joillakin se kuulostaa olevan tosi hankalaa ja sanovat etteivät enää koskaan ala myymään vanhaa taloa kenellekkään :/

Onko kenelläkään omakohtaista kokemusta?

 

[as if]

5 vuotta on kiinteistökaupassa myyjän vastuuaika.
Tuskinpa kukaan ilman kuntotarkastusta vanhaa taloa ostaa?
Ota välittäjään yhteyttä ja pyydä arviointikäynnille, tietää neuvoa kuntotarkastus yms asioissakin =)

Itse olen yhden vanhan omakotitalon myynyt (luojan kiitos yli 5 vuotta sitten ) eikä siitä mitään kammoja jäänyt... Kyllä kaikille taloille löytyy ostaja jos hunta on kohdallaan.

 

[vanhan talon emäntä]

No olis se kuntotarkastus ihan asiallinen, koska kiinteistökaupoissa vahingot talon kunnosta myyjän vastuulla 5 vuotta.

 

[x]

Niin no, hölmö on ostaja joka ostaa kuntokartoittamattoman talon ellei se sitten ole hinnassa huomioitu (eli että tönö menee lähemmäs tontin hinnalla).

Myyjä on vastuussa 5 vuotta että tulee todella helvetin kalliiksi pistää pää puskaan ja toivoa, että ei se vuotava katto paljastu.

 

[ap]

Eli vaikka kuntotarkastus on tehty ja jotain ilmenis vaikka 3 vuotta myöhemmin, me oltais korvausvelvollisia?

 

[as if]

Eli vaikka kuntotarkastus on tehty ja jotain ilmenis vaikka 3 vuotta myöhemmin, me oltais korvausvelvollisia?

No riippuu vähän asiasta...

 

[ap]

Ok, no entäs sitte jos siin kuntotarkastuksessa ilmenee jotain, esim. katto huonossa kunnossa, tai putket vanhat ym mitä nyt voi ilmetä, siitähän tulee mustaa valkoiselle? ja korjaa jos on tahtoa ja rahaa :/

 

[Jepjep]

Kokemusta löytyy lähinnä ostajan roolista, tuli ostettua varsin laajasti lahonnut talo. Lähtökohta on, että myyjä on vastuussa vaurioista jotka paljastuvat viiden vuoden kuluessa. Tämä ei tietenkään koske sellaisia vaurioita, jotka on ollut havaittavissa/pääteltävissä taloa kaupattaessa.

Nuo kuntotarkastukset ovan sieltä ja syvältä. Joku rakennusmestari tulee ja kävelee talon läpi. Mittaa parista kohdasta pintakosteusmittarilla ja kirjottaa sit raportin näkemästään. Todellisuudessa hän ei voi havaita talosta mitään sellaista mitä valistunut amatööri ei havaitsisi. Todelliset vauriot selviävät vain rakenteita aukaisemalla. Raportissaan hän sitten kertoo, että tämän ja tämän ikäiset talot on rakennettu näin ja näin ja niillä tuppaa olemaan sellaista ja sellaista jne... Eli ympäripyöreää sitä itseään...

Mutta myykää toki. Jos talosta jotain ilmenee, niin sitten hintaa neuvotellaan uudestaan, kuten oikeus ja kohtuus onkin. Jos talossa on remonttia vaativa vika, niin tokihan talon arvo on silloin pienempi ja siitä maksetun hinnankin tulee olla pienempi.

Mikäli haluatte tyystin eroon tuosta vastuusta, voidaan kauppa laatia siten, että te ette ota mitään vastuuta mahdollisista vaurioista. Tämä kirjataan silloin kauppakirjaan ja tulevat mutinat voitte unohtaa. Tämä vaikuttaa toki kauppahintaan alentavasti.

 

[Jepjep]

Eli vaikka kuntotarkastus on tehty ja jotain ilmenis vaikka 3 vuotta myöhemmin, me oltais korvausvelvollisia?

Myyjä vastaa aina kaikesta. Kuntotarkastaja ei vastaan mistään!

 

[Jepjep]

Ok, no entäs sitte jos siin kuntotarkastuksessa ilmenee jotain, esim. katto huonossa kunnossa, tai putket vanhat ym mitä nyt voi ilmetä, siitähän tulee mustaa valkoiselle? ja korjaa jos on tahtoa ja rahaa :/

Tottahan toki. Tarkastusraportissa näkyvät vauriot ovat ostajalla tiedossa ennen kauppaa, joten niistä ei voi jälkeenpäin reklamoida. Mutta nämä vauriot vaikuttavat tietysti kauppahintaan laskevasti, joten lopputulos on jokseenkin sama.

 

[Jepjep]

Tuo viiden vuoden sääntö ei muuten ole kaikissa tilanteissa pitävä. Eli mikäli talossa ilmenevä vaurio on teidän itsenne aiheuttama (esim väärällä tavalla tehdystä remontista johtuva) tai jos olette tietoisesti salanneet vaurioita ostajilta (ja tämä voidaan jotenkin todistaa) niin korvausaikaa voidaan pidentää. Tavallisesti vastuuaika pitenee silloin kymmeneen vuoteen.

 

[?]

Mitä teille Jepjep sitten kävi? Saatiinko talosta kalua, saitteko myyjältä korvauksen?

 

[Jepjep]

Mitä teille Jepjep sitten kävi? Saatiinko talosta kalua, saitteko myyjältä korvauksen?

Talosta saatiin varsin mukava, tosin remontti kesti ja kesti. Riita on vielä kesken. Sovintoon ei päästy ja nyt olemme matkalla käräjille. Riitaa käydään noin 30 000? summasta, josta tulemme saamaan ehkä 15-20... Oma juristimme on lihonut jo melkein saman summan... Kaupoista on nyt aikaan kolmisen vuotta.

 

[ap]

Voi kamala mikä homma on alkaa myymään vanhaa Kunhan tää saadaan pois niin en enää never ever sekaannu vanhoihin taloihin. Tahtoo uudempaan!! Ei tässä mitään vaurioita ole mistä me tiedettäis, ainoostaan se että katto ja ikkunat olis uusimisen tarpeessa. Remppoja on tehty kylppäriin ( ihan kaikki betonilattiaa myöten uusiksi) ja keittiöön, plus pintaremppaa kaikkiin huoneisiin.
Mut ikinä ei voi olla varma!

 

[Jepjep]

No mutta mistään ei voi koskaan olla varma. Ihan uusissakin taloissa voi ilmetä vaurioita, jotka joutuu korvaamaan samalla tavalla. Itseasiassa minusta olisi turvallisempaa myydä vanha talo, joka on jo lapsentautinta näyttänyt kuin kovin uusi, joka voi olla paljon pahempikin pommi. Itse en missään tapauksessa koskisi pitkällä tikullakaan noihin 1970-luvun 1/-10v taloihin. Niistä löytyy suurimmalla varmuudella suurimmat ongelmat.

Mutta myykään talonne ihmeessä. Jos viat on löydyksissä, niin saatte talosta niiden mukaisen hinnan ja jos viat löytyy myöhemmin ja niin sitten hinta neuvotellaan uusiksi. Eihän teidän kuulukaan saada talosta sen enempää kahisevaa kuin sen arvo on! Onnea kauppoihin!