Vaatikaa se työsopimus!!! Perkele!

[mulish]

Mies ollu suullisella sopimuksella töissä, sovittu 19 vuoroa/kk. No nyt on lähes kaikki vuorot annettu jollekin naiselle. Kiitos |O

Sanoin miehelle että vaatii työsopimuksen kun aloitti työt, mutta mies sanoi suullisen sopimuksen riittävän. Kas, kuinkas kävikään :kieh:

Tekis niin mieli sanoa ne kuuluisat sanat, "minähän sanoin", mut mitä se auttaa. Murisen täällä teidän kiusaksi :kieh:

 

[höh]

no ihmettelisin kyllä tosiaan, että mikä rikollisjärjestö on kyseessä kun ei sopimusta tehdä... en ole koskaan ollut työpaikassa, jossa ei sopimusta olisi tehty.

 

[oot tymä]

Näin juuri!

 

[hei]

Suullinen sopimus on yhtä pitävä kuin kirjallinenkin. Onko miehellä joku joka sopimuksen on teko hetkellä kuullut? Ja voisi asiasta todistaa? Jos on, niin liittoon yhteyttä. Ottaisin kyllä muutenkin liittoon yhteyttä. Lain mukaan suullinenkin sopimus on pätevä, tosin hankalammin todistettavissa kuin kirjallinen.

 

[dfdf]

Onko mies hoitanut hommansa huonosti, kun häntä ollaan ilmiselvästi savustamassa ulos?

 

[chrissy]

Suullinen sopimus on yhtä pitävä kuin kirjallinenkin. Onko miehellä joku joka sopimuksen on teko hetkellä kuullut? Ja voisi asiasta todistaa? Jos on, niin liittoon yhteyttä. Ottaisin kyllä muutenkin liittoon yhteyttä. Lain mukaan suullinenkin sopimus on pätevä, tosin hankalammin todistettavissa kuin kirjallinen.

näin.

 

[oot tymä]

Suullinen sopimus on yhtä pitävä kuin kirjallinenkin. Onko miehellä joku joka sopimuksen on teko hetkellä kuullut? Ja voisi asiasta todistaa? Jos on, niin liittoon yhteyttä. Ottaisin kyllä muutenkin liittoon yhteyttä. Lain mukaan suullinenkin sopimus on pätevä, tosin hankalammin todistettavissa kuin kirjallinen.

Hitollako totakaan todistaa. Vaikka joku ois kuullutkin, niin rupeeko todistamaan? Vaikka se suullinen sopimus on yhtä pitävä, niin harvoinpa sitä uskalletaan oikeudessa testata.

 

[MissTropic]

Suullinen sopimus on yhtä pitävä kuin kirjallinenkin. Onko miehellä joku joka sopimuksen on teko hetkellä kuullut? Ja voisi asiasta todistaa? Jos on, niin liittoon yhteyttä. Ottaisin kyllä muutenkin liittoon yhteyttä. Lain mukaan suullinenkin sopimus on pätevä, tosin hankalammin todistettavissa kuin kirjallinen.

näin.

niinhän se on,mutta vitullakos sen todistat? tai munalla..
jos on kusipää työnantaja ni kieltää kaiken.

 

[vieras]

Minä olen kyllä kerran jättänyt kirjallisen työsopimuksen allekirjoittamatta (ihan liiton asiantuntijan suosituksesta) ja tehnyt hommia ihan suullisella sopimuksella.

Kyseisessä kirjallisessa sopimuksessa olisin sitoutunut olemaan aina käytettävissä, tein silloin ihan muutaman tunnin juttua viikossa ns. pätkähommana, jota olin lupautunut suullisesti tekemään tiettyinä päivinä tiettyyn aikaan. Mutta sopimus ei puolestaan luvannut minulle yhtään mitään eli se olisi toiminut sitovana vain minuun päin. En yhtään ihmettele, että porukka vaihtui siellä kovaan tahtiin aina pätkän tehtyään.

 

[mulish]

Mies on hoitanut työnsä hyvin. Siitä kassa todisteena. Sitä en tiedä oliko kukaan kuulemassa kun töistä sovittiin.
Miehelle ei kumpikaan työnantaja kertonut tästä uudesta työntekijästä joka vuorot sai. Sai eilen tietää kun vuorolistan haki.

 

[ei kiva=(]

luottamusmieheen yhteys ja liittoon!
suullinen sopimus on sopimus jonka myös työnantaja tietää.

 

[chrissy]

Mies on hoitanut työnsä hyvin. Siitä kassa todisteena. Sitä en tiedä oliko kukaan kuulemassa kun töistä sovittiin.
Miehelle ei kumpikaan työnantaja kertonut tästä uudesta työntekijästä joka vuorot sai. Sai eilen tietää kun vuorolistan haki.

no tuosta voi kuitenkin soittaa liittoo. palkkanauhaa tai muuta vastaavaa todisteeks et on ollu duunissa mutta ilman sopimusta. tai jotain. Kyllä ne liitosta kertoo onko keinoja millä todistaa.

 

[jaa]

no ihmettelisin kyllä tosiaan, että mikä rikollisjärjestö on kyseessä kun ei sopimusta tehdä... en ole koskaan ollut työpaikassa, jossa ei sopimusta olisi tehty.

Ei se välttämättä tartte olla sen kummempi. Itse olin viimeksi puoli vuotta kunnan palveluksessa ihan vain suullisella sopimuksella. Lähinnä kai siitä syystä, että tein sijaisuutta, jonka pituus ei lainkaan ollut teidossa etukäteen. Kai siitä jonkunlaisen sopimuksen ois voinut väsätä, mutta hankalaa, kun palkkakin tietysti määräytyi sen mukaan minkä verran töissä. Enimmäkseen kahden viikon pätkissä mentiin, mutta koko kuun palkan aina tietenkin sain.

Että sellanen rikollisjärjestö

 

[oot tymä]

Mies on hoitanut työnsä hyvin. Siitä kassa todisteena. Sitä en tiedä oliko kukaan kuulemassa kun töistä sovittiin.
Miehelle ei kumpikaan työnantaja kertonut tästä uudesta työntekijästä joka vuorot sai. Sai eilen tietää kun vuorolistan haki.

no tuosta voi kuitenkin soittaa liittoo. palkkanauhaa tai muuta vastaavaa todisteeks et on ollu duunissa mutta ilman sopimusta. tai jotain. Kyllä ne liitosta kertoo onko keinoja millä todistaa.

Joo ja kannattaakin soittaa. Ongelmahan ei ole se, etteikö voisi todistaa olleensa töissä, vaan se, että millä todistaa tietyn määrän tunteja luvatun.

Ehkä jos se tuntimäärä ei sen 19:n alle jää niin sitten, mutta saa nähä...

 

[,.,.,]

no ihmettelisin kyllä tosiaan, että mikä rikollisjärjestö on kyseessä kun ei sopimusta tehdä... en ole koskaan ollut työpaikassa, jossa ei sopimusta olisi tehty.

Ei se välttämättä tartte olla sen kummempi. Itse olin viimeksi puoli vuotta kunnan palveluksessa ihan vain suullisella sopimuksella. Lähinnä kai siitä syystä, että tein sijaisuutta, jonka pituus ei lainkaan ollut teidossa etukäteen. Kai siitä jonkunlaisen sopimuksen ois voinut väsätä, mutta hankalaa, kun palkkakin tietysti määräytyi sen mukaan minkä verran töissä. Enimmäkseen kahden viikon pätkissä mentiin, mutta koko kuun palkan aina tietenkin sain.

Että sellanen rikollisjärjestö

määräaikainen sopimus, tuntipalkalla, ja tuntimääräkin vaihdellen x-x tuntia kuukaudessa, tuollaisen sopimuksen voi jokaikinen työntekijä vaatia.

ja suullinen sopimus ei todellakaan ole missään nimessä pätevä, sitä ei pysty todistamaan millään!

 

[mulish]

Epäilen että mies olis edes liitossa.. :/
Tekee kahdelle yrittäjälle töitä.

Miehen tuntien ei tee asialle mitään vaan etsii toisen työnantajan. Tätä työtä on niin paljon ku jaksaa tehä.

Ärsytää vaan hitosti ku mies luottaa niin sinisilmäsesti näissä työasioissa. :headwall:

 

[chrissy]

no ihmettelisin kyllä tosiaan, että mikä rikollisjärjestö on kyseessä kun ei sopimusta tehdä... en ole koskaan ollut työpaikassa, jossa ei sopimusta olisi tehty.

Ei se välttämättä tartte olla sen kummempi. Itse olin viimeksi puoli vuotta kunnan palveluksessa ihan vain suullisella sopimuksella. Lähinnä kai siitä syystä, että tein sijaisuutta, jonka pituus ei lainkaan ollut teidossa etukäteen. Kai siitä jonkunlaisen sopimuksen ois voinut väsätä, mutta hankalaa, kun palkkakin tietysti määräytyi sen mukaan minkä verran töissä. Enimmäkseen kahden viikon pätkissä mentiin, mutta koko kuun palkan aina tietenkin sain.

Että sellanen rikollisjärjestö

määräaikainen sopimus, tuntipalkalla, ja tuntimääräkin vaihdellen x-x tuntia kuukaudessa, tuollaisen sopimuksen voi jokaikinen työntekijä vaatia.

ja suullinen sopimus ei todellakaan ole missään nimessä pätevä, sitä ei pysty todistamaan millään!

Lain mukaan työsopimus on kuitenkin yhtä pätevä olipa se tehty suullisesti, kirjallisesti tai sähköisesti. Suullisessa sopimuksessa on kuitenkin aina se ongelma, että ajan mittaan sovittujen asioiden muistaminen voi olla vaikeaa tai sopijat voivat muistaa asiat eri tavalla.

 

[,.,.]

no ihmettelisin kyllä tosiaan, että mikä rikollisjärjestö on kyseessä kun ei sopimusta tehdä... en ole koskaan ollut työpaikassa, jossa ei sopimusta olisi tehty.

Ei se välttämättä tartte olla sen kummempi. Itse olin viimeksi puoli vuotta kunnan palveluksessa ihan vain suullisella sopimuksella. Lähinnä kai siitä syystä, että tein sijaisuutta, jonka pituus ei lainkaan ollut teidossa etukäteen. Kai siitä jonkunlaisen sopimuksen ois voinut väsätä, mutta hankalaa, kun palkkakin tietysti määräytyi sen mukaan minkä verran töissä. Enimmäkseen kahden viikon pätkissä mentiin, mutta koko kuun palkan aina tietenkin sain.

Että sellanen rikollisjärjestö

määräaikainen sopimus, tuntipalkalla, ja tuntimääräkin vaihdellen x-x tuntia kuukaudessa, tuollaisen sopimuksen voi jokaikinen työntekijä vaatia.

ja suullinen sopimus ei todellakaan ole missään nimessä pätevä, sitä ei pysty todistamaan millään!

Lain mukaan työsopimus on kuitenkin yhtä pätevä olipa se tehty suullisesti, kirjallisesti tai sähköisesti. Suullisessa sopimuksessa on kuitenkin aina se ongelma, että ajan mittaan sovittujen asioiden muistaminen voi olla vaikeaa tai sopijat voivat muistaa asiat eri tavalla.

ja todisteet? työnantajahan voi valehdella vaikka mitä, samoin työntekijä! älkää nyt jumaliste väittäkö, että suullinen sopimus on yhtä hyvä ja pätevä kuin kirjallinen.

ihmettelisin kyllä suuresti, mikä on työnantajan motiivi, mikäli ei voi tehdä kirjallista työsopimusta.

 

[mulish]

Ei työnantaja kirjoittanut työsopimusta kun mies ei erikseen vaatinut. :headwall:

 

[jaa]

No mainittakoon nyt vielä, että oli opettajan sairasloman sijaisuutta tekemässä. Tähän mennessä olenkin aina tehnyt sopimuksen kirjallisena. Nyt se oli vain suullisena ja toimi hyvin. Ei olisi ollut kenenkään edun mukaista vaihtaa uutta sijaista mun tilalle kesken kaiken. Kovin monessa muussa ammatissa en noin toimisikaan Niin ja tuntipalkalla sitä hommaa ei tehdä, ellei kyseessä ole todella yksittäinen tunti viikossa. Sikälikin vielä ehkä eri asia kuin kovin monessa muussa, että viranhaltijan päätös tosta koulun rehtorin pitää aina tehdä eteenpäin.

Sori ap, että meni ohi aiheen. Sun mies on aika ikävässä tilanteessa :/ Hänenä vaatisin kirjallisen sopimuksen nyt tai lähtisin, jos kerran luvattua tuntimäärää ei ole mahdollista saada.

 

[mulish]

Eiköhän mies etsi toisen työnantajan. Se hyvä tässä on että töitä kyllä riittää. Mua vaan pännii se työnantaja.

 

[chrissy]

Eiköhän mies etsi toisen työnantajan. Se hyvä tässä on että töitä kyllä riittää. Mua vaan pännii se työnantaja.

no mut eiks se tajua et tossa se kusee vaan omaan nilkkaansa.

oman edun mukaistahan se olis ja niin se turvaa myös maksamattomat palkat ja oikeudenmukaisen kohtelun. ( viimeistään oikeustaistelussa jos joskus niin käy )

 

[mulish]

Eiköhän mies etsi toisen työnantajan. Se hyvä tässä on että töitä kyllä riittää. Mua vaan pännii se työnantaja.

no mut eiks se tajua et tossa se kusee vaan omaan nilkkaansa.

oman edun mukaistahan se olis ja niin se turvaa myös maksamattomat palkat ja oikeudenmukaisen kohtelun. ( viimeistään oikeustaistelussa jos joskus niin käy )

Kyllä mies palkan saa. Tälle kuulle on vielä vuorot. Ja töitä saa heti entisestä työpaikasta jos ei toista työnantajaa löydy.

Ja saa kyllä luvan tehdä työsopimuksen!