Uskokaa nyt kun Ylelläkin siitä uutisoidaan: Raamatun vitsaukset

[vieras]

http://yle.fi/uutiset/kulttuuri/2010/03/uusi_tutkimus_osoittaa_raamatun_vitsaukset_todellisiksi_1571825.html

 

[ap]

Mitä ajatuksia herättää?

 

[äiti]

Uskon Raamatun juttuihin kyllä ihan ilman YLEN uutisointiakin mutta kiitos linkistä!

 

[äiti]

Mitä ajatuksia herättää?

Herättää sellaisia ajatuksia että Raamattu on totta ja kun se on menneiden asioiden suhteen totta niin se kertoo myös tulevista tapahtumista todenmukaisesti.

 

[ellu]

Eli kyseessä EI ollut jumalan viha vaan "että vitsaukset olivat luonnonkatastrofeista johtunut tapahtumaketju." Ei siis mitään ihmeellisiä tyhjästä syntyneitä juttuja vaan ihan maapallon elämään ja eliöiden toimintaan liittyviä asioita.

 

[kyy]

Siis historiastahan se raamattu kertoo. Väritettynä toki uskomuksilla. Mutta onhan esim. henkilö nimeltä Jeesus Nasaretilainen elänyt siihen aikaan.

 

[äiti]

Eli kyseessä EI ollut jumalan viha vaan "että vitsaukset olivat luonnonkatastrofeista johtunut tapahtumaketju." Ei siis mitään ihmeellisiä tyhjästä syntyneitä juttuja vaan ihan maapallon elämään ja eliöiden toimintaan liittyviä asioita.

Kuka sinulle todisti ettei siellä Jumala taustalla silti ollut?

Ei kai se että ilmiö on luonnonilmiö todista mitään siitä lähettikö ilmiön Jumala vihassaan vaiko ei, Jumala joka on kaikki luonnonilmiöt luonut.

Miten pääsyit tuohon että ilmiöiden takana ei Jumalaa ole?

 

[Lilii lisänimetön]

Off topic: Kai tiesitte, että Suomessakin oli jättiheinäsirkkavitsauksia, kunnes Pyhä Urho karkoitti sirkat. :xmas:

Mutta siis: yleensähän tarut ja legendat pohjaa aina johokin toteen tapahtumaan. Oli taru sitten raamatusta tai muusta "eepoksesta".

 

[vieras]

Off topic: Kai tiesitte, että Suomessakin oli jättiheinäsirkkavitsauksia, kunnes Pyhä Urho karkoitti sirkat. :xmas:

Mutta siis: yleensähän tarut ja legendat pohjaa aina johokin toteen tapahtumaan. Oli taru sitten raamatusta tai muusta "eepoksesta".

Legenda on muuttunut ja lopulta se on otettu osaksi uskoa ja Raamattua.

 

[Pöh]

Tottakai Raamatussa on siteeksi totta. Se ei silti tarkoita, että kaikki loisi totta. Kirkolliskokous sen on aikanaan päättänyt, mitä huuhaajuttuja siihen työnnetään sekaan. Ja jos puhutaan mielikuvitusolennosta, jonka olemassaolosta ei ole mitään todisteita, on todistustaakka sillä, joka väittää sellaisen olevan. Kuten kukaan ei tosissaan keksi väittää, että keijukaisia olisi olemssa, vaikka jomalista vätietäänkin - molemmat ovat ihan samalla viivalla.

 

[pah ja pöh]

Tottakai Raamatussa on siteeksi totta. Se ei silti tarkoita, että kaikki loisi totta. Kirkolliskokous sen on aikanaan päättänyt, mitä huuhaajuttuja siihen työnnetään sekaan. Ja jos puhutaan mielikuvitusolennosta, jonka olemassaolosta ei ole mitään todisteita, on todistustaakka sillä, joka väittää sellaisen olevan. Kuten kukaan ei tosissaan keksi väittää, että keijukaisia olisi olemssa, vaikka jomalista vätietäänkin - molemmat ovat ihan samalla viivalla.

Niinpä niin, todistustaakka on sillä joka väittää että elämä syntyi sattumalta mutta eipä ole todistusaineistoa näkynyt tuostakaan asiasta.

 

[hmph]

Ai jaa, luulin siellä olevan jotain UUTTA tietoa. pöh

 

[vieras]

Tottakai Raamatussa on siteeksi totta. Se ei silti tarkoita, että kaikki loisi totta. Kirkolliskokous sen on aikanaan päättänyt, mitä huuhaajuttuja siihen työnnetään sekaan. Ja jos puhutaan mielikuvitusolennosta, jonka olemassaolosta ei ole mitään todisteita, on todistustaakka sillä, joka väittää sellaisen olevan. Kuten kukaan ei tosissaan keksi väittää, että keijukaisia olisi olemssa, vaikka jomalista vätietäänkin - molemmat ovat ihan samalla viivalla.

Niinpä niin, todistustaakka on sillä joka väittää että elämä syntyi sattumalta mutta eipä ole todistusaineistoa näkynyt tuostakaan asiasta.

Samoin todistustaakka on sillä joka väittää että maailma syntyi Sotkan munasta. Sattumalta syntyminen on vain tähän mennessä parhaiten todistettu teoria.

 

[mä]

Tottakai Raamatussa on siteeksi totta. Se ei silti tarkoita, että kaikki loisi totta. Kirkolliskokous sen on aikanaan päättänyt, mitä huuhaajuttuja siihen työnnetään sekaan. Ja jos puhutaan mielikuvitusolennosta, jonka olemassaolosta ei ole mitään todisteita, on todistustaakka sillä, joka väittää sellaisen olevan. Kuten kukaan ei tosissaan keksi väittää, että keijukaisia olisi olemssa, vaikka jomalista vätietäänkin - molemmat ovat ihan samalla viivalla.

Niinpä niin, todistustaakka on sillä joka väittää että elämä syntyi sattumalta mutta eipä ole todistusaineistoa näkynyt tuostakaan asiasta.

Samoin todistustaakka on sillä joka väittää että maailma syntyi Sotkan munasta. Sattumalta syntyminen on vain tähän mennessä parhaiten todistettu teoria.

Sorkka nyt vaan mutta sitä SATTUMAA ei ole TODISTETTU mitenkään ellei todisteena sattuman puolesta pidetä sitä että EI KERTA KAIKKIAAN TIEDETÄ miten elämä syntyi. Aika huono "todiste"...

 

[Jehnny Tightlips]

Samoin todistustaakka on sillä joka väittää että maailma syntyi Sotkan munasta. Sattumalta syntyminen on vain tähän mennessä parhaiten todistettu teoria.

Eihän sattumalta syntymistä ole mitenkään todistettu, etenkin jos tällä viitataan alkuräjähdykseen. Vaikuttaisi siltä, että tällainen räjähdys on tapahtunut, mutta sen taakse tai syihin ei nykytieteellä nähdä.

 

[vai onko]

Samoin todistustaakka on sillä joka väittää että maailma syntyi Sotkan munasta. Sattumalta syntyminen on vain tähän mennessä parhaiten todistettu teoria.

Eihän sattumalta syntymistä ole mitenkään todistettu, etenkin jos tällä viitataan alkuräjähdykseen. Vaikuttaisi siltä, että tällainen räjähdys on tapahtunut, mutta sen taakse tai syihin ei nykytieteellä nähdä.

Just näin.

Ja siellä kaiken takana voi olla vaikka Jumala! Sitähän ei ole todistettu etteikö hän siellä olisi.

 

[r u u s a]

No herrantähden, tottakai moisia on tapahtunut ja niistä on sit kirjoitettu.

Ei kai kukaan niin pöljä ole että sitä edes on epäillyt? :O

 

[Hehee]

Ja siellä kaiken takana voi olla vaikka Jumala! Sitähän ei ole todistettu etteikö hän siellä olisi.

Ei ole todistettu sitäkään ettei kaiken takana olisi se sotkan muna. Tai brahma, visnu ja siva. Tai IHAN MIKÄ TAHANSA, mutta on olemassa yksi teoria, jota pidetään todennäköisenä. Se on ainoa, jonka uskomiseen on mitään perusteita. Ja se on se tieteellinen teoria

 

[vieras]

Ja siellä kaiken takana voi olla vaikka Jumala! Sitähän ei ole todistettu etteikö hän siellä olisi.

Samanarvoisista teorioista otetaan yksinkertaisin. Olisi huomattavan vaikeaa selittää jumalan olemassaolo ja synty. Alkumaailmankaikkeus on kuitenkin yksinkertaisempi kuin sen luoja, varsinkin jos tällä luojalla olisi persoona.

Kumpaan uskot mieluummin, laatikkoa ravistamalla syntyy kello vai että sitä ravistamalla syntyy olio joka rakentaa kellon?

 

[Jehnny Tightlips]

Samanarvoisista teorioista otetaan yksinkertaisin. Olisi huomattavan vaikeaa selittää jumalan olemassaolo ja synty. Alkumaailmankaikkeus on kuitenkin yksinkertaisempi kuin sen luoja, varsinkin jos tällä luojalla olisi persoona.

Kumpaan uskot mieluummin, laatikkoa ravistamalla syntyy kello vai että sitä ravistamalla syntyy olio joka rakentaa kellon?

Vaikka yksinkertaisin teoria vaikuttaisi todennäköisemmältä, ei se automaattisesti tarkoita, että se olisi ainoa mahdollinen.

 

[layla]

Newton ennusti että 2060 mailmanloppu...tutki hulluna raamattua ja "koodeja". Mun mielestä 2012 ois parempi, kun nyt oon alkanu jättää laskuja maksamatta ja ne menee ulosottoon, niin ei tarvi maksella. Ooon antanut saman neuvon muillekkin...

 

[vieras]

Samanarvoisista teorioista otetaan yksinkertaisin. Olisi huomattavan vaikeaa selittää jumalan olemassaolo ja synty. Alkumaailmankaikkeus on kuitenkin yksinkertaisempi kuin sen luoja, varsinkin jos tällä luojalla olisi persoona.

Kumpaan uskot mieluummin, laatikkoa ravistamalla syntyy kello vai että sitä ravistamalla syntyy olio joka rakentaa kellon?

Vaikka yksinkertaisin teoria vaikuttaisi todennäköisemmältä, ei se automaattisesti tarkoita, että se olisi ainoa mahdollinen.

Ei, mutta sillä pitäisi olla todisteet puolellaan. Puhuin samanarvoisista teorioista. Yksi teoria on, että maailma luotiin eilen ja olemme avaruusolentojen peli. Ei ole todistettu että niin ei olisi.

 

[heh]

Ja siellä kaiken takana voi olla vaikka Jumala! Sitähän ei ole todistettu etteikö hän siellä olisi.

Ihan yhtä todennäköistä kuin se että siellä takana on vaaleanpunainen heinäsikka.