Työtön yksihuoltajaäiti HS:n mielipidepalstalla: poikani joutuu ottamaan yli 9 000 euroa opintolaina

[veronmaksaja]

Äidin mukaan vaihtoehdot ovat joko suuri opintolaina tai lukion keskeyttäminen

Äiti ei ymmärrä, miksi hänen poikansa joutuu nostamaan opintolainaa ensisijaisesti, kun lukio ei edes valmista mihinkään ammattiin. (EERO LIESIMAA)
Työtön yksinhuoltajaäiti kirjoittaa HS:n mielipidekirjoituksessa, että hänen poikansa joutuu ottamaan jo lukion aikana yli 9 000 euron edestä opintolainaa.

Tämä johtuu siitä, että sekä äiti että poika ovat eläneet viime vuodet toimeentulotuella. Kela kuitenkin edellyttää, että pojan täyttäessä 18 vuotta tänä vuonna hän joutuu nostamaan ensisijaisesti opintolainaa lukio-opintonsa loppuun saattamiseksi. Poika joutuu näin olleen nostamaan opintolainaa puolentoista vuoden ajan jo lukiossa ollessaan.

Kirjoituksessa äiti ottaa kantaa siihen, että lukio-opiskelijat ajautuvat näin eriarvoiseen asemaan lukiota varten otettavan opintolainan määrässä jo sen mukaan, missä kohden vuotta he ovat syntyneet.

- Pojallani tulee olemaan opintolainaa lukion päättyessä 9 100 euroa kevään 2018 suuruisen opintolainan määrällä laskettuna - ilman, että poikani on edes valmistunut mihinkään ammattiin tai edes aloittanut jatko-opintojaan. Tämän lisäksi tarvitaan varsi-nainen opintolaina viisi vuotta kestäviin yliopisto-opintoihin, äiti kirjoittaa.

Äiti jatkaa, että lukio on yleissivistävä koulutus, joka ei valmistuta mihinkään ammattiin. Sen vuoksi hän ei voi ymmärtää eikä hyväksyä sitä, että hänen poikansa joutuu ensisijaisesti nostamaan opintolainaa.

- Jos poikani keskeyttäisi lukion, hän alkaisi heti saada uudestaan toimeentulotukea.

Äidin mukaan vaihtoehdot ovat tällä hetkellä joko suuri opintolaina tai lukion keskeyttäminen.

- Tämä on oikeasti epäoikeudenmukaista. Äitinä minun sydämeni särkyy poikani puolesta. Niin kalliisti hän saa opinnoistaan maksaa.

 

[vierailija]

Siis how fucked up sun täytyy olla, että tosissasi selität moista?! Että koska lukio on "vain" yleissivistävä koulutus, eikä valmista mihinkään ammattiin, niin yhteiskunnan (lue veronmaksajat) ovat jollain tavalla velvollisia elättämään opiskelijan. Miksi? Mihin tämä perustuu? Siihen että jättämällä koulun kesken saisi toimeentulotukea? Ööö... no voihan sen jättää kesken. Ei lukio ole pakollinen, tai mikään Pohjois-Korean vankileiri. Kyllä sieltä pääsee pois. Itseä vartenhan siellä ollaan, että saadaan itselle sitä yleissivistystä. Tämän pojan äitiä siis harmittaa, että kun ilmaisen koulutuksen saadakseen joutuu ottamaan opintolainaa elääkseen... kun voisi olla tekemättä mitään ja nostaa toimeentulotukea. Tuohan on rinnastettavissa siihen, että joku miljonääri maksaisi mulle luxusloman karibialla ja siellä sitten rantatuolissa drinkkiä juodessani valittaisin, että hitto kun piti ottaa palkattomia päiviä töistä. Että kun tämä lysti tulee niin kalliiksi.

 

[Mörköäiti]

Siis how fucked up sun täytyy olla, että tosissasi selität moista?! Että koska lukio on "vain" yleissivistävä koulutus, eikä valmista mihinkään ammattiin, niin yhteiskunnan (lue veronmaksajat) ovat jollain tavalla velvollisia elättämään opiskelijan. Miksi? Mihin tämä perustuu? Siihen että jättämällä koulun kesken saisi toimeentulotukea? Ööö... no voihan sen jättää kesken. Ei lukio ole pakollinen, tai mikään Pohjois-Korean vankileiri. Kyllä sieltä pääsee pois. Itseä vartenhan siellä ollaan, että saadaan itselle sitä yleissivistystä. Tämän pojan äitiä siis harmittaa, että kun ilmaisen koulutuksen saadakseen joutuu ottamaan opintolainaa elääkseen... kun voisi olla tekemättä mitään ja nostaa toimeentulotukea. Tuohan on rinnastettavissa siihen, että joku miljonääri maksaisi mulle luxusloman karibialla ja siellä sitten rantatuolissa drinkkiä juodessani valittaisin, että hitto kun piti ottaa palkattomia päiviä töistä. Että kun tämä lysti tulee niin kalliiksi.

Toisaalta yhteiskunnassa halutaan välttää se, että nuoret jättävät kouluttautumisen peruskouluun, koska se on erittäin suuri syrjäytymisriski ja jokainen syrjäytynyt nuori maksaa yhteiskunnalle paljon enemmän kuin yhdet lukio-opinnot maksaisivat. Nykyisin käytännössä pelkkä peruskoulutodistus tarkoittaa hyvin todennäköistä elämäntapatyöttömyyttä. Joten siinä mielessä on tietysti perusteltua, että yhteiskunta maksaa sen toisen asteen kouluttautumisen, joka on ehdoton edellytys, jotta voi päästä jatko-opiskeluihin ja sitä kautta työelämään.

Sitä paitsi onhan se nyt vähän ristiriitaista, että jos lukion jättää kesken ja ryhtyy työttömäksi (jonka työllistymismahdollisuudet ovat käytännössä 0, koska ei ole mitään koulutusta eikä tuossa iässä työkokemustakaan), niin silloin saman ihmisen eläminen maksettaisiin mukisematta. Jos kerran ihmiselle maksetaan joka tapauksessa toimeentulotukea, niin eikö olisi kaikkien kannalta fiksumpaa, että hän sitä tukea nostaessaan tekisi jotain järkevää eli tässä tapauksessa opiskelisi?

 

[vierailija]

En ihan tajunnut, miksi poika joutuu ottamaan lainaa noin paljon, mihin kaikkeen raha kuluu? Että niinku miten eroaa siitä kun poika oli yläasteella ja pärjäsivät silloin. Eikö edelleen asu äidin hoivissa ja äiti saa tukia? Kirjat saa käytettynä alle puoleen uusien hinnasta. No toki ruoka ja vaatteet maksaa, mutta voihan elää vähän yksinkertaisemmin.

 

[vierailija]

En ihan tajunnut, miksi poika joutuu ottamaan lainaa noin paljon, mihin kaikkeen raha kuluu? Että niinku miten eroaa siitä kun poika oli yläasteella ja pärjäsivät silloin. Eikö edelleen asu äidin hoivissa ja äiti saa tukia? Kirjat saa käytettynä alle puoleen uusien hinnasta. No toki ruoka ja vaatteet maksaa, mutta voihan elää vähän yksinkertaisemmin.

Äiti saa tttukea, poika ei, koska hänen pitää hakea opintolainaa. He eivät tule toimeen pelkällä äidin tuella.

 

[vierailija]

En ihan tajunnut, miksi poika joutuu ottamaan lainaa noin paljon, mihin kaikkeen raha kuluu? Että niinku miten eroaa siitä kun poika oli yläasteella ja pärjäsivät silloin. Eikö edelleen asu äidin hoivissa ja äiti saa tukia? Kirjat saa käytettynä alle puoleen uusien hinnasta. No toki ruoka ja vaatteet maksaa, mutta voihan elää vähän yksinkertaisemmin.

Millä poika maksaa vuokraa äidille?

 

[vierailija]

Ei kannata olla työtön ja yksinhuoltaja.

 

[Mörköäiti]

En ihan tajunnut, miksi poika joutuu ottamaan lainaa noin paljon, mihin kaikkeen raha kuluu? Että niinku miten eroaa siitä kun poika oli yläasteella ja pärjäsivät silloin. Eikö edelleen asu äidin hoivissa ja äiti saa tukia? Kirjat saa käytettynä alle puoleen uusien hinnasta. No toki ruoka ja vaatteet maksaa, mutta voihan elää vähän yksinkertaisemmin.

Äidin tulot lienevät niin pienet, ettei perhe tule niillä toimeen, vaikka asuisikin kotona - tai sitten on toki mahdollista, että kotipaikkakunnalla ei edes ole lukiota ja joutuu asumaan muualla. Mutta Kela edellyttää opintolainan nostamista ihan peruselinkustannuksiinkin, joten ei siinä auta, vaikka saisi kirjat ilmaiseksi. Ja Kela katsoo siis, että pojan osuus asumiskustannuksista, sähköstä, vedestä, ruuasta, yms. pitää kattaa mm. opintolainalla. Vaikka ostaisi vaatteet kirpputorilta, Kela edellyttää lainan nostamista silti.

Yläasteella pärjäsivät, koska sen ikäisen ei ole mahdollista saada opintolainaa. Kela edellyttää lainan ottamista 18-vuotiaalta lukiolaiselta, niinhän tuossa tekstissä kerrottiin.

 

[vierailija]

Toisaalta yhteiskunnassa halutaan välttää se, että nuoret jättävät kouluttautumisen peruskouluun, koska se on erittäin suuri syrjäytymisriski ja jokainen syrjäytynyt nuori maksaa yhteiskunnalle paljon enemmän kuin yhdet lukio-opinnot maksaisivat. Nykyisin käytännössä pelkkä peruskoulutodistus tarkoittaa hyvin todennäköistä elämäntapatyöttömyyttä. Joten siinä mielessä on tietysti perusteltua, että yhteiskunta maksaa sen toisen asteen kouluttautumisen, joka on ehdoton edellytys, jotta voi päästä jatko-opiskeluihin ja sitä kautta työelämään.

Sitä paitsi onhan se nyt vähän ristiriitaista, että jos lukion jättää kesken ja ryhtyy työttömäksi (jonka työllistymismahdollisuudet ovat käytännössä 0, koska ei ole mitään koulutusta eikä tuossa iässä työkokemustakaan), niin silloin saman ihmisen eläminen maksettaisiin mukisematta. Jos kerran ihmiselle maksetaan joka tapauksessa toimeentulotukea, niin eikö olisi kaikkien kannalta fiksumpaa, että hän sitä tukea nostaessaan tekisi jotain järkevää eli tässä tapauksessa opiskelisi?

No mutta silloinhan meillä on ongelma, että yhteiskunnan tuet kiinnostavat niin paljon, ettei viitsi edes ilmaiseksi opiskella. Ei sitä ongelmaa korjata lisäämällä jotain tukia. Kai sä tämän ihan itsekin tajuat? Siis se että joku tuki jossain on liian houkutteleva, niin ei sitä voi korjata nostamalla jotain toista tukea, vaan poistamalla/vähentämällä sitä alkuperäistä.

 

[vierailija]

En usko, että poika maksaa maksaa äidilleen mitään vuokraa. Vaan kyse on siitä, että Kelan laskelmien mukaan tietty osuus perheen asumiskuluista on "pojan kuluja" ja Kelan laskelmien mukaan pojan on maksettava se opintolainalla.

Heidän on luultavasti tehtävä jonkinlainen vuokrasopimus kelalle jos poika edelleen aikuisena asuu äitinsä luona. Jos äiti saa siis asumistukea, se vähenee lapsen täytettyä 18 vuotta. Minulla on hieman sama tilanne tulossa ja näin sosiaalityöntekijä selitti.

 

[0oo0]

Sitä vartenhan koko hemmetin opintotukijärjestelmä on kehitetty. -Että köyhänkin perheen lapsella olisi varaa opiskella.

Ja siitäkin sit kiukutellaan. Vittu mitä nirinää!

 

[Mörköäiti]

No mutta silloinhan meillä on ongelma, että yhteiskunnan tuet kiinnostavat niin paljon, ettei viitsi edes ilmaiseksi opiskella. Ei sitä ongelmaa korjata lisäämällä jotain tukia. Kai sä tämän ihan itsekin tajuat? Siis se että joku tuki jossain on liian houkutteleva, niin ei sitä voi korjata nostamalla jotain toista tukea, vaan poistamalla/vähentämällä sitä alkuperäistä.

No nämä ovat niitä päätöksiä, joilla rakennetaan sellaista yhteiskuntaa, joka halutaan. Ei tässä ole kyse siitä, mitä minä "tajuan itsekin", vaan tässä on ihan vaan kyse siitä, millainen yhteiskunta on.

Niin, siinä olet tietysti oikeassa, että olisihan sekin yksi vaihtoehto, että esimerkiksi tuo perhe ei saisi enää ollenkaan tukea, ei siis yhtään rahaa mistään. Tästä mallista on lukuisia esimerkkejä maailmalla. Ihmiset sitten siinä tilanteessa luovivat niinkuin luovivat - jotkut saattavat pystyä elättämään itsensä työllä, toiset sitten kerjäämällä, prostituutiolla, rikollisuudella, myymällä esimerkiksi lapsensa jonnekin - tai sitten ihmisiä vaan kuolee. Onhan tämäkin tietysti yksi malli. Jos se koetaan paremmaksi kuin tämä nykyinen, jossa on sosiaaliturva, niin voidaanhan me tietysti sellaiseenkin siirtyä. Minkä maan malli sinusta olisi paras tänne meille?

 

[Mörköäiti]

Sitä vartenhan koko hemmetin opintotukijärjestelmä on kehitetty. -Että köyhänkin perheen lapsella olisi varaa opiskella.

Ja siitäkin sit kiukutellaan. Vittu mitä nirinää!

Kenen nirinää sinä siis pidät tässä kaikkein kohtuuttomimpana?

 

[vierailija]

On se. Siis on se rankkaa elää. Pitää ostaa ravintoa ja pitää olla tällaisilla keleillä katto pään päällä. Niin koska muutenhan sitä kuolee kylmyyteen tai nälkään. Ja onhan se kurjaa että leipä maksaa. Siis kyllähän sen maanviljelijän pitäisi tehdä työnsä ilmaiseksi ja elättää perheensä pyhällä hengellä. Mutta kyllä sen pitäisi tajuta, että lukiolaispojan pitää saada opiskella ilmaiseksi ja olla siitä hyvästä ottamatta opintolainaa elämiseen.

 

[vierailija]

No nämä ovat niitä päätöksiä, joilla rakennetaan sellaista yhteiskuntaa, joka halutaan. Ei tässä ole kyse siitä, mitä minä "tajuan itsekin", vaan tässä on ihan vaan kyse siitä, millainen yhteiskunta on.

Niin, siinä olet tietysti oikeassa, että olisihan sekin yksi vaihtoehto, että esimerkiksi tuo perhe ei saisi enää ollenkaan tukea, ei siis yhtään rahaa mistään. Tästä mallista on lukuisia esimerkkejä maailmalla. Ihmiset sitten siinä tilanteessa luovivat niinkuin luovivat - jotkut saattavat pystyä elättämään itsensä työllä, toiset sitten kerjäämällä, prostituutiolla, rikollisuudella, myymällä esimerkiksi lapsensa jonnekin - tai sitten ihmisiä vaan kuolee. Onhan tämäkin tietysti yksi malli. Jos se koetaan paremmaksi kuin tämä nykyisinen, jossa on sosiaaliturva, niin voidaanhan me tietysti sellaiseenkin siirtyä. Minkä maan malli sinusta olisi paras tänne meille?

Tuettomaan malliin ollaan menossa nopeasti. Rikkaat aitojen taakse ja köyhät omilleen selviytymään slummeihin.

 

[Mörköäiti]

On se. Siis on se rankkaa elää. Pitää ostaa ravintoa ja pitää olla tällaisilla keleillä katto pään päällä. Niin koska muutenhan sitä kuolee kylmyyteen tai nälkään. Ja onhan se kurjaa että leipä maksaa. Siis kyllähän sen maanviljelijän pitäisi tehdä työnsä ilmaiseksi ja elättää perheensä pyhällä hengellä. Mutta kyllä sen pitäisi tajuta, että lukiolaispojan pitää saada opiskella ilmaiseksi ja olla siitä hyvästä ottamatta opintolainaa elämiseen.

Entä, jos vastaavanlainen tilanne tulee sille maanviljelijän omalle pojalle? Jos ei olekaan varaa maksaa lukion kustannuksia, kun maanviljelijät on ajettu niin ahtaalle, mutta poika haluaisi kuitenkin lukioon?

 

[vierailija]

No nämä ovat niitä päätöksiä, joilla rakennetaan sellaista yhteiskuntaa, joka halutaan. Ei tässä ole kyse siitä, mitä minä "tajuan itsekin", vaan tässä on ihan vaan kyse siitä, millainen yhteiskunta on.

Niin, siinä olet tietysti oikeassa, että olisihan sekin yksi vaihtoehto, että esimerkiksi tuo perhe ei saisi enää ollenkaan tukea, ei siis yhtään rahaa mistään. Tästä mallista on lukuisia esimerkkejä maailmalla. Ihmiset sitten siinä tilanteessa luovivat niinkuin luovivat - jotkut saattavat pystyä elättämään itsensä työllä, toiset sitten kerjäämällä, prostituutiolla, rikollisuudella, myymällä esimerkiksi lapsensa jonnekin - tai sitten ihmisiä vaan kuolee. Onhan tämäkin tietysti yksi malli. Jos se koetaan paremmaksi kuin tämä nykyinen, jossa on sosiaaliturva, niin voidaanhan me tietysti sellaiseenkin siirtyä. Minkä maan malli sinusta olisi paras tänne meille?

Eli maat missä ei ole opintotukijärjestelmää, ovat täynnä huoria ja rikollisia. Niinhän sinä annat nyt ymmärtää.

 

[Mörköäiti]

Tuettomaan malliin ollaan menossa nopeasti. Rikkaat aitojen taakse ja köyhät omilleen selviytymään slummeihin.

Ok.

 

[vierailija]

Entä, jos vastaavanlainen tilanne tulee sille maanviljelijän omalle pojalle? Jos ei olekaan varaa maksaa lukion kustannuksia, kun maanviljelijät on ajettu niin ahtaalle, mutta poika haluaisi kuitenkin lukioon?

Ei ole varaa kustantaa? No herraen aika, juuri siksihän valtio tukee ja antaa takauksensa opintolainalle. Se on koko homman idea. Mutta kun valmistuu, saa ammatin, saa palkkaa, niin eikö se ole reilua maksaa takaisin?

 

[vierailija]

Ok.

Eikö siltä näytä? Olen sairas ja sen takia köyhä, en näe itselleni mitään tulevaisuutta kun koko ajan vähennetään tukia.

 

[0oo0]

Kenen nirinää sinä siis pidät tässä kaikkein kohtuuttomimpana?

En mä edes lukenut kuin ton ekan mielipidekirjoituslainauksen.

 

[Mörköäiti]

Eli maat missä ei ole opintotukijärjestelmää, ovat täynnä huoria ja rikollisia. Niinhän sinä annat nyt ymmärtää.

Ei, vaan tässähän oli kyse sosiaaliturvasta. Maissa, joissa ei ole sosiaaliturvaa, on korkeammat rikostilastot kuin niissä maissa, joissa sosiaaliturva on. Myös prostituutiota on enemmän. Unohdin mainita elinkaupan, sitäkin on niissä maissa.

Mutta kuten sanoin, ei tässä tarvitse lähteä väittelemään tästä aiheesta. Jos sosiaaliturvan huonot puolet (kuten että joku haluaisi suorittaa lukion ilman lainan nostamista) on huonompi asia, niin voidaan toki ottaa tänne sellainenkin yhteiskunta, jossa köyhät eivät edes harkitse opiskelua, vaan siirtyvät suosiolla asumaan kadulle tai slummiin ja elättävät itse itsensä esimerkiksi rikoksilla.

 

[vierailija]

Ei ole varaa kustantaa? No herraen aika, juuri siksihän valtio tukee ja antaa takauksensa opintolainalle. Se on koko homman idea. Mutta kun valmistuu, saa ammatin, saa palkkaa, niin eikö se ole reilua maksaa takaisin?

Mikä ammatti ylioppilas olikaan?

 

[Mörköäiti]

En mä edes lukenut kuin ton ekan mielipidekirjoituslainauksen.

Ok.

 

[Mörköäiti]

Mikä ammatti ylioppilas olikaan?

Olet oikeassa - ei mikään. Mutta ei ole kyllä työtön toimeentulotuen saajakaan. Hassua, että työttömiltä noin yleensä edellytetään aktiivisuutta ja esim. opiskelu olisi yksi vaihtoehto - mutta sitten pelkän peruskoulun suorittaneen kohdalla kuitenkaan toisen asteen opintojen suorittamista ei tällaiseksi hyväksytäkään. Mikä logiikka tässä varsinaisesti on?