Miten jos vertaat itseäsi miehiin. Koetko silloinkin paremmuutta, vai kenties tasa-arvoisuutta? Entä aloilla joilla ei ole juurikaan hyötyä vaikka analyyttisesta luonteesta, otetaan esimerkiksi vaikka jotkut menestyneet taiteilijat. Ovatko he sinua parempia vai huonompia? Toki tutkijalle (oletan sinun tekevän myös tutkimustyötä ) ne ovat arvokkaita ominaisuuksia.
Mun mielestä on muuten hyvin mielenkiintoista että koet niin kovasti tarvetta pitää itseäsi parempana kuin muut, tai sanotaan yhdellä tavalla keskiverrot ihmiset/naiset. Ei se välttämättä kerro psyykesi paremmuudesta mitään. Se kertoo asioista joita itse arvostat, ja joiden mukaan arvostelet muita. Muista että monet älykkäät ihmiset ovat olleet psyykkisesti sairaita, tai muuten on ollut ongelmia oppimisen tms kanssa.
Mun mielestä on muuten hyvin mielenkiintoista että koet niin kovasti tarvetta pitää itseäsi parempana kuin muut, tai sanotaan yhdellä tavalla keskiverrot ihmiset/naiset. Ei se välttämättä kerro psyykesi paremmuudesta mitään. Se kertoo asioista joita itse arvostat, ja joiden mukaan arvostelet muita. Muista että monet älykkäät ihmiset ovat olleet psyykkisesti sairaita, tai muuten on ollut ongelmia oppimisen tms kanssa.
A
ap
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Ooo:Ok, mut ajattelin että tarkoitit feminismiä etkä naismaisuutta. Feminismin vastakohtana taitaa olla tuo naisten lokerointi, mutta ehkäpä siinä tieteenala, jota voisit opiskella vähänlisää
Juu, olen suosiolla jättänyt naistutkimuksen kurssit kokonaan väliin
Myönnän, että minulla on hieman ennakkoluuloja kyseistä tieteenhaaraa kohtaan...
A
ap
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Oisku:
Taisin aloituksessani kommentoidakin tätä "paremmuuden" käsitettä. Se ei ole lainkaan ongelmaton ja tietenkin tutkijana pyrkiessäni täysin objektiiviseen analyysiin en moista käsitteitä edes käytäkään. Perustelin sanavalintaani tässä asiayhteydessä sillä, että näitä luettelemiani luonteenpiirteitä tunnutaan arvostavat länsimaisessa yhteiskunnassa melko korkealle. Siksi ne ovat "parempia". Toki on paljon muitakin hyviä ominaisuuksia, kuten esimerkiksi taiteellinen lahjakkuus, jota ei kuitenkaan valitettavasti maassamme arvosteta samalla tavalla kuin esimerkiksi analyyttisyyttä. Ja taiteellinen lahjakkuus se vasta psyykkisten sairauksien kanssa käsi kädessä kulkeekin!
N
Non compos mentis
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja ap:Alkuperäinen kirjoittaja Ooo:
Mutta eikös se nimen omaan ole hyvin naismaista
Jospa ensin selvittäisit mitä feminismi tarkoittaa...
Tunnustan myös tuntevani olevani tietyissä jutuissa järkevämpi ja parempi kuin monet muut. Eilen viimeksi tunsin vahvasti olevani monen miehen unelma noin niinkuin puolisona, henkisellä tasolla, kun juttelin yhden melkoisen pirttihirmun kanssa.... Ulkonäkö ei kuulu tähän minun "paremmuuteeni" kuitenkaan, siitä ei ole kysymys.
Lisään vielä että monessa asiassa kyllä tunnen olevani huonompi ja epäonnistunut myös. Riippuu siis paljon asiasta.
Lisään vielä että monessa asiassa kyllä tunnen olevani huonompi ja epäonnistunut myös. Riippuu siis paljon asiasta.
Kai mäkin oon muita parempi, ainakin niitä jotka on jostain erimieltä, sillä mä koen aina olevani oikeassa :saint:
A
ap
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Non compos mentis:Alkuperäinen kirjoittaja ap:Alkuperäinen kirjoittaja Ooo:
Mutta eikös se nimen omaan ole hyvin naismaista
Jospa ensin selvittäisit mitä feminismi tarkoittaa...
Kirjoitin huonosti, myönnän:
Ja tuo on muuten totta, että usein vertaan itseäni naisiin. Hävettää tunnustaa näin feministinä, että koen usein elämässäni enemmän hengenheimolaisuutta miesten kuin naisten kanssa.
Tarkoitin tuolla lausahduksellani sitä, että en mielelläni haluaisi myöntää että miehet - useammin kuin naiset - omaavat samanlaisia "parempia" piirteitä mitä tässä olen luetellut. Silti, kaikesta huolimatta, koen olevani feministi siinä mielessä, että naisilla ja miehillä tulisi olla yhtäläiset oikeudet ja velvollisuudet, eikä ketään yksittäistapausta tulisi tuomita sukupuolen mukaan toista huonommaksi.
En silti kiellä, etteikö tarkasteltaessa miehiä ja naisia ryhmänä (eli raa'asti yleistäen) löytyisi tiettyjä tendessejä ja eroavaisuuksia. Miehet tuppaavat elämään enemmän järkeistäen, naiset puolestaan omaavat tunneälyä ja pystyvät tekemään useampaa asiaa kerralla. Näin niin kuin yleistäen. Toki yksilöllisiä eroja on, mutta väittäisin että sukupuolista löytyy tilastollisia eroja, kun tarkastellaan tarpeeksi laajaa otosta.
En ole lukenut nasitutkimusta tai feminismin teoriaa, joten en ole lainkaan varma hyväksytäänkö kyseisessä oppihaarassa lainkaan sukupuolieroja. Eli myöntävätkö "oikeat" feministit, että miehet ja naiset ovat erilaisia? Minä myönnän, joskin pitkin hampain ja vastentahtoisesti.
N
Non compos mentis
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja ap:Alkuperäinen kirjoittaja Non compos mentis:Alkuperäinen kirjoittaja ap:Alkuperäinen kirjoittaja Ooo:
Mutta eikös se nimen omaan ole hyvin naismaista
Jospa ensin selvittäisit mitä feminismi tarkoittaa...
Kirjoitin huonosti, myönnän:
Ja tuo on muuten totta, että usein vertaan itseäni naisiin. Hävettää tunnustaa näin feministinä, että koen usein elämässäni enemmän hengenheimolaisuutta miesten kuin naisten kanssa.
Tarkoitin tuolla lausahduksellani sitä, että en mielelläni haluaisi myöntää että miehet - useammin kuin naiset - omaavat samanlaisia "parempia" piirteitä mitä tässä olen luetellut. Silti, kaikesta huolimatta, koen olevani feministi siinä mielessä, että naisilla ja miehillä tulisi olla yhtäläiset oikeudet ja velvollisuudet, eikä ketään yksittäistapausta tulisi tuomita sukupuolen mukaan toista huonommaksi.
En silti kiellä, etteikö tarkasteltaessa miehiä ja naisia ryhmänä (eli raa'asti yleistäen) löytyisi tiettyjä tendessejä ja eroavaisuuksia. Miehet tuppaavat elämään enemmän järkeistäen, naiset puolestaan omaavat tunneälyä ja pystyvät tekemään useampaa asiaa kerralla. Näin niin kuin yleistäen. Toki yksilöllisiä eroja on, mutta väittäisin että sukupuolista löytyy tilastollisia eroja, kun tarkastellaan tarpeeksi laajaa otosta.
En ole lukenut nasitutkimusta tai feminismin teoriaa, joten en ole lainkaan varma hyväksytäänkö kyseisessä oppihaarassa lainkaan sukupuolieroja. Eli myöntävätkö "oikeat" feministit, että miehet ja naiset ovat erilaisia? Minä myönnän, joskin pitkin hampain ja vastentahtoisesti.
Naistutkimusta ei enää ole, se on sukupuolentutkimus. Kolmannen aallon feministit hyväksyvät sukupuolierot ja sallivat naiselle paikan hellan ääressä, jos se on tämän naisen tahto. Nykyään sukupuoli venyy ja paukkuu, harva ajattelee enää maailmaa kahden sukupuolen näkökulmasta; niitä on useampia.
Minulla on kirja nimeltä Handbook of Studies on Men and Masculinities tjsp. ja siinä kirjassa termi miehisyys on monikossa, sillä miehuudellakin on monta ulottuvuutta: ei ole vain yksi oikea tapa olla mies. Tätä ajaa myös feminismi.
