Tokio tuhon partaalla!:(

Säteily on laskussa nyt. Melkein kaikkihan siellä on jo kosahtaneet, ne kolme käytössä olevaa, jospa se nyt sitten saatais hallintaa.
Tuuletkin pitäisi kääntyä merelle päin iltapäivästä.

Vielä on siis toivoa.

 

ero onkin siinä että Neuvostoliittolaiset pamauttivat itse oman ydinvoimalansa Japanissa sen aiheuttaja on luonnonmullistus, muuta eroa ei taida ollakaan..

Maanjäristyksen aiheuttama tsunami on tappanut kymmeniä tuhansia japanilaisia, kuis monta ydinvoimalat?

 

[QUOTE="vieras";23360682]Eikö Neuvostoliitto ollutkaan työläisten maanpäällinen paratiisi? Näin minulle vakuutettiin aikanaan.[/QUOTE]
Ei ollut. Vaikka sitä kai moni toivoi.

 

[QUOTE="vieras";23360769]Maanjäristyksen aiheuttama tsunami on tappanut kymmeniä tuhansia japanilaisia, kuis monta ydinvoimalat?[/QUOTE]

Tieto on ristiriitaista. Esim. Wikipediasta:
Venäjän tiedeakatemian mukaan 210 000 ihmistä kuoli ennenaikaisesti onnettomuuden vuoksi.[1] Greenpeace arvioi kuolemantapausten lukumääräksi noin 93 000-140 000 ihmistä.[13] Venäläinen professori Aleksei Jablokov on esittänyt, että onnettomuuden vuoksi oli jo vuoteen 2008 mennessä kuollut jopa 900 000 ihmistä.

 

Tieto on ristiriitaista. Esim. Wikipediasta:
Venäjän tiedeakatemian mukaan 210 000 ihmistä kuoli ennenaikaisesti onnettomuuden vuoksi.[1] Greenpeace arvioi kuolemantapausten lukumääräksi noin 93 000-140 000 ihmistä.[13] Venäläinen professori Aleksei Jablokov on esittänyt, että onnettomuuden vuoksi oli jo vuoteen 2008 mennessä kuollut jopa 900 000 ihmistä.

Mä nyt ajattelin lähinnä tätä tällä hetkellä päällä olevaa tilannetta Japanissa. Kivihiili taitaa muuten olla kaikista vaarallisin tapa tuottaa energiaa.

 

Asiantuntijat vakuuttivat, että sikapiikki on täysin turvallinen. Ja sitten jälkikäteen alettiin perumaan puheita. Aluksi asiantuntijat arvioivat, että Japanissa kuolee tsunamin johdosta jopa 300 ihmistä..

Asiantuntijoiden puheet muuttuu koko ajan. Ja varmasti asioita yritetään pimittää mahd. kauan, ettei synny isoa paniikkia.

Eiköhän Japanissa synny vuoden kuluttua ennätysmäärä vammaisia lapsia ja sitten hämmästellään, että kyllä se säteily olikin paha juttu.

 

Ei ollut. Vaikka sitä kai moni toivoi.

Jos NL ei ollut työläisten maanpäällinen paratiisi, niin miksi suomalaiset poliitikot, erityisesti vasemmistolaiset, sellaista kuitenkin väittivät? Eivätkö he tienneet mitä puhuivat, vai valehtelivatko he meille?

 

[QUOTE="vieras";23360471]Olette oikeassa, 1986 vuoden neuvostoliittoa ja 2011 ei voi verrata keskenään jos puhutaan asioiden tiedottamisesta ja evakuoinneista. Mitä tulee ydinvoimaloihin ja säteilyyn, voimalat eivät ole edelleenkään turvallisia vaan mossahtelevat siinä missä ennenkin ja säteilykin on ihan yhtä vaarallista ympäristölle ja nykyihmiselle. Jokatapauksessa suuri osa ihmisistä saa kunnon annoksen säteilyä japanissa. Itse en olisi jäänyt odottelemaan viranomaistiedotteita vään lähtenyt heti ongelmien alettua niin kauas karkuun kun mahdollista.[/QUOTE]

No, ei niitä ydinvoimaloitakaan voi keskenään kaikilta osin verrata, kun niillä on ihan erilaiset toimintaperiaatteet. Tshernobl oli neukkujen omaa, jopa heidän itsensä sittemmin käytöstä jättämää RMBK-1000-tyyppiä. Fukushimassa ovat BWR-tyyppisiä.

Ne toimivat eri tavalla ja niillä on erilaiset jäähdytysjärjestelmät, joten riskitkin ovat erilaisia.

 

No, ei niitä ydinvoimaloitakaan voi keskenään kaikilta osin verrata, kun niillä on ihan erilaiset toimintaperiaatteet. Tshernobl oli neukkujen omaa, jopa heidän itsensä sittemmin käytöstä jättämää RMBK-1000-tyyppiä. Fukushimassa ovat BWR-tyyppisiä.

Ne toimivat eri tavalla ja niillä on erilaiset jäähdytysjärjestelmät, joten riskitkin ovat erilaisia.

Tšernobylin ydinvoimalaitoksen suunnittelussa ei noudatettu ydinturvallisuuden perusperiaatteita. Nykyisin rakennetut uudet kevytvesireaktorit ovat immuuneja monille Tšernobylin onnettomuudelle välttämättömänä edellytyksenä olleille ominaisuuksille ja puutteille. Toisaalta grafiittihidasteisia reaktoreita oli Neuvostoliiton lisäksi runsaasti käytössä muuallakin, mm. Britannian Magnox-tyyppiä, mutta niiden jäähdytysaineena on kaasu, ei vesi. Tšernobylin ydinvoimalaitoksen reaktorit olivat RBMK-tyyppiä, joka oheisessa kaaviossa esitetään oikealla. Vertailun vuoksi vasemmalla on vakiintuneita turvallisuusominaisuuksia soveltava kevytvesireaktori (LWR, light water reactor). Tärkeimmät onnettomuuteen suoraan vaikuttaneet tekniset erot olivat (numerot viittaavat kaavioon):


Turvallisuuteen vaikuttavat erot Tšernobylin RBMK-reaktorin ja maailmalla tavanomaisen kevytvesireaktoria (LWR, light water reactor) käyttävän korkean ydinturvallisuuden voimalaitoksen välillä. Numerot viittaavat tekstiin.RBMK-reaktorissa hidastinaineena käytettiin tulenarkaa grafiittia (kuvassa punaisella). Grafiitin syttyminen palamaan mahdollisti tulipalon, jonka nostama savu kuljetti reaktorisydämen radioaktiivisia aineita ympäristöön. Grafiitti osoittautui erittäin vaikeaksi sammuttaa ja se paloi useita päiviä onnettomuuden alun jälkeen. Kevytvesireaktoreissa sitä vastoin hidastinaineena on vesi. Reaktori ja koko reaktorirakennus pidetään vapaana kaikista syttyvistä aineista.
RBMK-reaktorissa on tietyillä tehoalueilla ns. positiivinen aukkokerroin. Tämä tarkoittaa, että reaktorissa kiertävän veden tiheyden laskiessa lämpölaajenemisen tai kiehumisen takia reaktorin teho pyrkii kasvamaan. Tämä mahdollisti hallitsemattoman tehopiikin, joka oli onnettomuuden suoranainen fysikaalinen syy. Kevytvesireaktorit ovat fysikaalisilta ominaisuuksiltaan sellaisia, että aukkokerroin on kaikilla tehoalueilla aina negatiivinen. Nopeat tehopiikit eivät ole mahdollisia koska veden lämpölaajeneminen vaimentaa reaktiota.
RBMK-reaktorin säätösauvakoneistossa oli suunnitteluvirhe: sauvojen laskeminen reaktoriin tapahtui hitaasti ja kesti nopeimmillaankin 18-20 sekuntia, joten tehoa korjaavat toimenpiteet vaikuttivat viiveellä. Lisäksi sauvojen kärjissä oli grafiittia, mikä johti siihen että sauvojen työntäminen reaktoriin ensin kiihdytti reaktoria. Kevytvesireaktorien säätösauvat on suunniteltu nopeaan pikapysäytykseen. Säätösauvojen vähäinenkin työntäminen reaktoriin riittää vaimentamaan reaktiota.
RBMK-reaktoreita ei ole varustettu lainkaan ilmatiiviillä suojarakennuksella. Nykyisin rakennettavat uudet ydinvoimalaitokset varustetaan aina ilmatiiviillä suojarakennuksella.

 

Tietenkin saa ja pitääkön olla huolissaan. Mutta että Tokio tuhon partaalla? Edes UM ei ole evakuoimassa suomalaisia Japanista.

Tilanne elää koko ajan. Nyt mietitään jo evakuoimista ja kohta voikin olla jo hätätilanne. Aina aluksi hyssytellään ja kohta ollaan paniikissa, kun todellinen tilanne selviää.
UM harkitsee suomalaisten evakuointia Japanista - seuraa tiedotustilaisuutta t

 

Tilanne elää koko ajan. Nyt mietitään jo evakuoimista ja kohta voikin olla jo hätätilanne. Aina aluksi hyssytellään ja kohta ollaan paniikissa, kun todellinen tilanne selviää.
UM harkitsee suomalaisten evakuointia Japanista - seuraa tiedotustilaisuutta t

Miks ihmees pitää asioita suurennella tahllaan. Iltalehti ei hae mitään muuta kuin tarpeetonta kohua saadakseen lisää lukijoita, joten linkitä parempia lähteitä kuin iltalehden keksityt jutut

 

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Tuuli+kuljettaa+Fukushiman+p%C3%A4%C3%A4st%C3%B6j%C3%A4+merelle/1135264592277

 

ero onkin siinä että Neuvostoliittolaiset pamauttivat itse oman ydinvoimalansa Japanissa sen aiheuttaja on luonnonmullistus, muuta eroa ei taida ollakaan..

On se vähän eri juttu

 

Ulkolinjassa oli hyvä dokumentti Tokion 100-vuotiaista töissä