Töitä kyllä on , alalla kuin alalla, mutta palkka ei vaan haluta maksaa

[piina]

Mäkään en ymmärrä Suomen politiikkaa, jolla kaunistetaan tyttömyystilanteita, kun samoilla rahoilla heitä pyöritetään harjoittelujaksoissa. Toisaalta taas, on paljon yrityksiä, joilla ei ole varaa palkata työntekijöitä (joka on Suomessa tehty kalliiksi), niin saadaan edes ne työttömät niihin tekemään jotain, jossa he toivonmukaan pysyvät normaalissa elämänrytmissä mukana ja harjoittelujaksojen jälkeen on huomattavasti helpompi saada palkkatyökin. Mutta sitten taas se, että mistä saadaan uusia palkkatyöpaikkoja, jos halvempi on kuitenkin se harjoittelija palkata: /

 

["vieras"]

[QUOTE="poikia3";22803615]Olenko mä ihan väärässä, kun mulla on sellainen käsitys, että valtio maksaa noista harjoittelupaikoista yrittäjille?

Joka tapauksessa on aloja, joissa yrittäjille on etua, että koulutusta ja työharjoittelijoita on tarjolla. Esim. pääkaupunkiseudulla bussikuskeista on ollut huutava pula, ja nyt bussien ratissa on hyvin paljon maahanmuuttajia ja virolaisia.[/QUOTE]

On erlaisia koulutusmuotoja, mutta pääsääntöisesti harjoittelusta ei makseta mitään korvausta yritykselle, vaan harjoittelija saa päivärahaa. Oppisopimuskoulutus on taas eri asia, josta on mysö normaaleja kuluja työnantajalle.

 

[Terveisiä maalta]

Minkähän alan yrittäjä sä "yrittäjä" olet? Asentees on aika... kurja.

 

[työssäoppiminen]

Tässä vasta oli kuningasajatus. Kyllä huomaa, että ihmisillä ei ole lainkaan käsitystä miten työmarkkinat toimivat. Koko työharjoitteluidea lähtee siitä, että TYÖVOIMAviranomaiset järjestävät TYÖTTÖMÄLLE, joka ei työllisty suoraan, kokemuksen, ammattitaidon, työrajoitteiden tms. syyn vuoksi harjoittelupaikan, jossa voi opetella kyseistä työtä ja yritykselle ei tule velvoitteita tai suuria ylimääräisiä kuluja työharjoittelusta.
Pätevä harjoittelija työllistyy jakson jälkeen. Yhtä lailla työvoimaviranomaiset ymmärtävät sen, että yritykset eivät pysty palkkaamaan kaikkia harjoittelijoita ja kaikista ei ole edes työntekijöiksi erilaisten puutteiden vuoksi. Silti näille työharjoittelijoille tarjotaan harjoittelupaikkoja, jotta he voisivat saada työkokemusta, jolla sitten voi hakea sitä pysyvää työsuhdetta.

Jos yrityksille tulisi työllistämisvelvoite näistä työharjoitteluista, ei yksikään yritys ottaisi yhtään harjoittelijaa riskikseen. Yritys palkkaa vain sellaisia työntekijöitä, jotka se katsoo tarvitsevansa, joilla on riittävästi ammattitaitoa ja soveltuvuutta yrityksen työntekijäksi ja joka todennäköisesti tulee olemaan tuottava työntekijä. Selväksi tulee näitä juttuja lukiessa, että ei ymmärretä koko työharjoittelun perusideaa.

Aloituksessa puhuttiin ymmärtääkseni koulun työharjoittelusta! Mitenkä koulutukseen liittyvä työharjoittelu liittyy työttömiin?

Niin ja itsekin olen ollut työttömänä muutaman kuukauden työharjoittelussa. Korvaus oli huono, mutta sainpahan heti alan työkokemusta enkä jäänyt vain kotia makaamaan. Olikin sitten helpompi hakea samalla oikeaa työtä kun ei ollut CV:ssä "puutteita". Mutta ko. yritys olisi pärjännyt ilman minuakin, eli kenenkään oikeaa paikkaa en vienyt. Ikinä minulla ei korvattu ketään muuta työntekijää tuntilistoissa...

 

["yrittäjä"]

Työnantajan. Mites se palkkamenoihin tekee mitään muutosta, jos esimerkiksi työssäoppimassa on ammattikoululainen, jolle ei makseta palkkaa?

Ei taida tulla tuommoista muutosta lakiin, mitä osa haluaa. Pitäisi sitten muuttaa samalla koulutusta koskeva laki. Toisen asteen ammatilliseen koulutukseen esimerkiksi kuuluu opiskelu niin koulussa kuin työpaikallakin. Meillä ainakin ovat yhteistyökumppanit (yritykset) olleet tyytyväisiä, kun ovat saaneet nuorista valmistumisen jälkeen jo valmiiksi osaavaa henkilökuntaa. Ja parhaimmat nuoret ovat saaneet kesätöitä ja mahdollisesti jopa päässeet valmistumisen jälkeen suoraan töihinkin.

Minusta ammattikoululaisten, muiden toisen asteen opiskelijoiden tai lopputyötään tekevien tilanne on erilainen kuin näiden työvoimakoulutuksessa olevien. Työvoimakoulutuksessa useimmat ovat kouluttamattomia, eivät motivoituneita ja he ovat yleensä jo pudonneet työelämästä syystä tai toisesta toisin kuin vasta työelämään valmentautuvat, On oikein, että ammattiin valmistuvat pääsevät tekemään työharjoittelua palkatta, kun se kuuluu opinto-ohjelmaan. Heidän työllistymisensä harjoittelupaikkoihin onkin huomattavasti yleisempää kuin työvoimakursseilta tulevilla tyypeillä.

 

["yrittäjä"]

Minkähän alan yrittäjä sä "yrittäjä" olet? Asentees on aika... kurja.

Niin varmasti tuntuu olevan sellaisen mielestä, joka ei palkkoja joudu maksamaan. Asenteista aloituksen pohjalta onkin kysymys - puoleen ja toiseen.

 

[hgfhf]

Onhan niillä kortti jo työharjouittelussa, eli ajaa saa. silloin vuosia sitten kun mies oli linkkakurssilla harjoittelussa, jos mies ajoi ilman vakikuskia, joutu työnantaja maksamaan palkan kurssikeskukselle, ei sitä saanut kuski, muttei se ollut työnantajalle ilmaistakaan. Kannattaa ainakin kouluttajalle sanoa, että ajaa yksin, niin loppuu väärinkäytökset ja palkataan oikeesti töihin tarvittava määrä kuskeja.

 

[---]

[QUOTE="vieras";22803352]Ei kai kenenkään työmotivaatio voi kovin korkealla olla, jos "palkka" on muutaman euron ylläpitokorvaus, joka sekin valtion pussista. Ihan oikein, että harjoittelijoista on vaivaa ja ajan menetystä, kenenkään ei pitäisi joutua orjana työskentelemään. Yrittäjien, kuntien, yhdistysten tms. vika tälläinen järjestelmä ei tietenkään ole, vaan tälläinen orjatyö tulisi lakkauttaa kokonaan valtion toimesta. Työttömyystilastot kaunistuvat kuitenkin huomattavasti, kun ihmisiä ohjataan erilaisten työllistymistä edistävien palveluiden piiriin, kuten hienosti asia ilmaistaan, hehän eivät silloin ole kortistossa työttömän stuksella.[/QUOTE]

Mulla ainakin on. Ja tiedätkö, se työmarkkinatuki plus 9e päivä verotonta riittää mulle ihan hyvin. Mä nautin siitä mitä mä teen, mulla on koulutus siihen ja koko ajan opin lisää käytännössä. Jos en omaa yritystä perusta niin muulla tavalla mulla ei ole mahdollista tätä hommaa tehdä.

 

[Mummomainen]

Tässä vasta oli kuningasajatus. Kyllä huomaa, että ihmisillä ei ole lainkaan käsitystä miten työmarkkinat toimivat. Koko työharjoitteluidea lähtee siitä, että TYÖVOIMAviranomaiset järjestävät TYÖTTÖMÄLLE, joka ei työllisty suoraan, kokemuksen, ammattitaidon, työrajoitteiden tms. syyn vuoksi harjoittelupaikan, jossa voi opetella kyseistä työtä ja yritykselle ei tule velvoitteita tai suuria ylimääräisiä kuluja työharjoittelusta.
Pätevä harjoittelija työllistyy jakson jälkeen. Yhtä lailla työvoimaviranomaiset ymmärtävät sen, että yritykset eivät pysty palkkaamaan kaikkia harjoittelijoita ja kaikista ei ole edes työntekijöiksi erilaisten puutteiden vuoksi. Silti näille työharjoittelijoille tarjotaan harjoittelupaikkoja, jotta he voisivat saada työkokemusta, jolla sitten voi hakea sitä pysyvää työsuhdetta.

Jos yrityksille tulisi työllistämisvelvoite näistä työharjoitteluista, ei yksikään yritys ottaisi yhtään harjoittelijaa riskikseen. Yritys palkkaa vain sellaisia työntekijöitä, jotka se katsoo tarvitsevansa, joilla on riittävästi ammattitaitoa ja soveltuvuutta yrityksen työntekijäksi ja joka todennäköisesti tulee olemaan tuottava työntekijä. Selväksi tulee näitä juttuja lukiessa, että ei ymmärretä koko työharjoittelun perusideaa.

Sinun mielestäsi on siis oikein, että moni yritys pitää mieluummin oikeiden työntekijöiden tilalla itselleen ilmaisia harjoitelijoita? Moni yritys nimittäin tekee tätä. On työvoimapulaa, mutta ei ahneina haluta palkata vakituista työntekijää, jolle pitäisi maksaa työnteosta. Otetaan sitten ilmainen harjoittelija työvoimatoimistosta, joka tekee samat hommat, mutta jolle ei tarvitse yrityksen maksaa yhtään mitään. Sitten kun hänellä tulee se työharjoittelun enimmäisaika täyteen niin ei kun seuraava ilmainen harjoittelija tilalle. Onko tämä sinusta oikein?

 

["vieras"]

Aloituksessa puhuttiin ymmärtääkseni koulun työharjoittelusta! Mitenkä koulutukseen liittyvä työharjoittelu liittyy työttömiin?

Niin ja itsekin olen ollut työttömänä muutaman kuukauden työharjoittelussa. Korvaus oli huono, mutta sainpahan heti alan työkokemusta enkä jäänyt vain kotia makaamaan. Olikin sitten helpompi hakea samalla oikeaa työtä kun ei ollut CV:ssä "puutteita". Mutta ko. yritys olisi pärjännyt ilman minuakin, eli kenenkään oikeaa paikkaa en vienyt. Ikinä minulla ei korvattu ketään muuta työntekijää tuntilistoissa...

Ei taida olla kouluissa bussikuskiopetusta. Ymmärtäisin kuten yrittäjäkin, että kyseessä on ammattiopisto tai kuten ennen ammattikurssikeskus eli jonkinasteista työvoimakoulutusta.

 

[työssäoppiminen]

[QUOTE="vieras";22803753]Ei taida olla kouluissa bussikuskiopetusta. Ymmärtäisin kuten yrittäjäkin, että kyseessä on ammattiopisto tai kuten ennen ammattikurssikeskus eli jonkinasteista työvoimakoulutusta.[/QUOTE]

No mikäs se ammattiopisto on jos ei koulu??

 

[niinnojoo]

On totta että tuotakin käytetään myös väärin ja niin ei saisi olla. Mutta sitten, on ihmisiä joilla on joku rajoite, siis henkinen tai terveydellinen. He pääsevät yhteiskunnan tuella harjoitteluun, jotta eivät tyhjän panttina kotona makaisi. ILMAISINA työntekijäinä ok, onhan ne yksi lisä käsipari mutta... Ihan rehellisesti, enpä niistä montaakaan täydellä palkalla palkkaisi. Eivät he kyllä ole minun "alaisuudessani" kenenkään vakkarin / palkkaa saavan paikka ole vieneet, eikä samassa työpisteessä ole jatkuvasti harjoittelijoita. Mutta jos minulla on jossain paikka auki harjoittelujakson lopussa, niin ikävä kyllä tähän asti, olen paikalle palkannut jonkun muun. Syyt tässä: 1. joku vamma joka hidastaa työntekoa. Voisin palkata, jos yhteiskunta korvaisi esim 30-50 % palkasta. Silloin minun ( työnantajan ) piikkiin jäisi sen verran maksettavaa, kun työtehokin on. Mieluusti tekisin hyvän tekeväisyyttä ja ottaisin esim down nuoren työhön, mutta se ei saa lisätä muiden työtaakkaa. 2. Harjoittelijalla on pyykkisiä oireita, hän ei voi tehdä kaikkia työtehtähtäviä, esim likaisten astioiden haku ala-asteen ruokasalista on liian pelottaavaa, kun oppilaita on paikalla. No se kun kuuluu oleellisesti työhön ja keittiössä on työssä 1-3 henkilöä, en voi pitää palkka työssä ihmistä, jolla on joku suuri rajoite tehdä normaaleja työtehtäviä. 3. Paljon poissaoloja harjoitteluaikana. Vaikka olisi työssä ollessaan miten tehokas, niin se ei paljon lohduta, jos on vähintäin puolet ajasta pois: sairauden, lapsen sairauden, lääkärien, tutkimusten, hammaslääkärin, neuvolan, psykologin, sosiaalityöntekijän, lastenvalvojan, aa-klinikan, ryyppyputken, oikeuskäsittelyjen jne vuoksi. Nyt en tarkoita satunnaista sairastelua vaan sitä, että joillakin on JOKA viikko vähintäin 2-3 päivänä joku elintärkeä meno + sairastelut päälle. 4. Ei vielä ymmärrä työnteon syvintä olemusta = työssä tehdään työtä, sinne ei tulla seurustelemaan ja hengaamaan, mihin aikaan nyt sattuu heräämään..

On varmasti joukossa hyviäkin harjoittelijoita ja varsinkin koulusta tulevissa on todella hyviä ( mutta he eivät vielä ole vapailla markkinoilla kun opinnot kesken ) mutta nuille työvoimapoliittisille harjoittelijoille, no minulle ei ole sattunut vastaan vielä yhtään, jonka olisin palkannut. Mutta korostan edelleen, etten milloinkaan pidä harjoittelijaa vapaalla vakanssilla vakituisen tilalla.

 

["yrittäjä"]

Sinun mielestäsi on siis oikein, että moni yritys pitää mieluummin oikeiden työntekijöiden tilalla itselleen ilmaisia harjoitelijoita? Moni yritys nimittäin tekee tätä. On työvoimapulaa, mutta ei ahneina haluta palkata vakituista työntekijää, jolle pitäisi maksaa työnteosta. Otetaan sitten ilmainen harjoittelija työvoimatoimistosta, joka tekee samat hommat, mutta jolle ei tarvitse yrityksen maksaa yhtään mitään. Sitten kun hänellä tulee se työharjoittelun enimmäisaika täyteen niin ei kun seuraava ilmainen harjoittelija tilalle. Onko tämä sinusta oikein?

Jos joku yrittäjä noin toimii, niin se on laillista ja aina työvoimaviranomaisten aloitteesta tehtävää. Työvoimaviranomaiset myös käsittääkseni rajoittavat näiden harjoittelijoiden käytön määrää. Luulenpa, että aika harva yrittäjä pyörittää yritystään työharjoittelijoiden voimin. Niistä saattaa olla apua joissakin tehtävissä, mutta ei niiden varaan voi yhdenkään markkinaehtoisen yrityksen toimintaa perustaa. Joillakin taitaa olla vain väärä kuva koko tilanteesta ja enemmänkin näitä harjoittelijoita sapettaa se, että heille ei makseta palkkaa ja harjoitteluaika on lyhyt. Täytyy aina muistaa, että työharjoittelija hyvin harvoin pystyy tekemään sellaisia tehtäviä, joista maksetaan palkkaa ammattitaitoisille työntekijöille. Ja siksi he ovatkin harjoittelemassa. Ehkä jotkin yhdistykset käyttävät jotain tällaista harjoittelijaa sihteerinä ja puhelinvastaajana ilmaiseksi, mutta yrityksissä se harvoin menee noin.

 

["vieras"]

No mikäs se ammattiopisto on jos ei koulu??

Voi prkl* Koulu on peruskoulu. Muut ovat opistoja. Kysy moniko ammattioppilaitoksessa tai AMK:ssa opiskeleva myöntää olevansa koululainen.

 

[ekalta sivulta]

On totta että tuotakin käytetään myös väärin ja niin ei saisi olla. Mutta sitten, on ihmisiä joilla on joku rajoite, siis henkinen tai terveydellinen. He pääsevät yhteiskunnan tuella harjoitteluun, jotta eivät tyhjän panttina kotona makaisi. ILMAISINA työntekijäinä ok, onhan ne yksi lisä käsipari mutta... Ihan rehellisesti, enpä niistä montaakaan täydellä palkalla palkkaisi. Eivät he kyllä ole minun "alaisuudessani" kenenkään vakkarin / palkkaa saavan paikka ole vieneet, eikä samassa työpisteessä ole jatkuvasti harjoittelijoita. Mutta jos minulla on jossain paikka auki harjoittelujakson lopussa, niin ikävä kyllä tähän asti, olen paikalle palkannut jonkun muun. Syyt tässä: 1. joku vamma joka hidastaa työntekoa. Voisin palkata, jos yhteiskunta korvaisi esim 30-50 % palkasta. Silloin minun ( työnantajan ) piikkiin jäisi sen verran maksettavaa, kun työtehokin on. Mieluusti tekisin hyvän tekeväisyyttä ja ottaisin esim down nuoren työhön, mutta se ei saa lisätä muiden työtaakkaa. 2. Harjoittelijalla on pyykkisiä oireita, hän ei voi tehdä kaikkia työtehtähtäviä, esim likaisten astioiden haku ala-asteen ruokasalista on liian pelottaavaa, kun oppilaita on paikalla. No se kun kuuluu oleellisesti työhön ja keittiössä on työssä 1-3 henkilöä, en voi pitää palkka työssä ihmistä, jolla on joku suuri rajoite tehdä normaaleja työtehtäviä. 3. Paljon poissaoloja harjoitteluaikana. Vaikka olisi työssä ollessaan miten tehokas, niin se ei paljon lohduta, jos on vähintäin puolet ajasta pois: sairauden, lapsen sairauden, lääkärien, tutkimusten, hammaslääkärin, neuvolan, psykologin, sosiaalityöntekijän, lastenvalvojan, aa-klinikan, ryyppyputken, oikeuskäsittelyjen jne vuoksi. Nyt en tarkoita satunnaista sairastelua vaan sitä, että joillakin on JOKA viikko vähintäin 2-3 päivänä joku elintärkeä meno + sairastelut päälle. 4. Ei vielä ymmärrä työnteon syvintä olemusta = työssä tehdään työtä, sinne ei tulla seurustelemaan ja hengaamaan, mihin aikaan nyt sattuu heräämään..

On varmasti joukossa hyviäkin harjoittelijoita ja varsinkin koulusta tulevissa on todella hyviä ( mutta he eivät vielä ole vapailla markkinoilla kun opinnot kesken ) mutta nuille työvoimapoliittisille harjoittelijoille, no minulle ei ole sattunut vastaan vielä yhtään, jonka olisin palkannut. Mutta korostan edelleen, etten milloinkaan pidä harjoittelijaa vapaalla vakanssilla vakituisen tilalla.

Minä olen alle 25 ja äsken vietin lähes puoli vuotta kurssilla, jonka aikana minut olisi voitu palkata palkkatuella koska tahansa. Eli yhteiskunta maksaa juurikin tuon 30-50% palkasta. Ei kiinnostanut ketään.

Sinne työharjoitteluun pääsin (olen ekalta sivulta tuo kaupan alan hommissa oleva), siellä myös sain jatkaa. Töitä ei ole tarjottu, tätä on ihmetelty paitsi tuon kurssittajan puolelta mutta myös työkaverit ovat olleet aidosti hämmästyneitä (yksi meni niin pitkälle että kertoi esimiehelle kannattavansa palkkaamistani...esimies ei sanonut mitään). Tuntilistoissa minut lasketaan "vahvuuteen", jos olen poissa niin soittavat tuuraajan. Olen siis mielestäni vähintäänkin hyvä saalis! Harmi vaan ettei ketään kiinnosta palkata tai ottaa esim. oppisopimukseen...olisi ne tuetkin saanut.

No, minä jatkan harjoittelua paikasta toiseen.

 

["yrittäjä"]

On totta että tuotakin käytetään myös väärin ja niin ei saisi olla. Mutta sitten, on ihmisiä joilla on joku rajoite, siis henkinen tai terveydellinen. He pääsevät yhteiskunnan tuella harjoitteluun, jotta eivät tyhjän panttina kotona makaisi. ILMAISINA työntekijäinä ok, onhan ne yksi lisä käsipari mutta... Ihan rehellisesti, enpä niistä montaakaan täydellä palkalla palkkaisi. Eivät he kyllä ole minun "alaisuudessani" kenenkään vakkarin / palkkaa saavan paikka ole vieneet, eikä samassa työpisteessä ole jatkuvasti harjoittelijoita. Mutta jos minulla on jossain paikka auki harjoittelujakson lopussa, niin ikävä kyllä tähän asti, olen paikalle palkannut jonkun muun. Syyt tässä: 1. joku vamma joka hidastaa työntekoa. Voisin palkata, jos yhteiskunta korvaisi esim 30-50 % palkasta. Silloin minun ( työnantajan ) piikkiin jäisi sen verran maksettavaa, kun työtehokin on. Mieluusti tekisin hyvän tekeväisyyttä ja ottaisin esim down nuoren työhön, mutta se ei saa lisätä muiden työtaakkaa. 2. Harjoittelijalla on pyykkisiä oireita, hän ei voi tehdä kaikkia työtehtähtäviä, esim likaisten astioiden haku ala-asteen ruokasalista on liian pelottaavaa, kun oppilaita on paikalla. No se kun kuuluu oleellisesti työhön ja keittiössä on työssä 1-3 henkilöä, en voi pitää palkka työssä ihmistä, jolla on joku suuri rajoite tehdä normaaleja työtehtäviä. 3. Paljon poissaoloja harjoitteluaikana. Vaikka olisi työssä ollessaan miten tehokas, niin se ei paljon lohduta, jos on vähintäin puolet ajasta pois: sairauden, lapsen sairauden, lääkärien, tutkimusten, hammaslääkärin, neuvolan, psykologin, sosiaalityöntekijän, lastenvalvojan, aa-klinikan, ryyppyputken, oikeuskäsittelyjen jne vuoksi. Nyt en tarkoita satunnaista sairastelua vaan sitä, että joillakin on JOKA viikko vähintäin 2-3 päivänä joku elintärkeä meno + sairastelut päälle. 4. Ei vielä ymmärrä työnteon syvintä olemusta = työssä tehdään työtä, sinne ei tulla seurustelemaan ja hengaamaan, mihin aikaan nyt sattuu heräämään..

On varmasti joukossa hyviäkin harjoittelijoita ja varsinkin koulusta tulevissa on todella hyviä ( mutta he eivät vielä ole vapailla markkinoilla kun opinnot kesken ) mutta nuille työvoimapoliittisille harjoittelijoille, no minulle ei ole sattunut vastaan vielä yhtään, jonka olisin palkannut. Mutta korostan edelleen, etten milloinkaan pidä harjoittelijaa vapaalla vakanssilla vakituisen tilalla.

Tässä tuli listana ne syyt, miksi jo keskustelun alussa totesin, että en käytä lainkaan työharjoittelijoita. Kokemukset noin kymmenen vuoden takaa olivat täysin samat kuin ylläkirjoittaneella. Ja näiden syiden vuoksi eivät työntekijänikään halua ketään harjoittelijaa vaivoikseen.

 

[niinnojoo]

Toivottavasti sinä nuori alle 25v saat harjoittelupaikan ja teet siellä työsi hyvin, voit varmastikin saada sitä kautta myös työpaikan. Mutta miksi, voi miksi joukossa on niin paljon harkkareita, joita vähät se työnteko kiinnostaa, tai niitä, joita ei kyllä voi vakinaiseksi täydellä palkalla ottaa...
Nuo edellisen viestin syyt siis siihen, miksi minä en ole antanut harkkareille vakipaikaa. Syy ei ole se, että pitäisin kokoajan harkkaria vaan se, että minulla olleet harkkarit eivät syystä tai toisesta tee sellaista työpanosta, että olisivat saman palkan ansainneet kun minun muut duunarini.

 

[niinnojoo]

Rollolaiselle siis vielä tarkennuksena, aina ei ole syynä se halu olla maksamatta palkkaa, mutta palkan eteen pitää tehdä niitä töitäkin... Minä ainakin tekijälle palkan maksan.

 

[2.y]

[QUOTE="yrittäjä";22803058]Palkkaa maksetaan alan kannattavuuden ja kilpailutilanteen mukaan. Jos sellaisia työntekijöitä ei pysty ottamaan, jotka pyytävät tuottavuutta parempaa palkkaa, niin ei niitä tietenkään palkata. ja joku tutkintotodistus ei ole mikään tae ammattitaidosta tai todellisesta työhalukkuudesta. Palkansaantihalukkutta sen sijaan tuntuu olevan lähes jokaisella.

Työt eivät ole kuitenkaan loppuneet, mutta niistä ei pystytä maksamaan, kun palkat, sivukulut ja muut sopimusehdot estävät sen. Toisinpäin ajatellen kuluttajien pitäisi aina kilpailuttaa kaikki ja saada kaikki puoli-ilman tai jopa ilmaiseksi. Mistäpä sitten niitä palkkoja maksetaan. Ihmettelen minäkin palkkoja maksavana.[/QUOTE]

Tätähän palstamammat eivät tajua.

 

[Rollolainen]

[QUOTE="vieras";22803753]Ei taida olla kouluissa bussikuskiopetusta. Ymmärtäisin kuten yrittäjäkin, että kyseessä on ammattiopisto tai kuten ennen ammattikurssikeskus eli jonkinasteista työvoimakoulutusta.[/QUOTE]

kyllä vaan Rovaniemen ammatiopistossa Ent ammattikoulu on koko ajan logistiikan perustutintoja meneillään joista tulee sitten bussikuskej atai yhdistelmäajoneuvonkuljettajai. Tiedätjäö että KURssikeskuskia ei enää ole vaan myös ne työvoimapoliittiset koulutukset järjestetään NÄYTTÖTUTKINTOINA ja niiissä on valtakunnalliset nää tutkinnon suoritusehdot joten se on kyllä iahn yhtä pätevä oletko opiskellut sitten nuorena tai vaika vasta 50 vuotiaana aikuisena

 

[Rollolainen]

Toivottavasti sinä nuori alle 25v saat harjoittelupaikan ja teet siellä työsi hyvin, voit varmastikin saada sitä kautta myös työpaikan. Mutta miksi, voi miksi joukossa on niin paljon harkkareita, joita vähät se työnteko kiinnostaa, tai niitä, joita ei kyllä voi vakinaiseksi täydellä palkalla ottaa...
Nuo edellisen viestin syyt siis siihen, miksi minä en ole antanut harkkareille vakipaikaa. Syy ei ole se, että pitäisin kokoajan harkkaria vaan se, että minulla olleet harkkarit eivät syystä tai toisesta tee sellaista työpanosta, että olisivat saman palkan ansainneet kun minun muut duunarini.

nyt oli kyseessä KOULUN TYÖHARJOITTELUPAIKKA ja siellä on siis bussikuksiksi opiskelavia pilvin pimein, ja ku on kerran näitä jotka ovat harjoittelussa ei edes tarvitse harkita palkkaamista. kumma kyllä tuossakin yrityksessä on harjoittelijoita 6 joista vain osalla on jo kortti. Ne joila ei oo korttia ajavat sitten kortillisen harjoittelijan matkassa, eli kakui harjoittelijaa tekee yhden palkallisen työt.

 

[veras]

[QUOTE="vieras";22803826]Voi prkl* Koulu on peruskoulu. Muut ovat opistoja. Kysy moniko ammattioppilaitoksessa tai AMK:ssa opiskeleva myöntää olevansa koululainen.[/QUOTE]

No voi lol... ite oon yliopistossa l. kouluun meen joka päivä... Ja amislaiset ei käy koulua. Just näinhän se menee.

 

[niinnojoo]

nyt oli kyseessä KOULUN TYÖHARJOITTELUPAIKKA ja siellä on siis bussikuksiksi opiskelavia pilvin pimein, ja ku on kerran näitä jotka ovat harjoittelussa ei edes tarvitse harkita palkkaamista. kumma kyllä tuossakin yrityksessä on harjoittelijoita 6 joista vain osalla on jo kortti. Ne joila ei oo korttia ajavat sitten kortillisen harjoittelijan matkassa, eli kakui harjoittelijaa tekee yhden palkallisen työt.

Siis työvoimapoliittiselle bussikurssille pääsee kortittomat ja myös harjoitteluun ennen kortin saamista?? EN usko. Ennen kuin kortti, ajetaan vaan autokoulunopettajan kanssa tai ajokouluttajan kanssa.
Ja ihan pakko sanoa, on se tutkintonimike sama juu, mutta ammattitaito muutaman kk kurssinjälkeen... no ei ole sama. Tiedän että Adultat, Edupolit jne "myy" tutkintoja kovinkin nopeaan tahtiin. Ja sieltä sitten valmistuu mm kokkeja jotka ovat leiponeet ( muiden tekemästä taikinasta) ja keittäneet kiisseliä. Pääruuanlaittovuoro kun ei sattunut kohdalle... Näiden koulutus sopii hyvin niille, joilla on alalta jo työkokemusta ja näin saavat ammattipaperit, muuten.. No jätän sanomatta.

 

[evita]

Tuollaiset työnantajat kyllä pitäisi käräyttää, ottaa yhteyttä liittoon, työsuojeluviranomaisiin yms. Palkattomien tai harjoittelupalkalla työtä tekevien harjoittelijoiden ei todellakaan ole tarkoitus korvata muita työntekijöitä, vaan nimenomaan harjoitella. Mutta tuo ei korjaannu, jos asiasta tietävät eivät vie asiaa eteenpäin.

 

[näin]

Tuollaiset työnantajat kyllä pitäisi käräyttää, ottaa yhteyttä liittoon, työsuojeluviranomaisiin yms. Palkattomien tai harjoittelupalkalla työtä tekevien harjoittelijoiden ei todellakaan ole tarkoitus korvata muita työntekijöitä, vaan nimenomaan harjoitella. Mutta tuo ei korjaannu, jos asiasta tietävät eivät vie asiaa eteenpäin.

rovaniemelläkin on vain muutama liikennöitsijä, joten uskon vakaasti, että harjoittelijoiden "hyväksikäyttö" on työvoimaviranomaisten jne. tiedossa.
se on vaan niin pieni se piiri, joka pyörii...