tilanne muuttuu pelottavaksi

vierailija
Siinä ylilennossa ei ollut mitään normaalia. Voit tutkia 100 000 lentoa etkä löydä yhtään, jossa reitti olisi tehty noin idioottimaisesti. Sen koukkauksen hinta oli kymmeniä tuhansia euroja eikä siitä ollut mitään hyötyä. Tai siis ei ollut mitään hyötyä, jos kyseessä oli normaali lento eikä tiedustelulento.

Ja mitä Venäjän arvosteluun tulee, niin se nyt vaan on niin, että kovin moni maa ei anna aihetta arvostelulle. Mutta valehtelet, jos kiistät että samanlaista äänensävyä on kun uutisoidaan vaikka Kiinasta, Myanmarista, Venezuelasta, Valko-Venäjästä tai mistä tahansa muusta ihmisoikeuksia kunnioittamattomasta diktatuurista. Kun arvostelulle on aihetta, silloin arvostellaan. Kun huolestumiselle on aihetta, silloin huolestutaan.
Kannattaisi kuitenkin säilyttää jonkinlainen tolkku siinä arvostelussakin.
Trumpia haukuttiin neljä vuotta putkeen ja maamme ykköslehti vertasi häntä sikaan "hassunhauskassa" kuin kaksi marjaa jutussaan.
Liiallinen mustamaalaus ja lukijoiden arvostelukyvyn aliarvioiminen kääntyy hyvin nopeasti itseään vastaan ja ilmiselvä propaganda ja sensuuri alkaa pian muistuttamaan Pohjois-Korealaista tiedonvälitystä.
Venäläinen rahtikone ylitti siis Suomen ilmatilan lennettyään ensin Venäjän pohjoisosiin meille tuntemattomasta syystä.
Lähestyttyään Suomen ilmatilaa, se pyysi meidän lennonjohdoltamme lupaa ilmatilaan pääsyyn ja ilmoitti reittisuunnitelmansa.
Lennonjohto antoi tälle ylilennolle luvan ja kone lensi Suomen yli.
Mikä tästä nyt tekee niin hirvittävänkauhean pelottavaa?
Miksi kukaan ei soita ko. firmaan, rahtikoneen omistajille ja kysy, mitäs vttua te oikein sähläätte siellä?
 
  • Tykkää
Reactions: Lispetti
vierailija
Venäläinen rahtikone ylitti siis Suomen ilmatilan lennettyään ensin Venäjän pohjoisosiin meille tuntemattomasta syystä.
Lähestyttyään Suomen ilmatilaa, se pyysi meidän lennonjohdoltamme lupaa ilmatilaan pääsyyn ja ilmoitti reittisuunnitelmansa.
Lennonjohto antoi tälle ylilennolle luvan ja kone lensi Suomen yli.
Mikä tästä nyt tekee niin hirvittävänkauhean pelottavaa?
Miksi kukaan ei soita ko. firmaan, rahtikoneen omistajille ja kysy, mitäs vttua te oikein sähläätte siellä?
Ei siitä mikään tee hirvittävänkauhean pelottavaa eikä kukaan ole niin väittänytkään. Syyllistyt nyt itse propagandaan ja liioitteluun. Mutta on päivänselvää, että tilanne ei ole tavanomainen eikä se ole normaali. On myös päivänselvää, että tuollaisia reittivalintoja ei tehdä vahingossa eikä niitä arvota tikkaa heittämällä.

Se reitti on siis piirretty ja valittu tarkoituksella. Ainoastaan syy on epäselvä. Ehdotat, että sitä voisi kysyä ko. firmalta, mutta kun hetken mietit asiaa, niin et varmaan itsekään usko että sieltä saisi oikeaa tietoa siitä miksi tuollainen reitti on tehty. Ja vaikka saisikin, asiasta ei voisi kuitenkaan olla varma eli se tieto olisi arvotonta.

Joka tapauksessa voimme olla varmoja siitä, että (a.) reitti oli suunniteltu ja tarkoituksella valittu ja (b.) sillä oli muut syyt kuin rahtiliikenteen liiketoimintalogiikkaan liittyvät.

 
vierailija
Ei siitä mikään tee hirvittävänkauhean pelottavaa eikä kukaan ole niin väittänytkään. Syyllistyt nyt itse propagandaan ja liioitteluun. Mutta on päivänselvää, että tilanne ei ole tavanomainen eikä se ole normaali. On myös päivänselvää, että tuollaisia reittivalintoja ei tehdä vahingossa eikä niitä arvota tikkaa heittämällä.

Se reitti on siis piirretty ja valittu tarkoituksella. Ainoastaan syy on epäselvä. Ehdotat, että sitä voisi kysyä ko. firmalta, mutta kun hetken mietit asiaa, niin et varmaan itsekään usko että sieltä saisi oikeaa tietoa siitä miksi tuollainen reitti on tehty. Ja vaikka saisikin, asiasta ei voisi kuitenkaan olla varma eli se tieto olisi arvotonta.

Joka tapauksessa voimme olla varmoja siitä, että (a.) reitti oli suunniteltu ja tarkoituksella valittu ja (b.) sillä oli muut syyt kuin rahtiliikenteen liiketoimintalogiikkaan liittyvät.

Eikö ainakin selitys asiaan saataisi kysymällä asiaa ko. firmasta.
Vastausta ei tarvitsisi uskoa, mutta olisi mielenkiintoista kuulla se.
Nyt sinä syytät lentoa tarkoituksella tehdyksi ja syiksi arvailet jotain mistä sinulla ei ole esittää todisteeksi kuin mutu, musta tuntuu "tietoa".
Miksi Venäläiseltä osapuolelta ei saisi kysyä asiasta mitään?
Miksi kukaan ei tee niin?
Oletko todellakin sitä mieltä, ettei koneella ollut mitään syytä lentää ensin pohjoiseen?
Mistä sinä sen tiedät?
 
vierailija
Siinä ylilennossa ei ollut mitään normaalia. Voit tutkia 100 000 lentoa etkä löydä yhtään, jossa reitti olisi tehty noin idioottimaisesti. Sen koukkauksen hinta oli kymmeniä tuhansia euroja eikä siitä ollut mitään hyötyä. Tai siis ei ollut mitään hyötyä, jos kyseessä oli normaali lento eikä tiedustelulento.

Ja mitä Venäjän arvosteluun tulee, niin se nyt vaan on niin, että kovin moni maa ei anna aihetta arvostelulle. Mutta valehtelet, jos kiistät että samanlaista äänensävyä on kun uutisoidaan vaikka Kiinasta, Myanmarista, Venezuelasta, Valko-Venäjästä tai mistä tahansa muusta ihmisoikeuksia kunnioittamattomasta diktatuurista. Kun arvostelulle on aihetta, silloin arvostellaan. Kun huolestumiselle on aihetta, silloin huolestutaan.
Tekisi mieli sanoa, että huolestukaa ihan huolella vaan, ei se ole minulta pois. Mutta kun se on: pelkotila estää loogisen ajattelun ja tekee ihmisen toimista irrationaalisia ja hätiköityjä. Jos huomattava osa kansasta reagoi vain tunteillaan, ollaan menossa metsään, niin kuin on niin monesti nähty historian kulussa.

En ota kantaa rahtikoneen tekemään outoon reittivalintaan, siihen oli varmasti syynsä. Ottaen huomioon sen, että satelliitilla saadaan paljon parempia vakoilutuloksia (ja niitä pyörii tuolla yläpuolella jatkuvalla syötöllä) en näe kuin korkeintaan jotakin provosointitarkoitusta ylilennolla, jos välttämättä haluaa. Kamalan pelottavaa. Lento on kuitenkin ollut lennonjohtomme tiedossa ja heidän hyväksymä, en voi muuta uskoa. Kone on tuskin lentänyt ihan omia aikojaan maamme yli, ja reittinsä itse vapaasti valiten.

Varmasti Venäjäkin antaa aihetta arvostelulle. Mutta kuten sanoin, jos ei huomaa mitään korostunutta Venäjän moitetulvassa, se on jo huolestuttavaa. En ole sanonut mitään mainittujen maiden arvostelun äänensävystä, mutta kun otit asian puheeksi, en kyllä millään muotoa ole nähnyt, että mitään muuta maata - Kiinaa ja Valko-Venäjää (Venäjän kumppaneita molemmat!) ehkä lukuun ottamatta - olisi parjattu samoin kuten Neuv- anteeksi Venäjää. Asiallinen kritiikki on asia erikseen, mutta kun mustamaalausta tunkee 24/7 joka tuutista, joka ikisen uutisen yhteydessä, on syytä olla valpas. Sillä on nimittäin silloin selvä tarkoitus.
 
KOOWEE
Tekisi mieli sanoa, että huolestukaa ihan huolella vaan, ei se ole minulta pois. Mutta kun se on: pelkotila estää loogisen ajattelun ja tekee ihmisen toimista irrationaalisia ja hätiköityjä. Jos huomattava osa kansasta reagoi vain tunteillaan, ollaan menossa metsään, niin kuin on niin monesti nähty historian kulussa.

En ota kantaa rahtikoneen tekemään outoon reittivalintaan, siihen oli varmasti syynsä. Ottaen huomioon sen, että satelliitilla saadaan paljon parempia vakoilutuloksia (ja niitä pyörii tuolla yläpuolella jatkuvalla syötöllä) en näe kuin korkeintaan jotakin provosointitarkoitusta ylilennolla, jos välttämättä haluaa. Kamalan pelottavaa. Lento on kuitenkin ollut lennonjohtomme tiedossa ja heidän hyväksymä, en voi muuta uskoa. Kone on tuskin lentänyt ihan omia aikojaan maamme yli, ja reittinsä itse vapaasti valiten.

Varmasti Venäjäkin antaa aihetta arvostelulle. Mutta kuten sanoin, jos ei huomaa mitään korostunutta Venäjän moitetulvassa, se on jo huolestuttavaa. En ole sanonut mitään mainittujen maiden arvostelun äänensävystä, mutta kun otit asian puheeksi, en kyllä millään muotoa ole nähnyt, että mitään muuta maata - Kiinaa ja Valko-Venäjää (Venäjän kumppaneita molemmat!) ehkä lukuun ottamatta - olisi parjattu samoin kuten Neuv- anteeksi Venäjää. Asiallinen kritiikki on asia erikseen, mutta kun mustamaalausta tunkee 24/7 joka tuutista, joka ikisen uutisen yhteydessä, on syytä olla valpas. Sillä on nimittäin silloin selvä tarkoitus.
Tämä oli minun juttuni, unohdin laittaa puumerkit.
 
vierailija
Eikö ainakin selitys asiaan saataisi kysymällä asiaa ko. firmasta.
Vastausta ei tarvitsisi uskoa, mutta olisi mielenkiintoista kuulla se.
Nyt sinä syytät lentoa tarkoituksella tehdyksi ja syiksi arvailet jotain mistä sinulla ei ole esittää todisteeksi kuin mutu, musta tuntuu "tietoa".
Miksi Venäläiseltä osapuolelta ei saisi kysyä asiasta mitään?
Miksi kukaan ei tee niin?
Oletko todellakin sitä mieltä, ettei koneella ollut mitään syytä lentää ensin pohjoiseen?
Mistä sinä sen tiedät?
Wiking-Linen laiva ajoi jokunen aika sitten laituriin ja laiva on telakalla korjattavana.
Missään nimessä ei kannata kysyä laivan kapteenilta miksi näin tapahtui, sillä kyseessähän oli tahallinen sabotaasi ja on aivan yhdentekevää mikä kapteenin selitys hamaan oli.
Tällä logiikallako maassamme tulisi elää?
 
vierailija
On tosiaan kuin osa porukasta ei osaisi tiedostaa, millaista Venäjänvastaista propagandaa meille on joka tuutista syötetty viimeisten kahdeksan vuoden aikana (toki jo aiemminkin, muttei sentään sellaisella teholla). Aina, kun on pienikin tilaisuus vääntää jotakin Venäjän vastaiseksi, se tehdään huolella ja antaumuksella. Kuten nyt taas tässä tämän ihan normaalin ylilennon kanssa.

Jos tällainen kirjoittelu ja jutustelu kohdistuisivat MIHINKÄÄN MUUHUN KOHTEESEEN, kyllä varmasti hitaammatkin äkkäisivät, mistä on kyse ja monet saattaisivat loukkaantuakin kohteen puolesta, mutta Venäjän ollessa kyseessä pelottelu resonoi niin somasti omien sisäisten (opittujen?) pelkotilojen kanssa, ja koetaan siksi aivan asialliseksi.
Ootko elänyt kylmän sodan aikaa Suomessa? Mä olen.
 
vierailija
Ootko elänyt kylmän sodan aikaa Suomessa? Mä olen.
Samoin minä ja muista kuinka samanlainen propagandakoneisto silloin oli käynnissä mediassa kun neukkuja kehuttiin kaikissa medioissa.
Ylen lastenohjelmista osa ostettiin neukkuvallan alta olevista maista, ilmestyi täysin neuvostomyönteisiä lehtiä ja päättäjät ja media eivät uskaltaneet sanoa mitään neuvostovastaista. Sensuuri oli voimissaan.
Nyt tilanne on käännetty päälaelleen.
Yhtään positiivista uutista Venäjästä ei saa esittää, koko media on valjastettu etsimään pienintäkin syytä millä Venäjää voisi haukkua. Sensuuri jatkuu edelleen suurimmassa osassa mediaa, eikä kukaan tunnu hyväksyvän mielipidettä siitä, että Putin on nostanut maansa muutamassa vuosikymmenessä takaisin jaloilleen ja omaa maassaan suuren kannatuksen.
 
vierailija
Niin näkyy joillekin olevan. Lainatussa viestissäsi ne kuitenkin olivat aivan oikein. Ahtopaineen voi määritellä esim. näin:

"Turboahdin saa pyörimisenergiansa auton pakokaasuilta, jotka johdetaan turbiinisiiven kautta pakoputkistoon. Turbiinisiipi on kiinteällä akselilla kiinni kompressorisiivessä, joka ottaa puhdasta ulkoilmaa ja ‘’ahtaa’’ sitä auton moottoriin ylipaineella. Tätä ylipainetta kutsutaan ahtopaineeksi."

Oli muuten hyvä vertaus ylipaineella tuotettuun Venäjävihapropagandaan.
Kiitos
 
Tekisi mieli sanoa, että huolestukaa ihan huolella vaan, ei se ole minulta pois. Mutta kun se on: pelkotila estää loogisen ajattelun ja tekee ihmisen toimista irrationaalisia ja hätiköityjä. Jos huomattava osa kansasta reagoi vain tunteillaan, ollaan menossa metsään, niin kuin on niin monesti nähty historian kulussa.
Jaa no mitä loogista ajattelua keskustelu tästä aiheesta nyt häiritsee? Mitä hätiköityjä toimintoja meinaat? Että täällä joku lähtisi nyt alasti heilumaan mannerheimintielle, vai millaista irrationaalista irroittelua meinaat? Ihan mielenkiinnosta, koska tässähän vain keskustellaan.

En ota kantaa rahtikoneen tekemään outoon reittivalintaan, siihen oli varmasti syynsä.
Niin otat kantaa, vai et ota kantaa? Siis se että kiellät lennon olleen provokatiivinen tai mitään muutakaan ON kannanotto. Ja reittivalinnalla oli varmasti syynsä, ihan kuten annat ymmärtää. Vaihtoehtonahan on että venäläiset lentäjät on niin onnettomia tunareita, että lentoreitti Moskovasta Leipzigiinkin onnistutaan ryssimään oikein huolella. Itse en pidä heitä idiootteina ja siksipä aiheesta voitaneenkin keskustella.

Varmasti Venäjäkin antaa aihetta arvostelulle. Mutta kuten sanoin, jos ei huomaa mitään korostunutta Venäjän moitetulvassa, se on jo huolestuttavaa.
Juu antaa oikein huolella. Siellä on meneillään egokriisi. Venäjää ei kukaan ole enää pitänyt minään aikoihin ja kiukkua puskee. Talous on pientä (italian talouden kokoinen) vaikka pitäisi olla suurvalta. Talous on myös ihan retuperällä, pakotteiden kourissa, jämähtänyt fossiilisiin polttoaineisiin ja mitä vielä. Suurvaltapuheissa Venäjää ei edes mainita enää... tai ole mainittukaan. Nyt ainoa keino on nähtävästi palata jonnekin vitun pimeälle keskiajalle, alkaa sotilaallisesti pullistelemaan ja spedeilemään Euroopan suuntaan. Että joo kiitos kysymästä, kyllähän se antaa aihetta arvostella. Kyseessä on arvaamaton, agressiivinen ja epä-älykäs tarkkailuluokan poika, jolle kaikki vähän samaan aikaan nauraa, mutta pelkää että kohta se varmaan raukka lyö kun ei muuta keksi. Eipä tule äkkiseltään toista vastaavaa valtiota mieleen, mutta jos olisi, niin varmaan kohdeltaisiin samalla tavalla.
 
vierailija
Jaa no mitä loogista ajattelua keskustelu tästä aiheesta nyt häiritsee? Mitä hätiköityjä toimintoja meinaat? Että täällä joku lähtisi nyt alasti heilumaan mannerheimintielle, vai millaista irrationaalista irroittelua meinaat? Ihan mielenkiinnosta, koska tässähän vain keskustellaan.



Niin otat kantaa, vai et ota kantaa? Siis se että kiellät lennon olleen provokatiivinen tai mitään muutakaan ON kannanotto. Ja reittivalinnalla oli varmasti syynsä, ihan kuten annat ymmärtää. Vaihtoehtonahan on että venäläiset lentäjät on niin onnettomia tunareita, että lentoreitti Moskovasta Leipzigiinkin onnistutaan ryssimään oikein huolella. Itse en pidä heitä idiootteina ja siksipä aiheesta voitaneenkin keskustella.



Juu antaa oikein huolella. Siellä on meneillään egokriisi. Venäjää ei kukaan ole enää pitänyt minään aikoihin ja kiukkua puskee. Talous on pientä (italian talouden kokoinen) vaikka pitäisi olla suurvalta. Talous on myös ihan retuperällä, pakotteiden kourissa, jämähtänyt fossiilisiin polttoaineisiin ja mitä vielä. Suurvaltapuheissa Venäjää ei edes mainita enää... tai ole mainittukaan. Nyt ainoa keino on nähtävästi palata jonnekin vitun pimeälle keskiajalle, alkaa sotilaallisesti pullistelemaan ja spedeilemään Euroopan suuntaan. Että joo kiitos kysymästä, kyllähän se antaa aihetta arvostella. Kyseessä on arvaamaton, agressiivinen ja epä-älykäs tarkkailuluokan poika, jolle kaikki vähän samaan aikaan nauraa, mutta pelkää että kohta se varmaan raukka lyö kun ei muuta keksi. Eipä tule äkkiseltään toista vastaavaa valtiota mieleen, mutta jos olisi, niin varmaan kohdeltaisiin samalla tavalla.
Niin eri tavalla me tilanteen voimme nähdä.
Mielestäni me olemme hyväksyneet Usan sotatoimet maailmalla, seurauksena miljoonia kuolleita ja Euroopan pakolaiskriisi ja nyt me haluaisimme liittyä tämän koulukiusaajan hännystelijöihin ja uhata naapuriluokkalaisia sen myymillä aseilla.
 
vierailija
tämäkin varmaan liittyyn nyt tähän vallitsevaan sodan uhka tilanteeseen
etkö oikeesti vois nyt keskittyä tuohon?
 
vierailija
Niin eri tavalla me tilanteen voimme nähdä.
Mielestäni me olemme hyväksyneet Usan sotatoimet maailmalla, seurauksena miljoonia kuolleita ja Euroopan pakolaiskriisi ja nyt me haluaisimme liittyä tämän koulukiusaajan hännystelijöihin ja uhata naapuriluokkalaisia sen myymillä aseilla.
Uhata? Kuka uhkaa Venäjää aseellisesti ja miten? Älä nyt mustaa valkoiseksi väitä, kun tilanne on juuri toisin päin. :D
 
Kannattaisi kuitenkin säilyttää jonkinlainen tolkku siinä arvostelussakin.
Trumpia haukuttiin neljä vuotta putkeen ja maamme ykköslehti vertasi häntä sikaan "hassunhauskassa" kuin kaksi marjaa jutussaan.
Liiallinen mustamaalaus ja lukijoiden arvostelukyvyn aliarvioiminen kääntyy hyvin nopeasti itseään vastaan ja ilmiselvä propaganda ja sensuuri alkaa pian muistuttamaan Pohjois-Korealaista tiedonvälitystä.
Venäläinen rahtikone ylitti siis Suomen ilmatilan lennettyään ensin Venäjän pohjoisosiin meille tuntemattomasta syystä.
Lähestyttyään Suomen ilmatilaa, se pyysi meidän lennonjohdoltamme lupaa ilmatilaan pääsyyn ja ilmoitti reittisuunnitelmansa.
Lennonjohto antoi tälle ylilennolle luvan ja kone lensi Suomen yli.
Mikä tästä nyt tekee niin hirvittävänkauhean pelottavaa?
Miksi kukaan ei soita ko. firmaan, rahtikoneen omistajille ja kysy, mitäs vttua te oikein sähläätte siellä?
Hyvin kirjoitettu! Kiitos!❤

Kiva huomata, että täällä joku edes ajattelee samoin kuin minä. :)
 
Eikö ainakin selitys asiaan saataisi kysymällä asiaa ko. firmasta.
Vastausta ei tarvitsisi uskoa, mutta olisi mielenkiintoista kuulla se.
Nyt sinä syytät lentoa tarkoituksella tehdyksi ja syiksi arvailet jotain mistä sinulla ei ole esittää todisteeksi kuin mutu, musta tuntuu "tietoa".
Miksi Venäläiseltä osapuolelta ei saisi kysyä asiasta mitään?
Miksi kukaan ei tee niin?
Oletko todellakin sitä mieltä, ettei koneella ollut mitään syytä lentää ensin pohjoiseen?
Mistä sinä sen tiedät?
Kyllähän puolustusvoimat nämä tietenkin selvittää, mutta ei tietoja välttämättä anneta julkisuuteen.
 
KOOWEE
Jaa no mitä loogista ajattelua keskustelu tästä aiheesta nyt häiritsee? Mitä hätiköityjä toimintoja meinaat? Että täällä joku lähtisi nyt alasti heilumaan mannerheimintielle, vai millaista irrationaalista irroittelua meinaat? Ihan mielenkiinnosta, koska tässähän vain keskustellaan.



Niin otat kantaa, vai et ota kantaa? Siis se että kiellät lennon olleen provokatiivinen tai mitään muutakaan ON kannanotto. Ja reittivalinnalla oli varmasti syynsä, ihan kuten annat ymmärtää. Vaihtoehtonahan on että venäläiset lentäjät on niin onnettomia tunareita, että lentoreitti Moskovasta Leipzigiinkin onnistutaan ryssimään oikein huolella. Itse en pidä heitä idiootteina ja siksipä aiheesta voitaneenkin keskustella.



Juu antaa oikein huolella. Siellä on meneillään egokriisi. Venäjää ei kukaan ole enää pitänyt minään aikoihin ja kiukkua puskee. Talous on pientä (italian talouden kokoinen) vaikka pitäisi olla suurvalta. Talous on myös ihan retuperällä, pakotteiden kourissa, jämähtänyt fossiilisiin polttoaineisiin ja mitä vielä. Suurvaltapuheissa Venäjää ei edes mainita enää... tai ole mainittukaan. Nyt ainoa keino on nähtävästi palata jonnekin vitun pimeälle keskiajalle, alkaa sotilaallisesti pullistelemaan ja spedeilemään Euroopan suuntaan. Että joo kiitos kysymästä, kyllähän se antaa aihetta arvostella. Kyseessä on arvaamaton, agressiivinen ja epä-älykäs tarkkailuluokan poika, jolle kaikki vähän samaan aikaan nauraa, mutta pelkää että kohta se varmaan raukka lyö kun ei muuta keksi. Eipä tule äkkiseltään toista vastaavaa valtiota mieleen, mutta jos olisi, niin varmaan kohdeltaisiin samalla tavalla.
Kiva kun asia kiinnostaa. Tarkoitan esim. sitä (ihan tällainen hypoteettinen esimerkki), että pelätessämme Venäjää, vaikkei siihen olisi aihetta, käyttäydymme Venäjää kohtaan kuin se olisi käymässä päälle, ja olemme heti puolustuskannalla ja varustautumassa sitä vastaan, vaikkei aihetta ehkä edes olisi. Jos ei muuten niin ihan varmuuden vuoksi vain. Ylläpidä siinä sitten mitään luonnollisia, toimivia kontakteja ja vuorovaikutuksia. Pahimmassa skenaariossa tilanne lopulta kärjistyy avoimeksi konfliktiksi, vaikka alun perin kaikki olisi voinut mennä ihan toisin, jos tolkku olisi säilynyt matkalla. Tarkoituksellinen pelottelu on siksi erityisen tuomittavaa.

Ajatukseni on ihan psykologinen. Olen seurannut, kuinka pelokkaat kissanpoikaset ovat ajaneet itsensä tuhon tielle, kun eivät ole ymmärtäneet tilannetta ja ovat siksi olleet poissa tolaltaan. Ne eivät osanneet vastaanottaa edes myötämielistä, hyväntahtoista apua. Loppu oli surullinen.

Jos luit eteenpäin, en kieltänyt lennon mahdollisesti olleen jopa provokatiivinen. Se ei selviä jossittelemalla, mutta ainahan sitä voi epäillä.

Kuvasi Venäjästä on vallitsevan läntisen kielteisen näkemyksen kaltainen. Siinä on varmasti paljon totta pohjiksi. Olen kuitenkin tullut huomanneeksi, että hyvin moni asia, josta Venäjää moititaan, on silkkaa projisointia: eräs merkittävä läntinen suurvalta elää ja käyttäytyy ihan sillä tavoin, miten Venäjän kuvaillaan käyttäytyvän, ja sosiaalisesti alkaa myös olla hyvin samankaltaisella tolalla.

Kun toinen puoli maailmasta on kääntynyt toista vastaan, siinä on kuviot hyvin yksisuuntaisia. Jos merkkejä ruohonjuuritasolla (esim. tuubin kommenttipalstoilla) seuraa, on kasvava väestömäärä kuitenkin alkanut ymmärtää pelin luonteen ja jopa amerikkalaiset pyytelevät jo anteeksi sitä, miten heidän maansa öykkäröi maailmalla ja monelta taholta jopa kannustetaan Venäjää. Sanomatta kuitenkin selvää on, että jos jokin maa käyttäytyy maailmalla öykkäröiden kuin tarkkislainen, se ei todellakaan ole Venäjä. Jos on vähääkään seurannut maailmantilannetta viimeisten kymmenien vuosien aikana, aktiivisena öykkärinä on kyllä takuulla ollut joku muu - ellei sitten usko sokeasti sitä, mitä tämä öykkäri maailmalle esittää.
 
  • Tykkää
Reactions: Lispetti
KOOWEE
Uhata? Kuka uhkaa Venäjää aseellisesti ja miten? Älä nyt mustaa valkoiseksi väitä, kun tilanne on juuri toisin päin.
Edessäsi on pitkä matka, jos lähtökohta on tämä. Se kannattaa kuitenkin tehdä. Alkumetreille päästään vaikka tutustumalla amerikkalaisen Zbigniew Brzezinskin kirjaan "The Grand Chessboard" (1997), josta hyvin käy ilmi USA:n geopoliittiset tavoitteet nimenomaan entisten Neuvostoliittoon kuuluvien maiden suhteen (Ukraina, Georgia, Valko-Venäjä, Kazakstan jne. eli juuri siellä, missä jatkuvasti näkyy tapahtuvan). Kirjan voi ilmaiseksi lukea netissä.

 
vierailija
Eikö ainakin selitys asiaan saataisi kysymällä asiaa ko. firmasta.
Vastausta ei tarvitsisi uskoa, mutta olisi mielenkiintoista kuulla se.
Nyt sinä syytät lentoa tarkoituksella tehdyksi ja syiksi arvailet jotain mistä sinulla ei ole esittää todisteeksi kuin mutu, musta tuntuu "tietoa".
Miksi Venäläiseltä osapuolelta ei saisi kysyä asiasta mitään?
Miksi kukaan ei tee niin?
Oletko todellakin sitä mieltä, ettei koneella ollut mitään syytä lentää ensin pohjoiseen?
Mistä sinä sen tiedät?
Saahan sitä kysyä, mutta ei siitä ole mitään hyötyä. Sillä ei voi saavuttaa mitään. Päinvastoin. Sellainen antaa mahdollisuuden syöttää väärää tietoa.

Ja se ei ole mutua, että lento on tarkoituksella tehty. Eivät lentokoneet vahingossa lennä. Eikä koneella tosiaan ole mitään syytä lentää pohjoiseen, jos se ei ole pohjoiseen menossa. Syytät muita liiallisesta kiihkosta tuomita, mutta itse tartut mihin tahansa oljenkorsiin päästäksesi puolustelemaan venäläisiä. Sinä tässä olet se, joka ei kykene olemaan rauhallinen ja analyyttinen.
 

Yhteistyössä