tilanne muuttuu pelottavaksi

Silmiin sattui osuva uutinen: https://yle.fi/uutiset/3-12279218

Maanpuolustuskorkeakoulun sotataidon laitoksen johtaja Petteri Kajanmaa antaa analyysia nykyisestä tilanteesta. Pari viestiä sitten @Lispetti spekuloi, että mikä mahtaa olla Venäjän tavoite. Kajanmaan mielestä se on "Ukrainan nöyrtyminen". Ei kovin kauas liipannut siitä mitä taisin jo kirjoittaakin. Kajanmaa sivuaa myös sitä mistä mainitsin, että Putin on todella arvaamaton ja toiminta ei perustu välttämättä rationaaliseen päätöksentekoon. No mutta lukekaa uutinen, turhaa minä sitä referoin lukutaitoisille.

Aloitetaan helpommasta päästä. Voidaan ensin yleisesti todeta, että länsipropagandassa on nyt pantu ihan uusi vaihde silmään. Siinä missä ennen tyydyttiin taivastelemaan Venäjän muka tekosia ja vääntämään siitä juttua, nyt on jo alettu etukäteen kertoa, mitä Venäläiset tulevat tekemään ja jopa suunnitellaan tekoset heidän puolestaan!

On siis nyt jo kuulemma Venäjän taholta päätetty hyökätä Ukrainaan, ja se käynnistetään ensin tekemällä "false flag" -isku Itä-Ukrainan asukkaita kohti, jolla perustellaan etenevät sotatoimet mahdollisesti Puolan rajalle saakka, mutta ainakin ottamalla haltuun Donbass idässä (lähde: länsimainen media). Mikäs siinä, tämä on ihan uskottava skenaario, jonkalaisella useimmat sotatoimet maailmalla on tehty. Varsinkin USA:n toimesta.

Kajanmaan lausunto on siinä mielessä asiallinen, että hän toppuuttelee innokkaimpia poliitikkoja sanomalla, että tuskin tätä kuitenkaan tapahtuu, koska se ei ole Venäjälle kannattavaa. Niin tosiaan: mitä Venäjä lopulta voittaisi tekemällä tällaisen manööverin? Se saisi vain lisää vihaa ja vastustusta osakseen, ja se kyllä tietää sen.

Sen sijaan länsi voittaisi tällä paljonkin, jos kerran sen päämääränä on tuhota Venäjän maine ja asema lopullisesti maailmalla. Laatimalla etukäteen Venäjän julkisen suunnitelman se petaa itselleen pohjat, jonka perusteella voidaan edetä Venäjän nimissä. Tämä on ihan uusi kuvio näissä psykologisissa operaatioissa. Kun vielä julistetaan (kuten pitkin matkaa on tehty) että Putin ei ehkä toimi ihan rationaalisesti, tällainen mielipuoliselta vaikuttava teko kuin Ukrainaan hyökkääminen voidaan mukavasti pohjustaa.

 

Aloitetaan helpommasta päästä. Voidaan ensin yleisesti todeta, että länsipropagandassa on nyt pantu ihan uusi vaihde silmään. Siinä missä ennen tyydyttiin taivastelemaan Venäjän muka tekosia ja vääntämään siitä juttua, nyt on jo alettu etukäteen kertoa, mitä Venäläiset tulevat tekemään ja jopa suunnitellaan tekoset heidän puolestaan!

On siis nyt jo kuulemma Venäjän taholta päätetty hyökätä Ukrainaan, ja se käynnistetään ensin tekemällä "false flag" -isku Itä-Ukrainan asukkaita kohti, jolla perustellaan etenevät sotatoimet mahdollisesti Puolan rajalle saakka, mutta ainakin ottamalla haltuun Donbass idässä (lähde: länsimainen media). Mikäs siinä, tämä on ihan uskottava skenaario, jonkalaisella useimmat sotatoimet maailmalla on tehty. Varsinkin USA:n toimesta.

Kajanmaan lausunto on siinä mielessä asiallinen, että hän toppuuttelee innokkaimpia poliitikkoja sanomalla, että tuskin tätä kuitenkaan tapahtuu, koska se ei ole Venäjälle kannattavaa. Niin tosiaan: mitä Venäjä lopulta voittaisi tekemällä tällaisen manööverin? Se saisi vain lisää vihaa ja vastustusta osakseen, ja se kyllä tietää sen.

Sen sijaan länsi voittaisi tällä paljonkin, jos kerran sen päämääränä on tuhota Venäjän maine ja asema lopullisesti maailmalla. Laatimalla etukäteen Venäjän julkisen suunnitelman se petaa itselleen pohjat, jonka perusteella voidaan edetä Venäjän nimissä. Tämä on ihan uusi kuvio näissä psykologisissa operaatioissa. Kun vielä julistetaan (kuten pitkin matkaa on tehty) että Putin ei ehkä toimi ihan rationaalisesti, tällainen mielipuoliselta vaikuttava teko kuin Ukrainaan hyökkääminen voidaan mukavasti pohjustaa.

Tällainen valheellinen False flag on hyvin helppo toteuttaa, kun läntinen tiedotus vain käyttää läntistä tiedotusta lähteenään: ei tarvitse kuin kertoa miten asiat ovat, ja sitten toitottaa tämän maailmalle. Voidaan siis tehdä Ukrainassa mitä tahansa ja automaattisesti syyttää siitä Venäjää, kuviohan on jo pohjustettu ja etsattu läntisiin mieliin. Koska Donbass jo villeimpien länsiuutisten mukaan on Venäläisjoukkojen hallinnassa, tämä näkymätön armeija ulottuu hyvin tekemään siellä mitä tahansa. Ymmärrättekö kuvion?

Haluan vielä kiinnittää huomion väitteeseen, että Ukrainan rajojen ulkopuolella odottaa jopa 150 000 sotilasta. mihin perustuu tämä väite? Miettikää, millainen joukkio se on, vaikka olisikin hajautettu pitkin rajaa. Silti tämän väitteen tueksi on esitetty muutama hassu lento- tai satelliittikuva asemoiduista konteista tai mitä lienevätkään:

Russia’s Possible Invasion of Ukraine

If peace talks fail, the Russian military has several options to invade Ukraine through northern, central, and southern routes, raising critical questions for the United States and its NATO allies according to analysis by the CSIS International Security Program.

www.csis.org

Meidän on siis vain luottaminen mediaan ja sen esittämiin väitteisiin. Sen lisäksi on annettu vaikutelma, että nämä massiiviset joukot on kuljetettu sinne nyt viime vuoden lopulla, hyökkäystä pohjustamaan. Silti näitä rajan tuntumassa olevia joukkoja on ollut paikalla kuulemma jo ainakin huhtikuusta asti (katsokaa jutun päivämäärää ja annettuja lukuja!):

Russian military build-up near Ukraine numbers more than 100,000 troops, EU says

Borrell said no new economic sanctions or expulsions of Russian diplomats were planned for the time being, despite saying that the military build-up on Ukraine's borders was the largest ever.

economictimes.indiatimes.com

 

Kun sota alkaa, ensin häviää totuus.

 

KW ja Lissu, eikö teitä yhtään häiritse, että tuo pieni mies muutti lakia, että voi olla pressa kuolemaansa asti?

 

Aloitetaan helpommasta päästä. Voidaan ensin yleisesti todeta, että länsipropagandassa on nyt pantu ihan uusi vaihde silmään. Siinä missä ennen tyydyttiin taivastelemaan Venäjän muka tekosia ja vääntämään siitä juttua, nyt on jo alettu etukäteen kertoa, mitä Venäläiset tulevat tekemään ja jopa suunnitellaan tekoset heidän puolestaan!

On siis nyt jo kuulemma Venäjän taholta päätetty hyökätä Ukrainaan, ja se käynnistetään ensin tekemällä "false flag" -isku Itä-Ukrainan asukkaita kohti, jolla perustellaan etenevät sotatoimet mahdollisesti Puolan rajalle saakka, mutta ainakin ottamalla haltuun Donbass idässä (lähde: länsimainen media). Mikäs siinä, tämä on ihan uskottava skenaario, jonkalaisella useimmat sotatoimet maailmalla on tehty. Varsinkin USA:n toimesta.

Kajanmaan lausunto on siinä mielessä asiallinen, että hän toppuuttelee innokkaimpia poliitikkoja sanomalla, että tuskin tätä kuitenkaan tapahtuu, koska se ei ole Venäjälle kannattavaa. Niin tosiaan: mitä Venäjä lopulta voittaisi tekemällä tällaisen manööverin? Se saisi vain lisää vihaa ja vastustusta osakseen, ja se kyllä tietää sen.

Sen sijaan länsi voittaisi tällä paljonkin, jos kerran sen päämääränä on tuhota Venäjän maine ja asema lopullisesti maailmalla. Laatimalla etukäteen Venäjän julkisen suunnitelman se petaa itselleen pohjat, jonka perusteella voidaan edetä Venäjän nimissä. Tämä on ihan uusi kuvio näissä psykologisissa operaatioissa. Kun vielä julistetaan (kuten pitkin matkaa on tehty) että Putin ei ehkä toimi ihan rationaalisesti, tällainen mielipuoliselta vaikuttava teko kuin Ukrainaan hyökkääminen voidaan mukavasti pohjustaa.

Kajanmaan spekulointi Venäjän rajoitetusta sodankäynnistä, jossa Ukrainan eteläiset osat, krimin niemimaan rannikonpuoleiset osat palautettaisiin Venäjän hallintaan, sopii yhteen oman eilen kirjoittamani sepustuksen mukaisesti.
Jos Usan onnistuu levittäytymään Ukrainaan Natoa hyväksikäyttäen, Venäjällä täytyy olla pysyviä tukikohtia etelä-Ukrainassa puolustamassa sille tärkeää Sevastopolia Krimin niemimaalla ja saada maayhteys Krimille.
Tähän viittaa myös Bidenin muutama päivä sitten lipsauttama lausunto Venäjän pienimuotoisesta Ukrainaan tunkeutumisesta, josta olisi seurauksena vain pakotteiden kiristäminen Venäjää kohtaan.

 

KW ja Lissu, eikö teitä yhtään häiritse, että tuo pieni mies muutti lakia, että voi olla pressa kuolemaansa asti?

Eikö sua yhtään häiritse se, Suomen vasemmisto päätti valita Kekkosen presidentiksi poikkeuslailla, tai se, että Suomessa ylintä valtaa käyttää henkilö jota kansa ei ole sellaisrksi äänestänyt?

 

Puolustusliittoon liittyminen on aggressio ja sodanjulistus? Et ole kovin looginen näissä jutuissasi. Eikä Naton ja Venäjän välille ole syntymässä sotaa, sen tietävät kaikki. Kumpikaan osapuoli ei ole hyökkäämässä. Jos tällaisista Naton "salaisista hyökköyssuunnitelimista" sinulla on tarkempaa tietoa, niin jaa toki.

"Aggressio" ja "sodanjulistus" ovat omia sanojasi. En valitettavasti enää löydä Naton omilta sivuilta aiemmin löytämäni julistuksen, jossa se suoraan ilmoitti olevansa perustettu Neuvostoliittoa vastaan. Tämä on kuitenkin sen perusajatus, koota yhteen NL:ää pelkäävät eli sen vastaiset maat yhden ja saman organisaation alle. Nato on paperilla "puolustusliitto", mutta kuten jo aiemmin totesin, tämä on vain sanahelinää ja viimeistään kumottu 1999, kun se pommitti Jugoslaviaa, ja 2011 pommittaessaan Libyan takaisin keskiajalle.

Olen jo aiemmin antanut viitteitä Naton hyökkäyssuunnitelmista:

"Operation Unthinkable (svenska: Operation Otänkbar) var kodnamnet för två besläktade planer över väpnade konflikter mellan de allierade makterna i väster (Storbritannien, USA, Frankrike med flera) och Sovjetunionen. Båda planerna beordrades 1945 av den brittiske premiärministern Winston Churchill och utvecklades av de brittiska stridskrafternas förenade planeringsstab mot slutet av andra världskriget i Europa."
"Den första av planerna inbegrep ett överraskningsanfall mot de sovjetiska styrkorna i det erövrade Nazityskland." (Wikipedia)

Tämä oli tosin jo ennen virallista Natoa, mutta suunta oli jo silloin selvä. Entä tänä päivänä? Yrittääkö länsi pitää yllä hyviä suhteita Venäjään. Ei, koska Venäjä... Vai mitä? Päämääränä on selvästi Venäjän lopullinen eliminointi, tavalla tai toisella.

Mainilan laukauksia. Mutta jölleen kerran voin ajatuksen takia leikkiä, että kyseessä ei ole mainilan laukaukset, vaan venäläisiä on oikeasti surmattu. Niin mitä sitten? Että kun muutama henkilö kuolee, niin "hei pojat, nyt meillä on oikeus käyttää armeijaa ja aloittaa sota". Saapa nähdä keksiikö Venäjä Ukrainan tilanteessa mainilan laukauksensa, vai säästääkö itsensä vaivalta ja hyökkää vaan. Eipä niitä kukaan kuitenkaan uskoisi.

Georgiassa aloitettiin suorat sotatoimet Etelä-Ossetiaa vastaan, johon Venäjä vastasi luonnollisesti sotatoimilla. Että se oli selvä ansa on näin jälkikäteen helppo todeta - aivan kuten nyt Ukrainassakin pohjustetaan - mutta mitä muuta Venäjä sitten olisi voinut tehdä? Antaa Saakasvilin pommittaa Etelä-Ossetian raunioiksi? Olisiko se ollut parempi lopputulema? Venäjän maineen kannalta ehkä ainakin.

Kyllä. Pointti on juuri siinä. Kun puhumme Suomen turvallisuudesta, niin minä en ota siihen mukaan Kiinan uiguurien kansanmurhaa tai Yhdysvaltojen Afganistanin sotaa. Ne eivät liity Suomen turvallisuusuhkiin ja tämä ei ole mielipidekysymys. Mutta Venäjän agressiivinen ja arvaamaton toiminta pienempiä naapurivaltioitaan kohtaan liittyy. Ja hyvin oleellisesti liittyykin.

Tässä mennään jo toiselle kierrokselle, joten ei siitä sen enempää.

 

Eikö sua yhtään häiritse se, Suomen vasemmisto päätti valita Kekkosen presidentiksi poikkeuslailla, tai se, että Suomessa ylintä valtaa käyttää henkilö jota kansa ei ole sellaisrksi äänestänyt?

Tai että demokratiaksi kutsutussa maassamme hallituksesta erotetaan puolue, johon on valittu demokratian pelisääntöjä noudattaen uusi puoluejohto?
Tai että kesken hallituskauden perustetaan uusi puolue siniset, jolla ei ole mandaattia edustaa ketään, sillä puoluetta ei ole yksikään ihminen äänestänyt vallankäyttäjiksi missään vaaleissa?

Entäpä demokratia, jossa puolue saa 20 prosenttia äänestäjien äänistä, mutta muut puolueet tekevät yhteisen sopimuksen, ettei heidän kanssaan tulla tekemään yhteistyötä ja heidän johtohenkilöitään yritetään vaientaa oikeudenkäyntien avulla kertomasta omaa mielipidettään ja tekemästä vaalityötä?

 

KW ja Lissu, eikö teitä yhtään häiritse, että tuo pieni mies muutti lakia, että voi olla pressa kuolemaansa asti?

Ei oikeastaan, minua ainakaan. Ajatus siitä, että järjestelmällisesti pitää vaihtaa johtajaa, vaikka olisi kuinka pätevä työssään, on lopultakin aika outo. Kyse on ennemminkin siitä, miten paljon valtuuksia ja itsemääräämisoikeutta tällaiselle johtajalle suodaan. Minusta, Kekkosen ajalla varttuneena, työssään pätevä voi olla virassaan kunnes jollakin tavalla osoittaa olevansa epäluottamuksen arvoinen, tai muuten selvästi ei enää hallitse tehtäviänsä. Ajatus on ihan sama kuin jonkun suuren firman toimitusjohtajan asema.

 

Tai että demokratiaksi kutsutussa maassamme hallituksesta erotetaan puolue, johon on valittu demokratian pelisääntöjä noudattaen uusi puoluejohto?
Tai että kesken hallituskauden perustetaan uusi puolue siniset, jolla ei ole mandaattia edustaa ketään, sillä puoluetta ei ole yksikään ihminen äänestänyt vallankäyttäjiksi missään vaaleissa?

Entäpä demokratia, jossa puolue saa 20 prosenttia äänestäjien äänistä, mutta muut puolueet tekevät yhteisen sopimuksen, ettei heidän kanssaan tulla tekemään yhteistyötä ja heidän johtohenkilöitään yritetään vaientaa oikeudenkäyntien avulla kertomasta omaa mielipidettään ja tekemästä vaalityötä?

Se on sitä parempaa opposition vainoamista...

 

Kajanmaan spekulointi Venäjän rajoitetusta sodankäynnistä, jossa Ukrainan eteläiset osat, krimin niemimaan rannikonpuoleiset osat palautettaisiin Venäjän hallintaan, sopii yhteen oman eilen kirjoittamani sepustuksen mukaisesti.
Jos Usan onnistuu levittäytymään Ukrainaan Natoa hyväksikäyttäen, Venäjällä täytyy olla pysyviä tukikohtia etelä-Ukrainassa puolustamassa sille tärkeää Sevastopolia Krimin niemimaalla ja saada maayhteys Krimille.
Tähän viittaa myös Bidenin muutama päivä sitten lipsauttama lausunto Venäjän pienimuotoisesta Ukrainaan tunkeutumisesta, josta olisi seurauksena vain pakotteiden kiristäminen Venäjää kohtaan.

Olet kyllä oikeassa, tämä olisi Venäjälle selvä bonus muuten niin perustelemattomassa tempauksessa. Toisaalta Venäjä voisi laskea sen mukaan, että tekisi se mitä tahansa, sen maine ja asema kuitenkin pilattaisiin, mikä tietysti tekee tilanteen vaarallisemmaksi.

Jos tähän lisätään se, että Itä-Ukrainan asukkaita taas alettaisiin urakalla tykittämään Kiovan joukkojen toimesta, Venäjälle ei lopultakaan jäisi paljoa enää vaihtoehtoja kuin tunkeutua itäiseen Ukrainaan venäläisiä puolustamaan, kuten se teki Georgiassa. Kaikki riippuu silloin siitä, kuinka paljon sitä tullaan painostamaan, ja millä keinoilla. Ellei länsi oikeasti tekisi nyt yhtään mitään (mikä tietenkin on vain turhaa spekulaatiota), en näe mitään syytä sille, että Venäjäkään reagoisi.

 

Nyt täytyy kyllä nostaa hattua KOOWEE henkilölle!

Tiedon löytäminen on erittän haastavaa kun etsitään tätä toista, lähempänä totuutta olevaa tai totuutta, koskevaa infoa! Tai valtamedian vastaista tietoa - miten tämän nyt kukin sitten haluaakaan asetella.

Varmaan moni voi samaistua tähän, että tietoa on, mutta, koska se toki pitää myös pystyä esittämään lähtein, niin valitettavan usein hanskat lentää tiskiin. Kuka jaksaa kirjanmerkitä jokaisen lukemansa siltä varalta, että lähteen voi joskus haluta esittää esim, keskustefoorumilla. Joskus yleisen tuuttauksen vastaisen tiedon kaiveleminen ja löytäminen käy todella työstä!

Ja toiselle osapuolelle keskustelu on äärihelppoa koska informaatio on länsimedian valmiiksi pureskeltua asenteellista propagandaa.

Kiitos KOOWEE, olet ihan huippu!

 

Tiedon löytäminen on erittän haastavaa kun etsitään tätä toista, lähempänä totuutta olevaa tai totuutta, koskevaa infoa! Tai valtamedian vastaista tietoa - miten tämän nyt kukin sitten haluaakaan asetella.

Varmaan moni voi samaistua tähän, että tietoa on, mutta, koska se toki pitää myös pystyä esittämään lähtein, niin valitettavan usein hanskat lentää tiskiin. Kuka jaksaa kirjanmerkitä jokaisen lukemansa siltä varalta, että lähteen voi joskus haluta esittää esim, keskustefoorumilla. Joskus yleisen tuuttauksen vastaisen tiedon kaiveleminen ja löytäminen käy todella työstä!

Ja toiselle osapuolelle keskustelu on äärihelppoa koska informaatio on länsimedian valmiiksi pureskeltua asenteellista propagandaa.

Kiitos sinulle ystävällisistä sanoistasi <3 naamani on punaisempi kuin tuo antamasi sydän

Tuo on niin totta ja häiritsevää, että kun elämänsä aikana kertyy roppakaupalla tietoa sieltä sun täältä, jotka vasta pikku hiljaa alkavat muodostaa selkeästi hahmotettavan, loogisen kokonaisuuden, niin hankipas sitten tarvittaessa jokaisesta tärkeästä nippelitiedosta jotakin konkreettista mustaa valkoisella!

Vielä pahemmaksi asian tekee se, että tällaista usein valtavirralle kiusallista tietoa pyritään urakalla poistamaan ihmisten näkyviltä, joten esim. keräämäni runsas kokoelma tuubin videoita on lopulta vain "this video has been removed" jollakin ihan hölmöllä selityksellä. Sama näyttää valitettavasti koskevan kaikkia mahdollisia lähteitä. Datan poistaminen ja valheellistaminen on tämän päivän kirjaroviot! Elämme siis todellisuudessa jo tosi synkkiä aikoja, jossa "väärin" ajattelevia hiljennetään, tietoa pimitetään ja urakalla luodaan keinotekoista eli harhaista maailmankuvaa, jonka pohjalta sitten tehdään tulevaisuuden ratkaisuja ihan vikasuuntaan!

 

Yleensä keskustelua kannattaa käydä siltä pohjalta, että tunnustetaan tosiasiat. Esimerkiksi se, että Venäjä hyökkäsi Georgiaan 2008. Tai se, että Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 2014. Tai se, että Venäjä myrkytti Navalnyn ja on käyttänyt murharyhmää ihmisten tappamiseen ulkomailla. Nämä ovat faktoja, jotka asettavat keskustelun perspektiiviin. Kun jaamme faktat, jokainen voi sitten päättää miten niihin suhtautuu. Henkilökohtaisesti näen kovin hankalaksi alkaa puolustella vaikkapa ihmisten murhaamista hermomyrkyllä.

 

Eikö sua yhtään häiritse se, Suomen vasemmisto päätti valita Kekkosen presidentiksi poikkeuslailla, tai se, että Suomessa ylintä valtaa käyttää henkilö jota kansa ei ole sellaisrksi äänestänyt?

Meillä ei silloin ollut edes suoria pressan vaaleja. Eikä Suomessa äänestetä pääministeristä

 

Entäpä demokratia, jossa puolue saa 20 prosenttia äänestäjien äänistä, mutta muut puolueet tekevät yhteisen sopimuksen, ettei heidän kanssaan tulla tekemään yhteistyötä

Ööö....Eihän ne halunnut hallitukseen koska ohjelma ei sopinut heille

 

Yleensä keskustelua kannattaa käydä siltä pohjalta, että tunnustetaan tosiasiat. Esimerkiksi se, että Venäjä hyökkäsi Georgiaan 2008. Tai se, että Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 2014. Tai se, että Venäjä myrkytti Navalnyn ja on käyttänyt murharyhmää ihmisten tappamiseen ulkomailla. Nämä ovat faktoja, jotka asettavat keskustelun perspektiiviin. Kun jaamme faktat, jokainen voi sitten päättää miten niihin suhtautuu. Henkilökohtaisesti näen kovin hankalaksi alkaa puolustella vaikkapa ihmisten murhaamista hermomyrkyllä.

Keskustelusta ei kannata myöskään, mikäli pystyy ajattelemaan kuplaa laajemmalle, millaisen hirviön kanssa liittoutuisimme liittoutuessamme Usan/Naton kanssa.

Sotariippuvainen: USA on sitten 1776 ollut sodassa 93% ajastaan - 222 vuotta 239:sta!

USA on syntymänsä jälkeen ollut sotimatta yhteensä vain 21 vuotta. Vuonna 2011, Danios kirjoitti: Alla, olen luonut aikajanan Yhdysvaltojen käymistä sodista, vuosi vuodelta, joka paljastaa jotakin varsin mielenkiintoista: sitten Yhdysvaltojen...

fi.sott.net

Usan masinoimat vallankumoukset, sotilasjunttien valtaan nostamiset, salamurhat ja masinoidut vallankumoukset jäävät tästä listasta tilastoimatta.

 

Yleensä keskustelua kannattaa käydä siltä pohjalta, että tunnustetaan tosiasiat. Esimerkiksi se, että Venäjä hyökkäsi Georgiaan 2008. Tai se, että Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 2014. Tai se, että Venäjä myrkytti Navalnyn ja on käyttänyt murharyhmää ihmisten tappamiseen ulkomailla. Nämä ovat faktoja, jotka asettavat keskustelun perspektiiviin. Kun jaamme faktat, jokainen voi sitten päättää miten niihin suhtautuu. Henkilökohtaisesti näen kovin hankalaksi alkaa puolustella vaikkapa ihmisten murhaamista hermomyrkyllä.

Ei kun nämä on vaan taas niitä valheita millä halutaan pilata Venäjän maine...

 

Kiitos sinulle ystävällisistä sanoistasi <3 naamani on punaisempi kuin tuo antamasi sydän

Tuo on niin totta ja häiritsevää, että kun elämänsä aikana kertyy roppakaupalla tietoa sieltä sun täältä, jotka vasta pikku hiljaa alkavat muodostaa selkeästi hahmotettavan, loogisen kokonaisuuden, niin hankipas sitten tarvittaessa jokaisesta tärkeästä nippelitiedosta jotakin konkreettista mustaa valkoisella!

Vielä pahemmaksi asian tekee se, että tällaista usein valtavirralle kiusallista tietoa pyritään urakalla poistamaan ihmisten näkyviltä, joten esim. keräämäni runsas kokoelma tuubin videoita on lopulta vain "this video has been removed" jollakin ihan hölmöllä selityksellä. Sama näyttää valitettavasti koskevan kaikkia mahdollisia lähteitä. Datan poistaminen ja valheellistaminen on tämän päivän kirjaroviot! Elämme siis todellisuudessa jo tosi synkkiä aikoja, jossa "väärin" ajattelevia hiljennetään, tietoa pimitetään ja urakalla luodaan keinotekoista eli harhaista maailmankuvaa, jonka pohjalta sitten tehdään tulevaisuuden ratkaisuja ihan vikasuuntaan!

Aivan totta.

Ja, kun tehdään joku ”koskematon” alusta kuten suomalainen Token Tube, on se valitettavasti myös ”vastapuolen” mahdollisuus näperrellä urakalla false flageja, jotta koko alustasta voitaisiin puhua ”hörhöalustana”. Sananvapauden nimissä alustalta ei ilmeisesti haluta poistaa edes näitä räikeimpiä false flageja - tähän toivoisin muutosta.
Ehkä alustan kehittyessä toiminnot paranevat ja alustalle saadaan jonkinlainen moderointi. Katsotaan.

Niin tuttua tuo You Tuben ”this video has been removed” ilmoitus. Usein videolla ei ole mitään sellaista minkä vuoksi se olisi pitänyt poistaa, riittää, että videon sisältö poikkeaa länsimedian näkemyksestä.

Meillähän on nämä varoitustekstit: sisältää väkivaltaa/seksiä/aiheuttaa ahdistusta jne. Eivätkö he voisi vain laittaa uutta varoitustekstiä: poikkeaa vahvasti länsimedian propagandasta, ja antaa ihmisten kirjoitella/julkaista.

 

Meillä ei silloin ollut edes suoria pressan vaaleja. Eikä Suomessa äänestetä pääministeristä

Mikä se semmonen demokratia on jossa kansa ei saa äänestää pääministeristä?

 

Ööö....Eihän ne halunnut hallitukseen koska ohjelma ei sopinut heille

Persuille sopi hallitusohjelma, kokoomukselle ja kepulle ei sopinut. Tragikoomista.

 

Keskustelusta ei kannata myöskään, mikäli pystyy ajattelemaan kuplaa laajemmalle, millaisen hirviön kanssa liittoutuisimme liittoutuessamme Usan/Naton kanssa.

Tässä pitää tietää, että NATO ei ole USA. Venäjä sen sijaan on Venäjä.

 

Persuille sopi hallitusohjelma, kokoomukselle ja kepulle ei sopinut. Tragikoomista.

Ai nyt viimeksi vai?

 

Yleensä keskustelua kannattaa käydä siltä pohjalta, että tunnustetaan tosiasiat. Esimerkiksi se, että Venäjä hyökkäsi Georgiaan 2008. Tai se, että Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 2014. Tai se, että Venäjä myrkytti Navalnyn ja on käyttänyt murharyhmää ihmisten tappamiseen ulkomailla. Nämä ovat faktoja, jotka asettavat keskustelun perspektiiviin. Kun jaamme faktat, jokainen voi sitten päättää miten niihin suhtautuu. Henkilökohtaisesti näen kovin hankalaksi alkaa puolustella vaikkapa ihmisten murhaamista hermomyrkyllä.

Eivät nämä olekaan mitään helppoja ja yksiselitteisiä asioita, joissa vain "tunnustetaan tosiasioita". Georgian tapauksesta kts. viesti #176 ja Ukrainasta sanon nyt vain sen, että Venäjä ei missään vaiheessa ole siirtänyt joukkoja saati kalustoa Ukrainan puolelle, tai jos olisikin, se on ollut mallia kymmenen vapaaehtoista ukkoa ja kulkuneuvo. Näin myös Krimin tapauksessa. Kovasti on noista myrkytyksistä yritetty tehdä juttua myöskin, mutta mitään vedenpitävää todistetta väitteille Venäjän osallisuudesta ei tietääkseni ole missään vaiheessa esitetty. Tarjolla on vain lännen spekulaatioita ja väitteitä.

Ironisinta ja samalla surullisinta on läntisten maiden kova hinku tuomita joitakin Venäjän tekosia, samalla kun se liittoutuu USA:n ja sen johtaman Naton kanssa, jotka ovat ihan tunnustetusti hyökännet kymmeniin eri maihin sekä fyysisesti että CIA:n avulla ja eri tavoin tappaneet sekä valtionjohtajia, tiedemiehiä, "whistleblowereita" ja sadoin tuhansin siviilejä ympäri maailman. Sitä minä kutsun todelliseksi kaksinaismoralismiksi. Jos jokin tosiseikka olisi lännen tunnustettava, tämä on se numero yksi.

 

Tässä pitää tietää, että NATO ei ole USA. Venäjä sen sijaan on Venäjä.

USA on Naton ehdottomasti suurin maksaja eli osakkeenomistaja ja aseiden toimittaja, joten käytännössä Nato toimii USA:n vetämänä ja ohjaamana.