Jaa no mitä loogista ajattelua keskustelu tästä aiheesta nyt häiritsee? Mitä hätiköityjä toimintoja meinaat? Että täällä joku lähtisi nyt alasti heilumaan mannerheimintielle, vai millaista irrationaalista irroittelua meinaat? Ihan mielenkiinnosta, koska tässähän vain keskustellaan.
Niin otat kantaa, vai et ota kantaa? Siis se että kiellät lennon olleen provokatiivinen tai mitään muutakaan ON kannanotto. Ja reittivalinnalla oli varmasti syynsä, ihan kuten annat ymmärtää. Vaihtoehtonahan on että venäläiset lentäjät on niin onnettomia tunareita, että lentoreitti Moskovasta Leipzigiinkin onnistutaan ryssimään oikein huolella. Itse en pidä heitä idiootteina ja siksipä aiheesta voitaneenkin keskustella.
Juu antaa oikein huolella. Siellä on meneillään egokriisi. Venäjää ei kukaan ole enää pitänyt minään aikoihin ja kiukkua puskee. Talous on pientä (italian talouden kokoinen) vaikka pitäisi olla suurvalta. Talous on myös ihan retuperällä, pakotteiden kourissa, jämähtänyt fossiilisiin polttoaineisiin ja mitä vielä. Suurvaltapuheissa Venäjää ei edes mainita enää... tai ole mainittukaan. Nyt ainoa keino on nähtävästi palata jonnekin vitun pimeälle keskiajalle, alkaa sotilaallisesti pullistelemaan ja spedeilemään Euroopan suuntaan. Että joo kiitos kysymästä, kyllähän se antaa aihetta arvostella. Kyseessä on arvaamaton, agressiivinen ja epä-älykäs tarkkailuluokan poika, jolle kaikki vähän samaan aikaan nauraa, mutta pelkää että kohta se varmaan raukka lyö kun ei muuta keksi. Eipä tule äkkiseltään toista vastaavaa valtiota mieleen, mutta jos olisi, niin varmaan kohdeltaisiin samalla tavalla.
Kiva kun asia kiinnostaa. Tarkoitan esim. sitä (ihan tällainen hypoteettinen esimerkki), että pelätessämme Venäjää, vaikkei siihen olisi aihetta, käyttäydymme Venäjää kohtaan kuin se olisi käymässä päälle, ja olemme heti puolustuskannalla ja varustautumassa sitä vastaan, vaikkei aihetta ehkä edes olisi. Jos ei muuten niin ihan varmuuden vuoksi vain. Ylläpidä siinä sitten mitään luonnollisia, toimivia kontakteja ja vuorovaikutuksia. Pahimmassa skenaariossa tilanne lopulta kärjistyy avoimeksi konfliktiksi, vaikka alun perin kaikki olisi voinut mennä ihan toisin, jos tolkku olisi säilynyt matkalla. Tarkoituksellinen pelottelu on siksi erityisen tuomittavaa.
Ajatukseni on ihan psykologinen. Olen seurannut, kuinka pelokkaat kissanpoikaset ovat ajaneet itsensä tuhon tielle, kun eivät ole ymmärtäneet tilannetta ja ovat siksi olleet poissa tolaltaan. Ne eivät osanneet vastaanottaa edes myötämielistä, hyväntahtoista apua. Loppu oli surullinen.
Jos luit eteenpäin, en kieltänyt lennon mahdollisesti olleen jopa provokatiivinen. Se ei selviä jossittelemalla, mutta ainahan sitä voi epäillä.
Kuvasi Venäjästä on vallitsevan läntisen kielteisen näkemyksen kaltainen. Siinä on varmasti paljon totta pohjiksi. Olen kuitenkin tullut huomanneeksi, että hyvin moni asia, josta Venäjää moititaan, on silkkaa projisointia: eräs merkittävä läntinen suurvalta elää ja käyttäytyy ihan sillä tavoin, miten Venäjän kuvaillaan käyttäytyvän, ja sosiaalisesti alkaa myös olla hyvin samankaltaisella tolalla.
Kun toinen puoli maailmasta on kääntynyt toista vastaan, siinä on kuviot hyvin yksisuuntaisia. Jos merkkejä ruohonjuuritasolla (esim. tuubin kommenttipalstoilla) seuraa, on kasvava väestömäärä kuitenkin alkanut ymmärtää pelin luonteen ja jopa amerikkalaiset pyytelevät jo anteeksi sitä, miten heidän maansa öykkäröi maailmalla ja monelta taholta jopa kannustetaan Venäjää. Sanomatta kuitenkin selvää on, että jos jokin maa käyttäytyy maailmalla öykkäröiden kuin tarkkislainen, se ei todellakaan ole Venäjä. Jos on vähääkään seurannut maailmantilannetta viimeisten kymmenien vuosien aikana, aktiivisena öykkärinä on kyllä takuulla ollut joku muu - ellei sitten usko sokeasti sitä, mitä tämä öykkäri maailmalle esittää.
