Menu
Kaksplus
VAUVAHAAVEET
Hedelmällisyys
Lapsettomuus
Adoptio
Ovulaatiolaskuri
RASKAUS
Raskaus viikko viikolta
Synnytys
Synnytystarinat
Raskauslaskuri
VAUVA
Imetys ja vauvan ruoka
Vauvan kehitys
Vauvan terveys
Nimikone
LAPSI
Lapsen kehitys
Lapsen terveys
Pituuslaskuri
PERHE-ELÄMÄ
Ruoka
Vaatteet ja varusteet
Koti
Vapaa-aika
Parisuhde
Työ ja raha
VANHEMMUUS
Kasvatus
Vanhemman terveys
Minun tarinani
LASKURIT
Ovulaatiolaskuri
Raskauslaskuri
Raskaus viikko viikolta
Kiinalainen syntymäkalenteri
Nimikone
Pituuslaskuri
PODCAST
KILPAILUT
BLOGIT
Menu
ETUSIVU
KESKUSTELUT
Aihe vapaa
Lapsen saaminen
Vauva ja taapero
Lapset ja teinit
Perhe-elämä
Seksi
Seksinovellit ja eroottiset tarinat
KÄYTTÄJÄT
OHJEITA
Kirjaudu
Rekisteröidy
Hae
Hae vain otsikoista
Käyttäjältä:
Hae vain otsikoista
Käyttäjältä:
Kaksplussan Keskustelupalsta
Kirjaudu
Kaksplus
VAUVAHAAVEET
Hedelmällisyys
Lapsettomuus
Adoptio
Ovulaatiolaskuri
RASKAUS
Raskaus viikko viikolta
Synnytys
Synnytystarinat
Raskauslaskuri
VAUVA
Imetys ja vauvan ruoka
Vauvan kehitys
Vauvan terveys
Nimikone
LAPSI
Lapsen kehitys
Lapsen terveys
Pituuslaskuri
PERHE-ELÄMÄ
Ruoka
Vaatteet ja varusteet
Koti
Vapaa-aika
Parisuhde
Työ ja raha
VANHEMMUUS
Kasvatus
Vanhemman terveys
Minun tarinani
LASKURIT
Ovulaatiolaskuri
Raskauslaskuri
Raskaus viikko viikolta
Kiinalainen syntymäkalenteri
Nimikone
Pituuslaskuri
PODCAST
KILPAILUT
BLOGIT
Aihe vapaa
Tarina henkisyydestä ja matkasta taivaan isän luo maanpäällä.
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Vastaa viestiketjuun
Muistiinpanot
<p>[QUOTE="vierailija, post: 31240802"]</p><p>Aivansaman kyselyitä, joiden vastauksia hän ei halua ymmärtää, edes sen "keskustelun" kannalta.Eli keskusteletko vai et, kyseletkö siksi että joku vastaisi, vai eikö vastaukset miellytä.</p><p></p><p>Tässä jotain aivan saman kyselytunnilta otettuja:</p><p>Sinä puhut raamatusta absoluuttisena totuutena. Minusta se on ihmisten satuilema kirja, jonka tarkoitus on lähinnä ollut käyttää jonkun tahon poliittiset edut.</p><p>Minä suhtaudun raamattuun täysin eritavoin kuin sinä. Sen sana ei ole minulle absoluuttinen totuus, eikä tule koskaan olemaankaan. Tuntuu, että sinun on kovin vaikea ymmärtää tätä.</p><p></p><p><strong>Olen kyllä kiinnostunut siitä, miten sinä näet asiat, muttei se tarkoita sitä, että vaikka sinä kuinka niitä selittäisit, että minä edes haluaisin ajatella kuten sinä.</strong></p><p>Minä olen löytänyt Jumalani ja hän on vastannut. Olen löytänyt hänet nimenomaan henkilökohtaisesti, en raamatusta.</p><p>Mistä sä tiedät, että uudestisyntymisellä raamatussa tarkoitetaan juuri sitä, mitä sinulle on opetettu tarkoittavan. Mitä jos se tarkoittaakin jälleensyntymistä?</p><p></p><p>En mä ajattele kuten "nykyihmiset", etteikö ihmiselle saisi tapahtua mitään pahaa. Uskon, että pahoja asioita tapahtuu siksi, että oppisimme niistä jotain. Uskon, että pahojen asioiden on tarkoitus auttaa meitä kasvamaan henkenä ja sieluna.</p><p>En etsi Jumalaa. Olen löytänyt jo Jumalani.</p><p>Pidätkö sä itseäsi kovinkin hyvänä ihmisenä? Sellaisena ymmärtäväisenä ja hyvänä ihmisenä? Sellaisena, jota Jeesus olisi kunnioittanut?</p><p>BTW. En ole väittänyt mitään hölynpölyksi, en ole nimitellyt ketään idiottiksi enkä syytellyt järkensä käyttämättömyydestä.</p><p>En voi käsittää, miten sinun on niin vaikea ymmärtää mitä sinulle on vastattu. Minulle ei aukea raamattu, koska se on ihan järjetön kirja. </p><p>Kieltämättä on varmaan ihan hurjaa järjenköyhyyttä olla ymmärtämättä jälleensyntymisen ja uudestisyntymisen eroa. Siis kerrassaan häpeällistä.</p><p>Ihan tiedoksi, käytännössä ne tarkoittaa täysin samaa asiaa.</p><p>Älä sitten ihmettele, miksi en koe vastauksiasi selventävinä, koska et ole edes kiinnostunut avaamaan omia ajatuksiasi.</p><p></p><p>Jotenkin näin minäkin olen sivustaseuraajana asian kokenut olevan.</p><p>Kristityillä on omia "lahkoja", joissa kerrotaan miten raamattua tulee tulkita, mikä on oleellista ja mikä epäoleellista ja minkälainen uskominen on hyvää uskomista.</p><p>Kovin harva tuntuu ajattelevan asiaa ihan itse.</p><p>Niin. Se on mun henk koht näkemys. <strong>Mua kiinnostaa miten joku muu onnistuu näkemään asiat toisin.</strong></p><p>Onko siinä jotain väärää?</p><p>Vaikka mua kiinnostaakin jonkun muun tapa ajatella, ei se tarkoita sitä, että pitäisin sen toisen ajatusmaailmaa absoluuttisena totuutena, jonka mukaan muuttaisin omia näkemyksiäni. Tosin olen avoin myös sille, että jos joku joskus onnistuu antamaan hyvät perusteet, niin voi olla, että muuttaisinkin näkemyksiäni.</p><p></p><p><strong>Uskonto ei kuitenkaan ole keskustelu, jossa keskustellaan faktoista. Uskonto on uskomus. Ei siinä ole mitään rautalangasta väännettävää, koska minkäänlaista totuutta ei ole olemassa.</strong> On vain teorioita.</p><p></p><p>Sulla ei ole mitään velvollisuutta selventää mulle yhtään mitään. <strong>Tämä on keskustelu palsta ja koska osallistut kyseiseen keskusteluun oletin sinun olevan kiinnostunut avaamaan ajatusmaailmaasi.</strong></p><p>Olin ymmärtänyt väärin.</p><p>Pahoittelut.</p><p></p><p>En ole koskaan väittänyt, että minun näkemykseni olisi oikea. Se on minulle se järkeenkäyvin ja loogisin vaihtoehto. Kuten olen sanonut, voin muuttaa näkemyksiäni heti, kun koen jonkin toisen vaihtoehdon järkevämpänä.</p><p><strong>Mitä tarkoitat sanomalla, että ilman uudestisyntymistä en voi koskaan ymmärtää raamattuun perustuvaa uskoa?</strong> Tarkoitatko, että kristityt uskovat uudestisyntymiseen?</p><p></p><p>Kysyn jotain siksi, että olen kiinnostunut toisen ihmisen ajatusmaailmasta. En siksi, että olettaisin hänen tarjoavan minulle totuuden. Hän voi tarjota minulle ainoastaan oman näkemyksensä. Ymmärrätkö? </p><p>En ole pilkannut Jumalaa missään kohtaa. En vain pidä raamatussa kuvattua Jumalaa Jumalana, koska hän ei vaikuta erityisen hyvälle tai armeliaalle. <strong>Ihmettelen, miten joku muu ei näe sitä mitä minä näen. </strong></p><p></p><p><strong>Silloin kun puhutaan uskon asioista, niin mä kyselen ihan mielenkiinnosta. Mua ihan aidosti kiinnostaa miten joku muu näkee asiat, kun mä näen ne täysin toisella tavalla. </strong>Siltikään mulla ei ole mitään tarvetta saada ketään ajattelemaan kuten minä. </p><p>Mitä tulee uskon asioihin, absoluuttista totuutta ei ole.</p><p></p><p>Onko siinä jotain väärää, että minulle ei tuota vaikeuksia muuttaa käsityksiäni, jos koen olleeni väärässä?</p><p><strong>Muahan on siis kiinnostanut miten tietyt asiat tulkitaan. Eritoten sellaiset, jotka sotii omaa arvomaailmaani vastaan.</strong></p><p>Olenko sanonut, ettei vastauksesi kelvannut?</p><p>Oletko huomannut, ettet oikeastaan vastaa mihinkään?</p><p>Ethän sinä tiedä minun vakaumuksestani yhtään mitään, joten miten voisit sitä arvostaa tapaani suhtautua omaan vakaumukseeni? - Edes minä en tiedä kannattaako minun tapaani arvostaa. Enkä edes koe suhtautuvani siihen mitenkään erityisesti.</p><p>Sulle tiedoksi, että mulla ei ole mitään aloittajaa vastaan, eikä sitä, miten hän maailmansa kokee. </p><p>Jos aloittaja on jotakin mieltä ketjussa, niin tarkoittaako se sitä, ettei kukaan saa olla erimieltä?</p><p>Minua hämää monet asiat kristinuskossa, en ymmärrä niitä, joten kysyn suoraan mitä se tarkoittaa ja miksi.</p><p></p><p>Mun ongelmahan on juuri siinä, että Raamattu itsessään on mielestäni ristiriitainen ja epälooginen. En siis koe ristiriitaa vertaamalla sitä johonkin toiseen ismiin.</p><p>Miksi sinä koet, että yritän muuttaa jonkin muun uskomuksia?</p><p>Miksi on väärin kertoa, mitä ristiriitoja näen?</p><p>Se on juuri se, mitä mä en tajua. Kun jokin on niiin räikeän ristiriitaista ja epäloogista, niin miten joku saa sen käännettyä päässään millään tavalla järkeväksi. </p><p></p><p>Miksi sinua häiritsee se, että olen kiinnostunut siitä, miten joku muu uskonsa kokee? Miksi sinä pahoitat siitä mielesi? Miksi koet, että on väärin olla kiinnostunut jonkun toisen näkemyksistä?</p><p>Joskus minusta tuntuu, että uskotaan siten miten käsketään uskomaan ajattelematta lainkaan, että onko siinä mitään järkeä.</p><p>Eikö me kaikki ollakkaan Jumalan lapsia?</p><p>Eikö sitten olla vähän eriarvoisessa asemassa? </p><p>I<strong>hmettelen suuresti, miksi joku pitää hyvänä sitä Jumalaa, josta raamatussa kerrotaan, kun mun mielestä se ei ole kauheen kiva tyyppi?</strong> Miksi minä en saisi tehdä niin? <strong>Odotan syvästi, että joku selittää minullekkin asian siten, että minustakin kyseinen tyyppi vois olla ihan ok.</strong></p><p></p><p>Millon olen sanonut, ettei kiinnosta jatkaa? </p><p>Tarkoitatko, että jos ei usko raamatun Jumalaan, ei voi tulla uskoon, vaan silloin valaistuu? Kysyin sinulta, onko kristinusko ainut uskonto, johon uskoessaan voi tulla uskoon?</p><p>Haluatko kertoa minulle lisää siitä, miten sinä tunnet henkilökohtaisesti raamatun Jumalan? Etkö sinäkin ole lukenut hänestä ja muodostanut sen perusteella käsityksen hänestä?</p><p></p><p>Miksi sinä olet useat kerrat selittänyt miten pääsen raamatun Jumalan luokse? En minä sellaista ole pyytänyt enkä selitystä edes kaipaa, kun en erityisemmin usko raamattuun ja sen kertomuksiin</p><p>Minun sanomiseni ei ole tarkoituskaan kumota raamattuun uskovien Jumalaa. Olenko mielestäsi yrittänyt edes tehdä niin? Olen vain erimieltä ja minun on vaikea nähdä raamatussa kerrottavan Jumalan hyvyys. </p><p></p><p>Mikä tahansa voi kumota minun uskomukseni ja voin muuttaa mieltäni sen suhteen miten nyt maailman koen. Ei se ole mikään kiveen kirjoitettu usko, joka ei pala tulessakaan. Mikäli joku antaa minulle paremman selityksen, voin muuttaa mieleni hetkessä.</p><p>En mä arvostellut henkilön uskoa, vaan sen Jumalaa, joka on mun mielestä vähän "psyko". Miksi minä en saisi sanoa mielipidettäni asiasta. Voinhan mä sanoa, että mun mielestä kalkkunajauheliha on pahaa ja tuntuu suussa kumille. Vedätkö sä siitäkin herneen nenään?</p><p>Vai pahotanko mä kalkkunan mielen?</p><p>Mistä minä voisin tietää onko kyse vain siitä, että raamattu kuvaa mielestäni Jumalan ihan väärin, vai onko mun Jumala aivan joku toinen. Mitä väliä sillä edes on?</p><p></p><p>Jos on lähtökohtaisesti sitä mieltä, ettei sellainen, joka ei ole uskossa (kuten minä) voi edes ymmärtää, niin mitä järkeä lähteä vastaamaan yhteenkään kysymykseeni? Olisit voinut vaan sivuuttaa kaiken kysymäni ja sanomani, eikö?</p><p>[/QUOTE]</p>
[QUOTE="vierailija, post: 31240802"] Aivansaman kyselyitä, joiden vastauksia hän ei halua ymmärtää, edes sen "keskustelun" kannalta.Eli keskusteletko vai et, kyseletkö siksi että joku vastaisi, vai eikö vastaukset miellytä. Tässä jotain aivan saman kyselytunnilta otettuja: Sinä puhut raamatusta absoluuttisena totuutena. Minusta se on ihmisten satuilema kirja, jonka tarkoitus on lähinnä ollut käyttää jonkun tahon poliittiset edut. Minä suhtaudun raamattuun täysin eritavoin kuin sinä. Sen sana ei ole minulle absoluuttinen totuus, eikä tule koskaan olemaankaan. Tuntuu, että sinun on kovin vaikea ymmärtää tätä. [B]Olen kyllä kiinnostunut siitä, miten sinä näet asiat, muttei se tarkoita sitä, että vaikka sinä kuinka niitä selittäisit, että minä edes haluaisin ajatella kuten sinä.[/B] Minä olen löytänyt Jumalani ja hän on vastannut. Olen löytänyt hänet nimenomaan henkilökohtaisesti, en raamatusta. Mistä sä tiedät, että uudestisyntymisellä raamatussa tarkoitetaan juuri sitä, mitä sinulle on opetettu tarkoittavan. Mitä jos se tarkoittaakin jälleensyntymistä? En mä ajattele kuten "nykyihmiset", etteikö ihmiselle saisi tapahtua mitään pahaa. Uskon, että pahoja asioita tapahtuu siksi, että oppisimme niistä jotain. Uskon, että pahojen asioiden on tarkoitus auttaa meitä kasvamaan henkenä ja sieluna. En etsi Jumalaa. Olen löytänyt jo Jumalani. Pidätkö sä itseäsi kovinkin hyvänä ihmisenä? Sellaisena ymmärtäväisenä ja hyvänä ihmisenä? Sellaisena, jota Jeesus olisi kunnioittanut? BTW. En ole väittänyt mitään hölynpölyksi, en ole nimitellyt ketään idiottiksi enkä syytellyt järkensä käyttämättömyydestä. En voi käsittää, miten sinun on niin vaikea ymmärtää mitä sinulle on vastattu. Minulle ei aukea raamattu, koska se on ihan järjetön kirja. Kieltämättä on varmaan ihan hurjaa järjenköyhyyttä olla ymmärtämättä jälleensyntymisen ja uudestisyntymisen eroa. Siis kerrassaan häpeällistä. Ihan tiedoksi, käytännössä ne tarkoittaa täysin samaa asiaa. Älä sitten ihmettele, miksi en koe vastauksiasi selventävinä, koska et ole edes kiinnostunut avaamaan omia ajatuksiasi. Jotenkin näin minäkin olen sivustaseuraajana asian kokenut olevan. Kristityillä on omia "lahkoja", joissa kerrotaan miten raamattua tulee tulkita, mikä on oleellista ja mikä epäoleellista ja minkälainen uskominen on hyvää uskomista. Kovin harva tuntuu ajattelevan asiaa ihan itse. Niin. Se on mun henk koht näkemys. [B]Mua kiinnostaa miten joku muu onnistuu näkemään asiat toisin.[/B] Onko siinä jotain väärää? Vaikka mua kiinnostaakin jonkun muun tapa ajatella, ei se tarkoita sitä, että pitäisin sen toisen ajatusmaailmaa absoluuttisena totuutena, jonka mukaan muuttaisin omia näkemyksiäni. Tosin olen avoin myös sille, että jos joku joskus onnistuu antamaan hyvät perusteet, niin voi olla, että muuttaisinkin näkemyksiäni. [B]Uskonto ei kuitenkaan ole keskustelu, jossa keskustellaan faktoista. Uskonto on uskomus. Ei siinä ole mitään rautalangasta väännettävää, koska minkäänlaista totuutta ei ole olemassa.[/B] On vain teorioita. Sulla ei ole mitään velvollisuutta selventää mulle yhtään mitään. [B]Tämä on keskustelu palsta ja koska osallistut kyseiseen keskusteluun oletin sinun olevan kiinnostunut avaamaan ajatusmaailmaasi.[/B] Olin ymmärtänyt väärin. Pahoittelut. En ole koskaan väittänyt, että minun näkemykseni olisi oikea. Se on minulle se järkeenkäyvin ja loogisin vaihtoehto. Kuten olen sanonut, voin muuttaa näkemyksiäni heti, kun koen jonkin toisen vaihtoehdon järkevämpänä. [B]Mitä tarkoitat sanomalla, että ilman uudestisyntymistä en voi koskaan ymmärtää raamattuun perustuvaa uskoa?[/B] Tarkoitatko, että kristityt uskovat uudestisyntymiseen? Kysyn jotain siksi, että olen kiinnostunut toisen ihmisen ajatusmaailmasta. En siksi, että olettaisin hänen tarjoavan minulle totuuden. Hän voi tarjota minulle ainoastaan oman näkemyksensä. Ymmärrätkö? En ole pilkannut Jumalaa missään kohtaa. En vain pidä raamatussa kuvattua Jumalaa Jumalana, koska hän ei vaikuta erityisen hyvälle tai armeliaalle. [B]Ihmettelen, miten joku muu ei näe sitä mitä minä näen. [/B] [B]Silloin kun puhutaan uskon asioista, niin mä kyselen ihan mielenkiinnosta. Mua ihan aidosti kiinnostaa miten joku muu näkee asiat, kun mä näen ne täysin toisella tavalla. [/B]Siltikään mulla ei ole mitään tarvetta saada ketään ajattelemaan kuten minä.[B] [/B] Mitä tulee uskon asioihin, absoluuttista totuutta ei ole. Onko siinä jotain väärää, että minulle ei tuota vaikeuksia muuttaa käsityksiäni, jos koen olleeni väärässä? [B]Muahan on siis kiinnostanut miten tietyt asiat tulkitaan. Eritoten sellaiset, jotka sotii omaa arvomaailmaani vastaan.[/B] Olenko sanonut, ettei vastauksesi kelvannut? Oletko huomannut, ettet oikeastaan vastaa mihinkään? Ethän sinä tiedä minun vakaumuksestani yhtään mitään, joten miten voisit sitä arvostaa tapaani suhtautua omaan vakaumukseeni? - Edes minä en tiedä kannattaako minun tapaani arvostaa. Enkä edes koe suhtautuvani siihen mitenkään erityisesti. Sulle tiedoksi, että mulla ei ole mitään aloittajaa vastaan, eikä sitä, miten hän maailmansa kokee. Jos aloittaja on jotakin mieltä ketjussa, niin tarkoittaako se sitä, ettei kukaan saa olla erimieltä? Minua hämää monet asiat kristinuskossa, en ymmärrä niitä, joten kysyn suoraan mitä se tarkoittaa ja miksi. Mun ongelmahan on juuri siinä, että Raamattu itsessään on mielestäni ristiriitainen ja epälooginen. En siis koe ristiriitaa vertaamalla sitä johonkin toiseen ismiin. Miksi sinä koet, että yritän muuttaa jonkin muun uskomuksia? Miksi on väärin kertoa, mitä ristiriitoja näen? Se on juuri se, mitä mä en tajua. Kun jokin on niiin räikeän ristiriitaista ja epäloogista, niin miten joku saa sen käännettyä päässään millään tavalla järkeväksi. Miksi sinua häiritsee se, että olen kiinnostunut siitä, miten joku muu uskonsa kokee? Miksi sinä pahoitat siitä mielesi? Miksi koet, että on väärin olla kiinnostunut jonkun toisen näkemyksistä? Joskus minusta tuntuu, että uskotaan siten miten käsketään uskomaan ajattelematta lainkaan, että onko siinä mitään järkeä. Eikö me kaikki ollakkaan Jumalan lapsia? Eikö sitten olla vähän eriarvoisessa asemassa? I[B]hmettelen suuresti, miksi joku pitää hyvänä sitä Jumalaa, josta raamatussa kerrotaan, kun mun mielestä se ei ole kauheen kiva tyyppi?[/B] Miksi minä en saisi tehdä niin? [B]Odotan syvästi, että joku selittää minullekkin asian siten, että minustakin kyseinen tyyppi vois olla ihan ok.[/B] Millon olen sanonut, ettei kiinnosta jatkaa? Tarkoitatko, että jos ei usko raamatun Jumalaan, ei voi tulla uskoon, vaan silloin valaistuu? Kysyin sinulta, onko kristinusko ainut uskonto, johon uskoessaan voi tulla uskoon? Haluatko kertoa minulle lisää siitä, miten sinä tunnet henkilökohtaisesti raamatun Jumalan? Etkö sinäkin ole lukenut hänestä ja muodostanut sen perusteella käsityksen hänestä? Miksi sinä olet useat kerrat selittänyt miten pääsen raamatun Jumalan luokse? En minä sellaista ole pyytänyt enkä selitystä edes kaipaa, kun en erityisemmin usko raamattuun ja sen kertomuksiin Minun sanomiseni ei ole tarkoituskaan kumota raamattuun uskovien Jumalaa. Olenko mielestäsi yrittänyt edes tehdä niin? Olen vain erimieltä ja minun on vaikea nähdä raamatussa kerrottavan Jumalan hyvyys. Mikä tahansa voi kumota minun uskomukseni ja voin muuttaa mieltäni sen suhteen miten nyt maailman koen. Ei se ole mikään kiveen kirjoitettu usko, joka ei pala tulessakaan. Mikäli joku antaa minulle paremman selityksen, voin muuttaa mieleni hetkessä. En mä arvostellut henkilön uskoa, vaan sen Jumalaa, joka on mun mielestä vähän "psyko". Miksi minä en saisi sanoa mielipidettäni asiasta. Voinhan mä sanoa, että mun mielestä kalkkunajauheliha on pahaa ja tuntuu suussa kumille. Vedätkö sä siitäkin herneen nenään? Vai pahotanko mä kalkkunan mielen? Mistä minä voisin tietää onko kyse vain siitä, että raamattu kuvaa mielestäni Jumalan ihan väärin, vai onko mun Jumala aivan joku toinen. Mitä väliä sillä edes on? Jos on lähtökohtaisesti sitä mieltä, ettei sellainen, joka ei ole uskossa (kuten minä) voi edes ymmärtää, niin mitä järkeä lähteä vastaamaan yhteenkään kysymykseeni? Olisit voinut vaan sivuuttaa kaiken kysymäni ja sanomani, eikö? [/QUOTE]
Esikatsele
Nimimerkki
Varmistus
Kuinka monta kirjainta on sanassa SISILISKO?
Lähetä vastaus
Uusimmat
Luetuimmat
Kuumimmat
Uusimmat
Näytä kaikki
1.
Estonia-sään paluu
Tänään 01:57
Johnny Appleseed
0 Viestiä
Aihe vapaa
2.
"Vasemmistoliitto otti seksuaalisen ahdistelun tunnustaneen Juho Pylvänäisen ehdokkaaksi"
Eilen 23:52
vierailija
1 Viestiä
Aihe vapaa
3.
Miksi palstalla on kielletty nämä aiheet?
Eilen 23:24
vierailija
1 Viestiä
Aihe vapaa
4.
Britanniassa vihreät rikoIIiset saivat kaksi vuotta vankeutta
Eilen 23:19
vierailija
1 Viestiä
Aihe vapaa
5.
Koneen Säätiön nolot selitykset – rahoittaa Elokapinaa sadoilla tuhansilla!
Eilen 18:14
Vierailija
5 Viestiä
Aihe vapaa
6.
HS: Nyt poliitikot miettivät kiivaasti, miten Suomessa saadaan aikaan kasvua, ja pääministeri kaipaa ideoita
Eilen 18:06
vierailija
17 Viestiä
Aihe vapaa
7.
Myöhäinen plussa raskaustestiin
Eilen 15:45
vierailija
0 Viestiä
Lapsen saaminen
8.
Vihreät rikolliset palaavat tänään rikospaikalle
Eilen 15:12
vierailija
13 Viestiä
Aihe vapaa
Luetuimmat
1.
"Nykyisten 50–60-vuotiaiden suomalaisten elämä mullistuu seuraavan kymmenen vuoden kuluessa, arvioi Varman toimitusjohtaja Risto Murto."
Started by vierailija
Sunnuntai klo 11:18
Luettu: 2K
Aihe vapaa
2.
Puhemies Jussi Halla-aho: ”Elokapina saa varsin vapaasti ja seuraamuksitta terrorisoida yhteiskuntaa”
Started by vierailija
Keskiviikko klo 10:14
Luettu: 1K
Aihe vapaa
3.
Hallitusohjelma kääntää uuden lehden suomalaisessa sosiaalipolitiikassa: työvelvoite
Started by vierailija
Sunnuntai klo 15:43
Luettu: 866
Aihe vapaa
4.
Stubb antaa huutia Taviolle
Started by vierailija
Tiistai klo 07:39
Luettu: 863
Aihe vapaa
5.
Purra hekumoi lapsilisän poistolla
Started by vierailija
Torstai klo 17:55
Luettu: 832
Aihe vapaa
6.
Mikä olisi hyvä kello armeijaan?
Started by vierailija
Sunnuntai klo 17:40
Luettu: 721
Aihe vapaa
7.
Maailmankaikkeus napsautti. Ja lujaa!
Started by -roosaruusa-
Torstai klo 09:31
Luettu: 663
Aihe vapaa
8.
Mikko tallensi seksin älykellolla – audio pelasti miehen, kun poliisi aloitti raiskaustutkinnan
Started by vierailija
Sunnuntai klo 22:00
Luettu: 649
Aihe vapaa
Kuumimmat
Näytä kaikki
1.
Aikamoinen puutarha
Latest: vierailija
1 min sitten
Aihe vapaa
2.
Onnenarpa ja Janne Antin
Latest: vierailija
37 min sitten
Aihe vapaa
3.
Lähetä terveisesi kaipaamallesi ihmiselle yöketju
Latest: vierailija
Tänään 03:11
Aihe vapaa
4.
Naisten tunteilu vähemmälle, lisää rationaalisuutta!
Latest: Johnny Appleseed
Tänään 03:11
Aihe vapaa
5.
K/B-komposti
Latest: vierailija
Tänään 03:10
Aihe vapaa
6.
"Uusi kysely: Trump johtaa Harrisia tärkeissä vaa'ankieliosavaltioissa"
Latest: vierailija
Tänään 03:00
Aihe vapaa
7.
Estonia-sään paluu
Latest: Johnny Appleseed
Tänään 01:57
Aihe vapaa
8.
"Greta Thunberg yhdistää tuoreella videollaan Gazan, ilmastonmuutoksen ja Chevronin – tutkijoiden mukaan äärivasemmiston tavoitteena on vallankumous"
Latest: Johnny Appleseed
Tänään 01:54
Aihe vapaa
Yhteistyössä
Aihe vapaa
Tarina henkisyydestä ja matkasta taivaan isän luo maanpäällä.
Ylös
Bottom
+ Aloita uusi keskustelu