Taiveaho-Kaikkosten sijaislapsi

["henni"]

Mitä mieltä olette tuosta tilanteesta. Lapsettomaksi jäänyt aviopari yrittää ensin vuosia adoptoida lasta, ja sitten kun se loppuviimein ei onnistukaan, niin sitten otetaan sijaislapsi jonka kotiin saamisesta hehkutetaan joka lehdessä ja mediassa. Väkistenkin tulee mieleen että ymmärretäänköhän tuossa nyt kuitenkaan täysin sitä että huostaanotossa lainmukaan sijaishuollon ja sossujen pääasiallinen pyrkimys ois yhdistää biologiset perheet, eli lapsen tavoite on alun alkajenkin päästä kotiin kun tilanne siellä selkiytyy...

Mitä mieltä olette?

Sijaislapsi perheeseen – Kaikkosen ja Taiveahon lapsihaaveet toteutuivat vihdoin | Aamulehti

 

[hopps]

Kyllähän näistä pienenä sijoitetuista aika iso osa jää sijaisperheeseen. Ystävälläni on ollut tyttö kohta 10v. Ei tule palaamaan vanhemmileen.

 

["nike"]

Sitä mieltä, että lämpimät onnittelut heille! Pitkän tien ja prässin ovat kulkeneet, parisuhde todennäköisesti vankemmalla pohjalla kuin niillä, jotka saavat kaiken nyt ja heti.. Viranomaiset ovat arvioineet heidät hyviksi sijaisvanhemmiksi ja yleensä perhesikoitukset (varsinkin vauvaikäisten) ovat pitkäaikaisia.

 

["nike"]

korjaus: perhesijoitukset

 

[Mörköäiti]

Sitä mieltä, että on vähän kyseenalaista tuoda sijaislapsi julkisuuteen, koska salassapitovelvollisuus olisi koskenut myös sitä, että kyseinen lapsi on sijaislapsi. Sitä ei olisi saanut tuolla lailla oma-aloitteisesti julkistaa.

 

[hopps]

Sitä mieltä, että on vähän kyseenalaista tuoda sijaislapsi julkisuuteen, koska salassapitovelvollisuus olisi koskenut myös sitä, että kyseinen lapsi on sijaislapsi. Sitä ei olisi saanut tuolla lailla oma-aloitteisesti julkistaa.

Eihän lasta ole tuotu julkisuuteen. Hänestä ei ole kerrottu muuta kuin sukupuoli. Pakkohan heidän on jotain kertoa, kun kaikkonen jää asian tiimoilta vapaalle. Tuosta ei voi tunnistaa ketään, joten salassapitovelvollisuutta ei ole rikottu.

 

[Mörköäiti]

Eihän lasta ole tuotu julkisuuteen. Hänestä ei ole kerrottu muuta kuin sukupuoli. Pakkohan heidän on jotain kertoa, kun kaikkonen jää asian tiimoilta vapaalle. Tuosta ei voi tunnistaa ketään, joten salassapitovelvollisuutta ei ole rikottu.

Vai niin. Jatkossa kaikki, jotka näkevät tai tutustuvat lapseen, tietävät hänen olevan sijaislapsi - kunhan vaan tietävät ensin hänen "vanhempansa". Nyt se lapsi on hankalasti tunnistettava vauva, mutta jonain päivänä hän on isompi lapsi, jolla on oma elämänsä ja omat sosiaaliset kuviot. Normaalisti kai käytäntö ei ole, että koko Suomi tietää sen, jos joku lapsi on sijaislapsi.

Työnantajalle voi toki kertoa todellisen syyn, mutta asiahan tuli julkisuuteen facebook-statuksen kautta eli heidän omasta toimestaan. Ja se on ihan tarpeetonta. Julkisuuteen asian olisi voinut ilmaista jotenkin muuten, esim. "perhesyyt" tai jotain.

 

[ppmmnn]

Tuntuisi varsin kummalliselle ellei Taiveaho ja Kaikkonen valmennuksen myötäkään ei ymmärtäisi mikä ero adoptio- ja sijaislapsella on tai he eivät tietäisi mitä asioita sijaislapsesta voi kertoa.

 

["jjk"]

He ovat julkkiksia ja kyllähän asia kiinnostaa jos siellä jäädään vapaille, ostellaan lastenvaunuja, kuljetaan lapsi mukana paikasta toiseen. Parilla tutulla on sijaislapsia, ja jos noin pieni vauva tulee perheeseen niin todennäköisesti kyse on pitkäikäisestä sijoituksesta, voi olla että on täysi-ikäiseksi heillä. Toki varmaan vuoden koulutuksen käyneenä tietävät että lapsi voi mennä takaisin biologisten vanhempien luokse.

 

["nike"]

Julkisuuden henkilöitä kun ovat ja lapsettomuudestaan avoimesti kertoneina eivät voi välttyä arvailuilta. Jopa palstamammojen äo riittää laskemaan yhteen yksi plus yksi. Lapsettomuushoidot->adoptioprosessi->sijaisvanhemmuus. Eipä siinä varmaan muita vaihtoehtoja ole..

 

[hopps]

Vai niin. Jatkossa kaikki, jotka näkevät tai tutustuvat lapseen, tietävät hänen olevan sijaislapsi - kunhan vaan tietävät ensin hänen "vanhempansa". Nyt se lapsi on hankalasti tunnistettava vauva, mutta jonain päivänä hän on isompi lapsi, jolla on oma elämänsä ja omat sosiaaliset kuviot. Normaalisti kai käytäntö ei ole, että koko Suomi tietää sen, jos joku lapsi on sijaislapsi.

Työnantajalle voi toki kertoa todellisen syyn, mutta asiahan tuli julkisuuteen facebook-statuksen kautta eli heidän omasta toimestaan. Ja se on ihan tarpeetonta. Julkisuuteen asian olisi voinut ilmaista jotenkin muuten, esim. "perhesyyt" tai jotain.

Totta kai saa sanoa, että tässä on pertti, meidän sijaislapsi. Perheestä tai sijoitukseen johtaneista syistä ei saa puhua. Pakkohan lapsi on kuljettaa mukana, joten ei häntä salatakaan voi. Koko Suomi tietää, ettei lapsi voi olla biologinen, eikä adoptoitukaan.
Mutta joo, tämä oli tässä. Sun kanssasi en aio tästä7 sivua väitellä

 

[ppmmnn]

Normaalisti kai käytäntö ei ole, että koko Suomi tietää sen, jos joku lapsi on sijaislapsi.

Harvemmin tosiaan julkisuuden henkilöt toimii sijaisvanhempina, mutta... Ymmärtääkseni se ei ole mikää salaisuus että toimii sijaisvanhempana, ainakin ne muutamat sijaisvanhemmat jotka tunnen ovat avoimesti kertoneet esim. päiväkodin vanhempainillassa olevansa Maijan sijaisvanhempia. Sitä ei tietenkään kerrota miksi lapsi on sijoitettu tms.

 

["jjk"]

Ja onhan Olga Temonenkin avoimesti puhunut Kirpusta.

 

[harmaaaa]

Eikös sijaisvanhemmilla pidä olla puhdas rikosrekisteri? Ja sitähän Kaikkosella ei ole.

 

["Myy"]

Ihan sama asia tuli mullekin mieleen kuin ap:lle. En käsitä miksi pariskuntaa onnitellaan lapsen saamisesta ja hehkutetaan kuin olisi saatu OMA lapsi.

Siinä on selkeä ero onko sijaisvanhempi tai vaikka adoptoidun lapsen vanhempi! Ok, sijoitus voi olla pitkä, mutta lapsi ei ole heidän. Minusta on aika hurja että oma lapsettomuus "korvataan" sijaisvanhemmuudella. Hattua nostan Kaikkosille jos henkisesti siihen kykenevät, minä en kykenisi. Se olisi niin rankkaa ottaa lapsi luokseen epätietoisena siitä kauanko hänet oikeasti saa pitää.

 

[Phoebsi]

Vai niin. Jatkossa kaikki, jotka näkevät tai tutustuvat lapseen, tietävät hänen olevan sijaislapsi - kunhan vaan tietävät ensin hänen "vanhempansa". Nyt se lapsi on hankalasti tunnistettava vauva, mutta jonain päivänä hän on isompi lapsi, jolla on oma elämänsä ja omat sosiaaliset kuviot. Normaalisti kai käytäntö ei ole, että koko Suomi tietää sen, jos joku lapsi on sijaislapsi.

Työnantajalle voi toki kertoa todellisen syyn, mutta asiahan tuli julkisuuteen facebook-statuksen kautta eli heidän omasta toimestaan. Ja se on ihan tarpeetonta. Julkisuuteen asian olisi voinut ilmaista jotenkin muuten, esim. "perhesyyt" tai jotain.

Kyllä ne sijais- ja adoptiolapset tiedetään ilman julkisuuttakin, valitettavasti.

 

[vierass]

[QUOTE="Myy";30328143]Ihan sama asia tuli mullekin mieleen kuin ap:lle. En käsitä miksi pariskuntaa onnitellaan lapsen saamisesta ja hehkutetaan kuin olisi saatu OMA lapsi.

Siinä on selkeä ero onko sijaisvanhempi tai vaikka adoptoidun lapsen vanhempi! Ok, sijoitus voi olla pitkä, mutta lapsi ei ole heidän. Minusta on aika hurja että oma lapsettomuus "korvataan" sijaisvanhemmuudella. Hattua nostan Kaikkosille jos henkisesti siihen kykenevät, minä en kykenisi. Se olisi niin rankkaa ottaa lapsi luokseen epätietoisena siitä kauanko hänet oikeasti saa pitää.[/QUOTE]

Kyllä mun mielestä sijaisvanhempaa voi onnitella sijaislapsesta. Sehän on suuren unelman täyttymys monelle, miksi pitäisi salata? En usko että kukaan sijaisvanhemmuteen ryhtyy kevyesti, ei taida olla edes mahdollista kun heidät kuitenkin tutkitaan tarkasti. Ja kyllä se vaan niin on, ettei kukaan meistä voi sanoa kauanko saa lapsensa pitää. Olen ihan varma että kaikki sijaisvanhemmat tiedostavat että lapsi saatetaan "antaa" takaisin biovanhemmilleen mutta se kai suurta rakkautta on että uskaltaa ottaa sen riskin ja antaa hyvän kodin lapselle ilman että olettaa että lapsi aikuiseksi asti perheessä asuu.

Julkkispariskunnan ollessa kyseessä mielestäni avoin ilmoitus asiasta on parempi kuin että seiskan sivuilla komeilisi joku puskasta napattu kuva vaunuja työntävästä Kaikkosesta ja kaikenmaailman spekulaatiot käynnistyisi.

 

["mielipide"]

Vai niin. Jatkossa kaikki, jotka näkevät tai tutustuvat lapseen, tietävät hänen olevan sijaislapsi - kunhan vaan tietävät ensin hänen "vanhempansa". Nyt se lapsi on hankalasti tunnistettava vauva, mutta jonain päivänä hän on isompi lapsi, jolla on oma elämänsä ja omat sosiaaliset kuviot. Normaalisti kai käytäntö ei ole, että koko Suomi tietää sen, jos joku lapsi on sijaislapsi.

Työnantajalle voi toki kertoa todellisen syyn, mutta asiahan tuli julkisuuteen facebook-statuksen kautta eli heidän omasta toimestaan. Ja se on ihan tarpeetonta. Julkisuuteen asian olisi voinut ilmaista jotenkin muuten, esim. "perhesyyt" tai jotain.

Kyseessä on julkisuudessa lapsettomuuden tiimoilta näkynyt pariskunta. Kyllä se asia olisi tullut ilmi. Ja kyllä suomessa nimenomaan jos jossakin on ollut ihan julkista tietoa, että kuka on sijaislapsi. Suomessahan sijaisvanhemmuus sopii vain kahdenlaiselle tyypille: On rikkaita, joilla toinen puoliso voi jäädä kotiin hoitamaan lapsia ja on köyhiä jotka eivät muunlaista työtä ikinä tule saamaankaan, ja jotka voivat sitten pienellä "palkalla" hoitaa liutaa sijaislapsia. Sijaislapsi pyritään palauttamaan biovanhemmilleen. Kaikille on hyvin selvää, että kyseessä on sijoitettu lapsi, ei iso lapsi yhtäkkiä taivaastakaan tupsahda perheeseen.

Olen iloinen lapsen puolesta, että pääsi tuohon ensinmainittuun perheeseen jolloin saa sentään kokea normaalia perhe-elämää. Sitten kun vielä saataisiin avoimen adoption kautta lapsen asema turvattua. Tuohon kakkosvaihtoehtoon joutuminen ei mielestäni ole kellekään lapselle hyväksi, olla liukuhihnalla kouluttamattomien köyhien "elämäntehtävänä". Mieluummin normaaleihin perheisiin elämään normaalia elämää, sellaista, jossa vanhemmat käyvät normaalisti töissä eikä sisaruksina ole jatkuvasti muuttuva määrä ongelmalapsia.

 

["sipsi"]

[QUOTE="nike";30327947]Sitä mieltä, että lämpimät onnittelut heille! Pitkän tien ja prässin ovat kulkeneet, parisuhde todennäköisesti vankemmalla pohjalla kuin niillä, jotka saavat kaiken nyt ja heti.. Viranomaiset ovat arvioineet heidät hyviksi sijaisvanhemmiksi ja yleensä perhesikoitukset (varsinkin vauvaikäisten) ovat pitkäaikaisia.[/QUOTE]

Samalla lailla ajattelen. Onnittelut lapsesta.

 

[zisfhsif]

Todella ihmettelen että pari, joka ei ole sopiva adoptiolapselle, eli on rikoshistoriaa, sopiikin sitten sijaisperheeksi... Ikävä kyllä sijaisperheistä on pulaa joten kai siellä pitää ottaa sitten parhaat mitkä saa vaikkeivat ne kyllin hyviä olisikaan.

 

[ppmmnn]

Ikävä kyllä sijaisperheistä on pulaa joten kai siellä pitää ottaa sitten parhaat mitkä saa vaikkeivat ne kyllin hyviä olisikaan.

Luultavasti kaikki sijaisvanhemmat myös Kaikkonen on kyllin tai riittävän hyviä vaikka ehkä huipuista olisi pulaa (tai huipuista jotka sijaisvanhemmiksi haluavat).

 

["hmmm"]

Todella ihmettelen että pari, joka ei ole sopiva adoptiolapselle, eli on rikoshistoriaa, sopiikin sitten sijaisperheeksi... Ikävä kyllä sijaisperheistä on pulaa joten kai siellä pitää ottaa sitten parhaat mitkä saa vaikkeivat ne kyllin hyviä olisikaan.

No onhan eräs tyyppi+pari muuta perustaneet perhekodin ehdonalaisessa vankeudessa ollessaan, vaikka luulis että rikolliset eivät sais sellasia perustella ihan tosta noin vaan, mut nähtävästi.

 

[sijaisvanhempi]

ÄLKÄÄ puhuko SIJAISLAPSESTA, please! On olemassa sijaisvanhempia, mutta lapset ovat sijoittettuja lapsia, EI SIJAISLAPSIA!!! Vai kenen sijainen lapsi mielestänne on? Sen lapsen, jota ko. pari ei koskaan saanut? Sijaisvanhemmat ovat biologisten vanhempien sijaisia, perhehoitajia. Siksi heitä kutsutaan sijaisvanhemmiksi. Lapsi ei ole sen sijaan kenenkään sijainen! Ajatteletteko yhtään, miltä sijoitetuista lapsista tuntuu lukea jopa Ilta-Sanomien lööpistä, että Kaikkonen-Taiveahon perheeseen tuli sijaislapsi?! Että pisti sijaisvanhempana vihaksi nuo lööpit.

Sijaisvanhemmuudesta sen verran, että sitä ei voi verrata bio- tai adoptiovanhemmuuteen. Vaikka jostain kumman syystä nämä aina rinnastetaankin. Sijaisvanhempi on perhehoitaja, ts. ikään kuin perhepäivähoitaja pidemmällä aikataululla ja aavistuksen laajemmilla oikeuksilla. Hän ei ole sijoitetun lapsen huoltaja (huostaanotossa huoltajuus säilyy biologisilla vanhemmilla), eikä hänellä ole päätäntävaltaa lapsen asioihin (mm. nimi, uskonto, rokottaminen, kastaminen, leikkaukset, jne). Sen sijaan päivittäisistä asioista hän voi päättää. Sijaisvanhemmalle maksetaan hoitopalkkiota ja kulukorvausta lapsen hoitamisesta (palkkio, ei palkka). Sijaisvanhemmuus (tai oikeammin huostaanoton jatkuminen) tarkastetaan tietyin määräajoin ja sijaisvanhemmuudessa lähtökohta on aina se, että jos vain suinkin on mahdollista, lapsi palautetaan biokotiinsa. Nykyinen lastensuojelulaki ei mahdollista sellaisia pitkäaikaisia sijoituksia kuin aiemmin. Sijoituksessa biovanhemmalla on yleensä mahdollisuus tavata lastaan säännöllisesti.

Adoptiovanhemmuudessa lapsesta tulee oikeuden päätöksellä perheen täysivaltainen jäsen, ja vanhemmuus on juridisesti rinnastettavissa biovanhemmuuteen. Ts. adoptoidulla lapsella on adoptiovanhempiensa sukunimi (ja heidän valitsemansa etunimi), hän perii vanhempansa jne. Adoptiossa (vaikka olisi avoin adoptio) biosuvun oikeudet (ja velvollisuudet) lapseen nähden katkeavat.

Onnellinen saa varmasti olla lapsi, joka saa lasta pitkään kaivanneet sijaisvanhemmat. Varmasti hänestä tulee hyvin rakastettu. Mutta ymmärrättehän, että tämä lapsi tulee Kaikkonen-Taiveahon perheeseen "vain" hoitoon?! Tällä lapsella on jo olemassa vanhemmat, jotka mahdollisesti haluavat saada hänet takaisin ja heillä on siihen lain mukaan täysi oikeus, jos huostaanottoon johtaneet olosuhteet korjaantuvat. Kenties tämä lapsi saa kasvaa Kaikkonen-Taiveahon perheen lapsena koko ikänsä, eikä häntä riepotella paikasta toiseen. Tämä olisi varmasti lapsen kannalta paras vaihtoehto.

Mitä tulee lapsen tuomiseen julkisuuteen, niin eiköhän se keltainen lehdistö tätä asiaa riepottele, ei tuoreet sijaisvanhemmat. Antti Kaikkonen on postannut lapsesta kertovan viestin facebookiin, mutta lehdistölle hän on kieltäytynyt kommentoimasta lapsen tietoja ja taustoja. jos toimittajat olisivat ymmärtäneet jotakin sijaisvanhemmuudesta, niin olisivat itsekin tajunneet kysymystensä tökeryyden.

 

["hups"]

Eikös sijaisvanhemmilla pidä olla puhdas rikosrekisteri? Ja sitähän Kaikkosella ei ole.

Tätä minäkin ihmettelen.

 

["Hilleri"]

Todella, todella outoa että tämä pari ei ollut sopiva adoptoimaan jonku pikku rahasotkun takia, mutta kyllä heillä on valmiudet ja kyky hoitaa sijaisvanhemman tehtäviä?? Millä perusteella? En missään nimessä usko että tän kaikkosen rikos olis alkuunkaan ollu pätevä syy adoption karistumiselle, laki nyt on mitä on. Mutta sitten heidän huomaan kuitenkin pystyy lapsen antamaan?