Taas yksi esimerkki lisää siitä kuinka Sanna Marinin vihervasemmistolainen hallitus haluaa hankaloittaa ihmisten elämää

  • Viestiketjun aloittaja vierailija
  • Ensimmäinen viesti
Miksi koko yhteiskunta pitäisi rakentaa sinun autoilusi ympärille? Onko se peltilehmä niin pyhä?
Ei pidäkään. Asuntoja rakennetaan vaikka minne. En minä ole vaatinut, että asuntojen ja palvelujen pitää olla tässä. Ne ovat missä palveluntarjoaja ne parhaaksi kokee. Enkä halua estää pyörätien rakentamista Ikealle. Enkä kannata fillariveroa. Jokainen liikkukoot millä haluaa, eikä mitään kulkuneuvoa pidä inhota.
 
vierailija
Kun sitä nimenomaan ei ole rakennettu autoilun ympärille. Se nyt vaan sattuu olemaan niin, että autolla on helpommin saavutettavissa laajempi reviiri. Mutta ei yhteiskuntaa ole silti suunniteltu sitä silmällä pitäen, että ihminen ajaisi terveyskeskukseen 100 km:n päähän ja kävisi ruokakaupassa 50 km:n päässä. Kyllä ajatuksena on, että käydääm lähikaupassa, -kirjastossa ja -terveyskeskuksessa.
Se nimenomaan on rakennettu autoilun ympärille. Esim. kauppa on 10 kilometrin päässä jossain keskellä peltoa valtatien varressa, ja työpaikka saman matkaa toiseen suuntaan jossain vastaavassa ympäristössä. Ei tuollaisella suunnittelulla voida kuvitella saatavan muille liikennemuodoille kovinkaan suurta käyttäjäkuntaa, kun ihmiset toteavat, että työmatka vie 10 minuuttia autolla, 40 minuuttia pyörällä ja 1,5 tuntia joka kolmas tunti kulkevalla bussilla joka kiertelee kaikki mahdolliset mutkat.
 
vierailija
Ei pidäkään. Asuntoja rakennetaan vaikka minne. En minä ole vaatinut, että asuntojen ja palvelujen pitää olla tässä. Ne ovat missä palveluntarjoaja ne parhaaksi kokee. Enkä halua estää pyörätien rakentamista Ikealle. Enkä kannata fillariveroa. Jokainen liikkukoot millä haluaa, eikä mitään kulkuneuvoa pidä inhota.
Mikään palveluntarjoaja ei määrittele kaavoitusta. Kaavoituksen määrittelee kunta.
 
vierailija
Se nimenomaan on rakennettu autoilun ympärille. Esim. kauppa on 10 kilometrin päässä jossain keskellä peltoa valtatien varressa, ja työpaikka saman matkaa toiseen suuntaan jossain vastaavassa ympäristössä. Ei tuollaisella suunnittelulla voida kuvitella saatavan muille liikennemuodoille kovinkaan suurta käyttäjäkuntaa, kun ihmiset toteavat, että työmatka vie 10 minuuttia autolla, 40 minuuttia pyörällä ja 1,5 tuntia joka kolmas tunti kulkevalla bussilla joka kiertelee kaikki mahdolliset mutkat.
Ja sinä haluat kaikki ihmiset joka kolmas tunti kulkevan bussin kyytiin joka kiertelee kaikki mahdolliset mutkat. Sitä kutsutaan kateudeksi.
 
vierailija
Ja sinä haluat kaikki ihmiset joka kolmas tunti kulkevan bussin kyytiin joka kiertelee kaikki mahdolliset mutkat. Sitä kutsutaan kateudeksi.
Joukkoliikenteen laatu on noin heikko silloin, kun kaupunki on kaavoitettu joukkoliikennevihamielisesti eli autoiluystävällisesti.

Nämä ovat arvovalintoja. Halutaanko suosia autoilua vai joukkoliikennettä? Molempia ei voi suosia samaan aikaan. Jos suositaan joukkoliikennettä, niin sitten autot seisovat pitkään ruuhkissa ja parkkipaikkoja ei ole kuin jotain yksittäisiä kalliita. Ja jos suositaan autoliikennettä, niin sitten bussi kulkee vain joka kolmas tunti ja matka-aika on aivan mielettömän pitkä.
 
vierailija
Joukkoliikenteen laatu on noin heikko silloin, kun kaupunki on kaavoitettu joukkoliikennevihamielisesti eli autoiluystävällisesti.

Nämä ovat arvovalintoja. Halutaanko suosia autoilua vai joukkoliikennettä? Molempia ei voi suosia samaan aikaan. Jos suositaan joukkoliikennettä, niin sitten autot seisovat pitkään ruuhkissa ja parkkipaikkoja ei ole kuin jotain yksittäisiä kalliita. Ja jos suositaan autoliikennettä, niin sitten bussi kulkee vain joka kolmas tunti ja matka-aika on aivan mielettömän pitkä.
Mikä on sinun tekosyysi olla käyttämättä linja-autoja liikkumiseen?
 
vierailija
Se nimenomaan on rakennettu autoilun ympärille. Esim. kauppa on 10 kilometrin päässä jossain keskellä peltoa valtatien varressa, ja työpaikka saman matkaa toiseen suuntaan jossain vastaavassa ympäristössä. Ei tuollaisella suunnittelulla voida kuvitella saatavan muille liikennemuodoille kovinkaan suurta käyttäjäkuntaa, kun ihmiset toteavat, että työmatka vie 10 minuuttia autolla, 40 minuuttia pyörällä ja 1,5 tuntia joka kolmas tunti kulkevalla bussilla joka kiertelee kaikki mahdolliset mutkat.
No maaseutu onkin poikkeus. Mutta täällä kaupungissa on kauppoja vähän joka paikassa. Että varmasti löytyy kauppa pyörämatkan päässä asunnosta ihan siitä huolimatta missä se asunto on. Ja se kauppa ei todellakaan ole siihen laitettu sen takia, että siinä ei asu ketään, vaan juurikin sen takia, että siinä niitä asiakkaita on. Siis ei ole rakennettu autoilun ympärille, vaan ihmisten keskelle, että asiakkaita riittää.
 
vierailija
Se on tyhmyyttä asua kaukana työpaikasta. Mun työmatka on viisi (5) metriä.
Unohdat sen, että olemassa jonkin verran ihmisiä jotka ihan tarkoituksella haluavat asua maaseudulla tai haja-asutus alueella. Tällaiset ihmiset eivät halua ikinä asua missään tiiviisti rakennetuissa kaupungeissa, eivätkä yleensä myöskään halua olla missään suuremmissa väkijoukoissa. Osa näistä ihmisistä tietoisesti myös välttelevät julkisien liikennevälineiden käyttöä kuin ruttoa.
 
vierailija
Nämä ovat arvovalintoja. Halutaanko suosia autoilua vai joukkoliikennettä? Molempia ei voi suosia samaan aikaan. Jos suositaan joukkoliikennettä, niin sitten autot seisovat pitkään ruuhkissa ja parkkipaikkoja ei ole kuin jotain yksittäisiä kalliita. Ja jos suositaan autoliikennettä, niin sitten bussi kulkee vain joka kolmas tunti ja matka-aika on aivan mielettömän pitkä.
Mitä jos ei suosittaisi mitään, vaan tehtäisiin yksinkertaisesti toimivaa infraa? Jos ihmiset valitsevat ajaa autolla ja sen takia bussilinja ei kannata, niin se on sitten demokraattinen päätös. Tietty palvelutaso on pidettävä yllä, vaikka se persnettoa tuottaakin, mutta mihinkään aatteelliseen rahan dumppaamiseen ei pidä lähteä.
 
  • Tykkää
Reactions: m1es
vierailija
Unohdat sen, että olemassa jonkin verran ihmisiä jotka ihan tarkoituksella haluavat asua maaseudulla tai haja-asutus alueella. Tällaiset ihmiset eivät halua ikinä asua missään tiiviisti rakennetuissa kaupungeissa, eivätkä yleensä myöskään halua olla missään suuremmissa väkijoukoissa. Osa näistä ihmisistä tietoisesti myös välttelevät julkisien liikennevälineiden käyttöä kuin ruttoa.
Ja heidät sitten pitää pakottaa ihmisten keskelle? Vai heille pitää pakolla rakentaa raitsikkalinja pihaan, vaikka he eivät sitä koskaan käytäkään?
 
Ei kaikki työpaikat ole ihmisillä pysyviä.
Jos vaikka ensin asuu kivassa kodissa Espoossa työpaikan vieressä mutta löytääkin unelmatyön itä-Vantaalta, niin pitääkö muuttaa työn perässä aina? Samalla lasten koulut ym.muuttuisi.
 
vierailija
Mitä jos ei suosittaisi mitään, vaan tehtäisiin yksinkertaisesti toimivaa infraa? Jos ihmiset valitsevat ajaa autolla ja sen takia bussilinja ei kannata, niin se on sitten demokraattinen päätös. Tietty palvelutaso on pidettävä yllä, vaikka se persnettoa tuottaakin, mutta mihinkään aatteelliseen rahan dumppaamiseen ei pidä lähteä.
Ei ole mahdollista tehdä tuollaista "toimivaa infraa" joka olisi hyvä kaikille.
 
Kun sitä nimenomaan ei ole rakennettu autoilun ympärille. Se nyt vaan sattuu olemaan niin, että autolla on helpommin saavutettavissa laajempi reviiri. Mutta ei yhteiskuntaa ole silti suunniteltu sitä silmällä pitäen, että ihminen ajaisi terveyskeskukseen 100 km:n päähän ja kävisi ruokakaupassa 50 km:n päässä. Kyllä ajatuksena on, että käydääm lähikaupassa, -kirjastossa ja -terveyskeskuksessa.
Sitä ei ole rakennettu autoilun ympärille ja jos palvelut ovat mielestäs kaukana, valita siitä. Nyt sä vastustat autoilua, koska olet kateellinen. Helsingin keskustassa yhtään R-kioskia ei saada sun ahteriasi lähemmäs autoilua haittaamalla. Järki käteen, jos sellaista sulla on :D
 
vierailija
Ja heidät sitten pitää pakottaa ihmisten keskelle? Vai heille pitää pakolla rakentaa raitsikkalinja pihaan, vaikka he eivät sitä koskaan käytäkään?
Vihervasemmistolaiset puolueet haluavat pakottaa ihmisiä muuttamaan pois maaseuduilta tiiviisti rakennettuihin kaupunkeihin. Tämä tehdään esimerkiksi verottamalla kalliisti autoilua/muilla omilla moottoriajoneuvoilla.
Lisäksi verottamalla kalliisti asumistakin omassa talossa asumisesta muualla kuin kaupungeissa. Uusimpia keinoja tähän ovat esimerkiksi Sote uudistus, uusi maakuntavero vanhojen kiinteistöverojen ja energiaverojen lisäksi.
 
vierailija
No maaseutu onkin poikkeus. Mutta täällä kaupungissa on kauppoja vähän joka paikassa. Että varmasti löytyy kauppa pyörämatkan päässä asunnosta ihan siitä huolimatta missä se asunto on. Ja se kauppa ei todellakaan ole siihen laitettu sen takia, että siinä ei asu ketään, vaan juurikin sen takia, että siinä niitä asiakkaita on. Siis ei ole rakennettu autoilun ympärille, vaan ihmisten keskelle, että asiakkaita riittää.
Monissa kaupungeissakin (esim. Kouvola, Seinäjoki tai Ylivieska) useimmat palvelut ovat karanneet pois keskustasta, kun on kaavoitettu autoilijoille suunniteltu markettialue tai jättikauppakeskus.
 
Tässäkin keskustelussa tulee hyvin esille se, että edes pyöräilijän itsensä mielestä pyörä ei ole hyvä kulkuväline. Mutta siitä jollain ajatusten akrobatialla sellainen tulee, jos vain kiusataan autoilijoita ruuhkamaksuilla, teiden poistoilla ja bensaveroa nostamalla. Ruuhkamaksu ikään kuin tuo Ikean iholle ja lidlin lähelle. Kassien kantaminen tarakallakin on siten kevyempää :D

Siiten vielä kehdataan sanoa, että vihervasemmistolla olisi muka järkeä päässä :D Ihmisvihamielinen ja vastenmielinen aate se on.
 
  • Tykkää
Reactions: Echo
vierailija
Tässäkin keskustelussa tulee hyvin esille se, että edes pyöräilijän itsensä mielestä pyörä ei ole hyvä kulkuväline. Mutta siitä jollain ajatusten akrobatialla sellainen tulee, jos vain kiusataan autoilijoita ruuhkamaksuilla, teiden poistoilla ja bensaveroa nostamalla. Ruuhkamaksu ikään kuin tuo Ikean iholle ja lidlin lähelle. Kassien kantaminen tarakallakin on siten kevyempää

Siiten vielä kehdataan sanoa, että vihervasemmistolla olisi muka järkeä päässä Ihmisvihamielinen ja vastenmielinen aate se on.
Pyörä on hyvä kulkuvälinen pyöräily-ystävällisessä ympäristössä. Ihan niin kuin auto on hyvä kulkuväline autoiluystävällisessä ympäristössä.
 
vierailija
Ei kaikki työpaikat ole ihmisillä pysyviä.
Jos vaikka ensin asuu kivassa kodissa Espoossa työpaikan vieressä mutta löytääkin unelmatyön itä-Vantaalta, niin pitääkö muuttaa työn perässä aina? Samalla lasten koulut ym.muuttuisi.
Ei ole pakko muuttaa, mutta ei myöskään voi valittaa siitä että työpaikka on väärässä paikassa suhteessa kotiin. Jos se uusi työpaikka olisi Espoossa, niin sitten se olisi väärässä paikassa suhteessa niihin itävantaalaisiin koteihin.
 

Yhteistyössä