Taas vaihteeksi salainen tuomio

[vierailija]

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/e21c8233-def0-4fc7-be07-1f2863dd562f

Turun hovioikeus tuomitsi joulun alla 35-vuotiaan miehen vuoden ja neljän kuukauden pituiseen ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Rangaistus luettiin kuudesta seksuaalisesta hyväksikäytöstä, työturvallisuusrikoksesta sekä työsyrjinnästä.

Hovioikeus kiristi Kanta-Hämeen käräjäoikeuden aiempaa tuomiota. Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus piti ”seksuaalisesti olennaisena tekona vastaajan esiintymistä seksuaalisesti kiihottuneessa tilassa henkilökunnan pukeutumis- ja taukotilassa ottaen huomioon olosuhteet”.

Hovioikeuden mukaan syytetty käytti törkeästi hyväkseen esimiesasemaansa ja asianomistajien (uhrien) riippuvuussuhdetta. Näin hän taivutti asianomistajat alistumaan tekojen kohteeksi.

Siis ei raiskaus, ei insesti, ei lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö. Ts. ei mitään syytä suojella uhria. Uhri ei ole tehnyt mitään väärää. Jos työnantaja läpsii perseelle tai heiluttelee munaansa pukuhuoneessa, se ei ole mitenkään noloa työntekijälle, vaan se on noloa sille työnantajalle, joka ei osaa olla ihmisiksi.

Suomessa ja muissa sivistysvaltioissa oikeudenkäynnit ovat lähtökohtaisesti julkisia. Tuomion salaaminen vaatii erityisen painavat syyt koska salainen tuomio tekee mahdottomaksi arvioida oikeudenkäytön perusteita tai tuomiolinjan oikeellisuutta. Julkisuus on yhteiskunnan etu. Ja kuitenkin nykyään yhä enenevissä määrin meillä aletaan lipsua salaisten oikeudenkäyntien suuntaan pois oikeusvaltion perusperiaatteista. Niin tälläkin kertaa:

Tuomion perustelut eivät ole tiedossa, sillä ratkaisu on salainen kuten myös uhrien henkilöllisyydet.

 

[vierailija]

ongelma on?
Tekijän nimen saat kysymällä oikeudesta, alle 2v tuomiot jätetään yleensä julkistamatta lehdissä ym
Ihan niinkuin on aina tehty.

 

[vierailija]

Eihän tuossa mitään tuomioo ole salattu vaan tuomitun nimi on jätetty kertomatta

 

[vierailija]

Kommentoijat eivät näköjään lukeneet koko viestiä, johon kommentoivat.

Tuomion perustelut eivät ole tiedossa, sillä ratkaisu on salainen

 

[vierailija]

Ap taitaa toimia ravintola-alalla ja pelkää nyt hakevansa epämieluisaan työpaikkaan?

 

[vierailija]

"Kauppiaan syyksi luettiin seksuaalinen hyväksikäyttö kaikkien kuuden uhrin osalta. Käräjäoikeus oli aiemmin pitänyt samoja tekoja lievemmin rangaistavina kunnianloukkauksia."
Mitäs julkisia perusteita tuomio kaipaa? Eiköhän tuon arvaakkin, että ollaan menossa kovaa vauhtia suostumisperusteiseen yhteiskuntaan.

 

[vierailija]

Kommentoijat eivät näköjään lukeneet koko viestiä, johon kommentoivat.

Ei tuomio silti ole salainen, siinähän se lukee tekstissä.
Ja lukee pääpiirteittäin mitä on tapahtunut, mitä muuta sun tarvitsis tietää? Vehkeen koko?

 

[vierailija]

mitä muuta sun tarvitsis tietää? Vehkeen koko?

Isompi ase, isompi tuomio.

 

[vierailija]

"Kauppiaan syyksi luettiin seksuaalinen hyväksikäyttö kaikkien kuuden uhrin osalta. Käräjäoikeus oli aiemmin pitänyt samoja tekoja lievemmin rangaistavina kunnianloukkauksia."
Mitäs julkisia perusteita tuomio kaipaa? Eiköhän tuon arvaakkin, että ollaan menossa kovaa vauhtia suostumisperusteiseen yhteiskuntaan.

Jos Venäjältä tulisi uutinen, että "oppositiopoliitikko tuomittiin kymmeneksi vuodeksi linnaan korruptiosta", niin olisiko se ihan ok ja normaalia, että oikeudenkäynti oli salainen ja tuomion perusteluja ei julkisteta? Siinähän se lukee, että oli korruptiota ja tuli kymmenen vuotta, niin kyllähän se tietenkin riittää.

Kyse on ennen kaikkea periaatteesta. Tuomioiden pitää olla julkisia. Oikeudenkäyntien pitää olla julkisia. Nämä ovat ihan perusasioita.

 

[vierailija]

Ei tuomio silti ole salainen, siinähän se lukee tekstissä.
Ja lukee pääpiirteittäin mitä on tapahtunut, mitä muuta sun tarvitsis tietää? Vehkeen koko?

Oletko oikeasti niin tyhmä, että et ymmärrä asiaa? Jos olet, otan osaa, mutta en voi auttaa.

 

[vierailija]

Jos Venäjältä tulisi uutinen, että "oppositiopoliitikko tuomittiin kymmeneksi vuodeksi linnaan korruptiosta", niin olisiko se ihan ok ja normaalia, että oikeudenkäynti oli salainen ja tuomion perusteluja ei julkisteta? Siinähän se lukee, että oli korruptiota ja tuli kymmenen vuotta, niin kyllähän se tietenkin riittää.

Kyse on ennen kaikkea periaatteesta. Tuomioiden pitää olla julkisia. Oikeudenkäyntien pitää olla julkisia. Nämä ovat ihan perusasioita.

En minä tiedä, minkä pitäisi olla normaalia. Ei kaikkea kuitenkaan julkisteta. Eiköhän nuo päätökset perustu kuitenkin lakiin. Ja jos arveluttaa, tee kantelu oikeusasiamiehelle.

 

[vierailija]

Oletko oikeasti niin tyhmä, että et ymmärrä asiaa? Jos olet, otan osaa, mutta en voi auttaa.

Minäkin taidan olla niin tyhmä, että en oikein ymmärrä, mistä kenkä puristaa ja miksi haukkua tyhmäksi, kun kysytään.

 

[vierailija]

Vasemmistolla on ollut tapana käyttää salaisia oikeudenkäyntejä politiikkansa työkaluina...

 

[Palstapesu]

Salaisia tuomioita ei ole demokratiassa. Nimen saa selville pyytämällä oikeusasteen kansliasta.

 

[vierailija]

Salaisia tuomioita ei ole demokratiassa. Nimen saa selville pyytämällä oikeusasteen kansliasta.

Tämä demokraatti ilmoittaa tuomion pituudeksi vuoden ja neljä kuukautta. Et ikinä arvaa, miksi.

 

[vierailija]

Vasemmistolla on ollut tapana käyttää salaisia oikeudenkäyntejä politiikkansa työkaluina...

Ai nyt koko oikeudenkäynti oli salainen? kylläpäs juttu leviää kermavellinä keittiön lattialle..

 

[vierailija]

Ai nyt koko oikeudenkäynti oli salainen?

Missä niin sanottiin?

 

[vierailija]

Minäkin taidan olla niin tyhmä, että en oikein ymmärrä, mistä kenkä puristaa ja miksi haukkua tyhmäksi, kun kysytään.

Ei ole kysytty mitään, vaan tuotu oma ymmärtämättömyys esiin. Eikä se ole haukkumista, jos kutsuu tyhmää tyhmäksi. Tyhmä on toki kansanomainen termi, mutta tarkoittaa sitä että ihminen on hieman hidas eikä välttämättä ymmärrä asioita ilman selittämistä tai edes sen jälkeenkään.

 

[vierailija]

Salaisia tuomioita ei ole demokratiassa. Nimen saa selville pyytämällä oikeusasteen kansliasta.

Mutta tuomion perusteluita ei saa.

 

[vierailija]

Ai nyt koko oikeudenkäynti oli salainen? kylläpäs juttu leviää kermavellinä keittiön lattialle..

Sitähän emme voi tietää, mutta voisin kuvitella, että oikeudenkäynti oli suljettu kun kerran uhrien henkilöllisyys ja tuomion perustelut salattiin.

 

[vierailija]

Ap hei, mitä tietoja tapauksesta nyt jää sulta puuttumaan?

 

[vierailija]

Ap hei, mitä tietoja tapauksesta nyt jää sulta puuttumaan?

Tuomion perustelut.

 

[vierailija]

Tuomion perustelut.

Mikä siinä? Että seksuaalisesta häirinnästä, mikä on jatkunut yli kolme vuotta, annetaan yli vuosi vankeutta, vai että miksi oli kyse seksuaalisesta häirinnästä?

 

[Palstapesu]

Tämä demokraatti ilmoittaa tuomion pituudeksi vuoden ja neljä kuukautta. Et ikinä arvaa, miksi.

Varmaan siksi, että tuomio on ehdollinen?

 

[Palstapesu]

Mutta tuomion perusteluita ei saa.

Nimi, tuomio ja rangaistus ovat aina julkisia.