täällä kun aina hieman naureskellaan ja syytellään uhria jos koira hyökkää ja käy kimppuun

[isoäiti mölykylästä]

tuntuu, että joistakin se on vallan erinomaista, jos oma koira on uhitellut jollekin vieraalle.

mutta se voi joskus käydä omistajalle kalliiksi, jos koira raatelee jonkun.

mun sisko joutui naapurin sakemannin hyökäyksen kohteeksi navetasta tullessaan. poliisit olivat koirasta omistajalle jo antaneet tappo määräyksen, mutta omistaja ei ollut sitä noudattanut.
siskolla meni siinä rytäkässä toinen korva halki, leuasta läksi pala, toinen käsivarsi oli purtu niin, että siinä oli kymmeniä hampaan jälkiä, lisäksi raatelujäljet päällä. kyljestä oli nahkaa pois noin 7 sentin alueelta. sisko teki maataloustyötä.
joutui olemaan sairaslomalla kolme kuukautta.
koiran omistaja joutui maksamaan kaikki lääkäri ja sairaskulut. lisäksi joutui maksamaan palkan kahdelle lomittajalle kuukaudessa. siihen ei kolme tonnia riittänyt kuukautta kohden. vakuutus oli, mutta se ei maksanut penniäkään, koska koira oli todettu vihaiseksi ja määrätty lopetettavaksi.

siskon ukko meni ja ampui koiran omistajansa pihalle, jolloin koiran omistaja uhkasi poliisilla, koska on rikkonut kotirauhaa ja tullut ampumaan lemmikin pihalle tosta vain. mutta eipä poliisit noteerannut syytöstä tuossa tapauksessa.

 

[Ndn]

Erikoista että joku voi ottaa oman käden oikeuden tuolla tavalla. No
Mutta hyvä että koira pääsi pois.

toivottavasti siskosi voi paremmin, minkä tahansa hyökkäyksen kohteeksi joutuminen jättää usein pahemmat arvet sisälle kuin ulkopuolelle. Eikä se raha tässäkään asiassa juuri mitään ratkaise.

 

["alma"]

En mä kyllä usko, että kovin moni missään tapauksessa syyttää uhria. Eiköhän se ole niin, että naureskelu kohdistuu uutisointiin. Ei oo kauaakaan, kun oli uutinen, jossa koira kävi lapsen kimppuun, ja lapselle oli tämän "raatelun" seurauksena laitettu pieni laastari. Mä en ainakaan ymmärrä, miksi joku soittaa iltalehdelle tuollaisen tapauksen jälkeen. Ilmeisesti ne lehdet maksaa näistä jutuista?