SYYTTÄJÄ SATUILI PÄIVI RÄSÄSEN TAPAUKSESSA

[vierailija]

Alkaako Räsäsen sananvapausoikeudenkäynnin parodiahorisontti ylittyä?

Syyttäjä kiistää esittäneensä väärää tietoa Päivi Räsäsen lausumista – lyttää vapauttavan tuomion ja selittää tulkintaeroja hevosesimerkillä

Syyttäjä on ilmoittanut tyytymättömyytensä Päivi Räsäsen vapauttavaan tuomioon kiihottamisista kansanryhmää vastaan. Valtionsyyttäjän mukaan Helsingin käräjäoikeuden ratkaisu "ei missään tapauksessa saa jäädä lainvoimaiseksi."

yle.fi

Syyttäjä Mantila esittää kuin rautalangasta vääntäen hevosesimerkin.
– Se on ihan sama asia, jos joku on kertonut nelijalkaisesta olennosta, jolla on harja ja häntä, ja sitten syyttäjä ilmoittaa, että puhuja on tarkoittanut hevosta. Se on hänen [syyttäjän] tulkintansa siitä. Silloin verrataan, pitääkö tulkinta paikkaansa siihen verrattuna, mitä siteerauksessa on kerrottu.

Mantila: Tulkinta ei liiku totuus-epätotuus-ulottuvuudella.

Onkohan tuo syyttäjä ihan selvinpäin?

 

[vierailija]

Onkohan tuo syyttäjä ihan selvinpäin?

https://oikeustapaus.blogspot.com/2022/04/1-syyttajan-temppuilu-tulee-selvittaa.html

Esitutkintaviranomaisen tulee aloittaa tutkinta ja saattaa epäilty virkarikosasia syyteharkintaan joko oikeuskanslerin virastoon tai eduskunnan oikeusasiamiehen kansliaan.

 

[vierailija]

Ei homot vaan homoseksuaaliset teot. Siinä on suuri ero.

Mitä pahaa esim. Elton John on tehnyt tässä maailmassa?
Hän on arvostettu muusikko, ja olen aina pitänyt hänen musiikista.
Hänen seksuaalinen taipumus selsvisi minulle vasta noin 10 vuotta sitten.
Synti on epämääräinen käsite. Toisten tuomitseminen on syntiä.
Katsoin eilen Ylen Perjantai-ohjelman, jossa on vieraana pilapiirtäjä Ville Ranta.
Olen mielipiteiltäni hänen kaltainen eli liberaali.
Tämä Kaksplus av-palsta on köykäinen keskustelupalsta. En ota vakavasti
tämän palstan juttuja. Mitä kauemmin elän ja näen maailmaa sitä avarakatseisemmaksi tulen.

 

[vierailija]

Eikö ketään muuta ihmetytä Räsäsen tapauksessa, että jos jätetään koko Raamattu ja uskovaisuus pois, syyttäjän ainoa peruste syytteelleen on, Päivi Räsänen kertoo oman negatiivisen mielipiteensä homoseksuaalisista teoista, ei mitään muuta.
Räsänen ei ilmiselvästi pidä homoseksuaalisuutta normaalina tapana harjoittaa seksiä
Mikä tässä mielipiteessä on niin tuomittavaa, että asiaa pitää käsitellä oikeudessa?

Jos eläisimme vielä -50 luvulla, syyttäjä syyttäisi homoudesta kärähtänyttä ihmistä teostaan.
Nyt syytetään Räsästä joka ei pidä homoilusta.
Eikö tilanne ole yhtä suvaitsematon molemmissa tapauksissa?
Kuinka liberaaliksi, suvaitsevaksi itseään kutsuvassa yhteiskunnassa voidaan syyttää ihmistä siitä ettei hän pidä homoseksistä?
Voidaanko tulevaisuudessa syyttää ihmisiä musiikkimakunsa perusteella?
Ellet pidä vain vihervasemmistolaisesta räpistä (emme suostu pelkäämään) ja kuuntelet tai kehotat kuuntelemaan yhteiskunnallisesti kantaa ottavia sanoituksia, joudut oikeuteen vastaamaan musiikkimakusi kieroudesta, vihapuheesta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan (mamuräppärit).

Kannattaa katsoa Yle Perjantai-ohjelma, jossa käsitellään tätä oikeustapausta.
ihmiset ovat tasavertaisia. Sortaminen ja halveksiminen ei ole tätä päivää.