Suomalaisista naisista ei ole enää äideiksi

  • Viestiketjun aloittaja vierailija
  • Ensimmäinen viesti
Itä-Helsingissä on halpoja asuntoja. Ei oo pakko asua ytimessä.
”Kurdismafian” kainalossa. Ei kiitos!

Maailma on totisesti muuttunut, vaikka kannustan lisääntymään niin en yhtään ihmettele, että nykyään ei enää uskalleta lisääntyä.
Talous kuralla, turvallisuus laskenut, sodan vaara jne jne…
Idiootit päättäjät - eli muutosta parempaan ei ole tulossa.
Sukupuolensakin voi kohta vaihtaa pelkällä ilmoituksella, hohhoijaa!
Vanhemmat joutuvat totisesti näkemän vaivaa, jotta tarhat ja koulut eivät leivo lapsista sukupuolettomia hengitystään pidättäviä kasvissyöjiä.
 
Viimeksi muokattu:
Et selvästi osaa lukea, mitä toinen kirjoittaa. Kysymys oli siitä, kaataako 500€ talouden vai ei. Ei ollut edes kyse siitä, onko lapsia, vai ei.
Potkäaikaistyöttömissä ei ole mitään vikaa. Sellaisissa on, jotka luulevat, että heillä on oikeus arvostella toisten geenejä.
Sinä et osaa seurata keskustelua. Tuo 500 € esitettiin nimenomaan lapsen kustannuksina. Ja vierailija, joka kertoi että 500 € kaataa hänen taloutensa, antoi ymmärtää että miehen työttömyys (=kyvyttömyys osallistua lapsen kustannuksiin) on syynä siihen ettei hän voi lisääntyä. Tässä koko kommenttiisi johtanut ketju:
  • Linkki Kotiliesi-lehteen: Lapsi maksaa 130 000 euroa, mutta se ei ole tärkein syy vauvakatoon
  • vierailijan kommentti edelliseen: Se ois 500€ kuukaudessa. Kenet se kaataa konkurssiin?
  • edelleen vierailija: Minut. Olen töissä hoitoalalla.
  • vierailijan kommentti edelliseen: Kannattaa lisääntyä kaksin.
  • vierailija: Mies on työtön.
  • m1es: Eli ei hyvää lisääntymisainesta. Yhteiskunnan kannalta kannattaisi tukea hyvien perintötekijöiden jatkumista.
  • vierailija: Tuo on kammottava kommentti jopa sinulta. Ainoa kysymys, joka herää, on, miksi itse hankit lapsia, jos vain hyvien geenien tulisi lisääntyä?
  • m1es: Yhteiskunnan kannalta tärkeää ei ole anonyymien miellyttäminen keskustelupalstalla. Positiivinen vakutus yhteiskunnan toimintoihin ja talouteen on.
  • Jos lasten koulumenestystä voi pitää indikaattorina, ei geeneissäni ole valittamista. Enkä itse ole saanut tai tule koskaan saamaan työttömyyskorvausta - töitä on aina ollut ja tulee olemaan enemmän kuin mihin olen ehtinyt.
  • vierailija: Ai paljon sä sitten tienaat, jos on varaa sanoa, kellä on hyvät geenit lisääntymiseen?
  • m1es: Riittävästi. Mutta en minä tuon työttömän miehen tulotasosta ollut huolissani, vaan siitä, mitä se pitkäaikaistyöttömyys kertoo aktiivisuustasosta ja asenteesta yhteiskuntaan. Tuskin oli kyse kuukauden työttömyysjaksosta, jos se oli lapsisuunnitelmien este.
  • viimeisenä ketjussa viestisi: Et selvästi osaa lukea, mitä toinen kirjoittaa. Kysymys oli siitä, kaataako 500€ talouden vai ei. Ei ollut edes kyse siitä, onko lapsia, vai ei. Potkäaikaistyöttömissä ei ole mitään vikaa. Sellaisissa on, jotka luulevat, että heillä on oikeus arvostella toisten geenejä.
Jokaisella ihmisellä on ihmisarvonsa. Se ei kuitenkaan tarkoita, että kaikki olisivat yhtä hyödyllisiä yhteiskunnan kannalta. Se, joka tietoisesti heittäytyy muiden varaan, vaikka itse kykenisikin elantonsa (ja lapsen kustannukset) hankkimaan, ei ole niitä parhaimpia yhteisen hyvän kasvattajia.

Luin jokin aika sitten histoitsija Teemu Keskisarjan haastattelua erään paikallislehden henkilökuvasarjasta. Haastateltavalta kysytään aina myös kysymys: mitä haluaisit kysyä seuraavalta viikon henkilöltä? Teemun vastaus oli: Mitä teit tänään suomalaisen yhteiskunnan hyväksi?
 
  • Tykkää
Reactions: -roosaruusa-
vierailija
Sinä et osaa seurata keskustelua. Tuo 500 € esitettiin nimenomaan lapsen kustannuksina. Ja vierailija, joka kertoi että 500 € kaataa hänen taloutensa, antoi ymmärtää että miehen työttömyys (=kyvyttömyys osallistua lapsen kustannuksiin) on syynä siihen ettei hän voi lisääntyä. Tässä koko kommenttiisi johtanut ketju:
  • Linkki Kotiliesi-lehteen: Lapsi maksaa 130 000 euroa, mutta se ei ole tärkein syy vauvakatoon
  • vierailijan kommentti edelliseen: Se ois 500€ kuukaudessa. Kenet se kaataa konkurssiin?
  • edelleen vierailija: Minut. Olen töissä hoitoalalla.
  • vierailijan kommentti edelliseen: Kannattaa lisääntyä kaksin.
  • vierailija: Mies on työtön.
  • m1es: Eli ei hyvää lisääntymisainesta. Yhteiskunnan kannalta kannattaisi tukea hyvien perintötekijöiden jatkumista.
  • vierailija: Tuo on kammottava kommentti jopa sinulta. Ainoa kysymys, joka herää, on, miksi itse hankit lapsia, jos vain hyvien geenien tulisi lisääntyä?
  • m1es: Yhteiskunnan kannalta tärkeää ei ole anonyymien miellyttäminen keskustelupalstalla. Positiivinen vakutus yhteiskunnan toimintoihin ja talouteen on.
  • Jos lasten koulumenestystä voi pitää indikaattorina, ei geeneissäni ole valittamista. Enkä itse ole saanut tai tule koskaan saamaan työttömyyskorvausta - töitä on aina ollut ja tulee olemaan enemmän kuin mihin olen ehtinyt.
  • vierailija: Ai paljon sä sitten tienaat, jos on varaa sanoa, kellä on hyvät geenit lisääntymiseen?
  • m1es: Riittävästi. Mutta en minä tuon työttömän miehen tulotasosta ollut huolissani, vaan siitä, mitä se pitkäaikaistyöttömyys kertoo aktiivisuustasosta ja asenteesta yhteiskuntaan. Tuskin oli kyse kuukauden työttömyysjaksosta, jos se oli lapsisuunnitelmien este.
  • viimeisenä ketjussa viestisi: Et selvästi osaa lukea, mitä toinen kirjoittaa. Kysymys oli siitä, kaataako 500€ talouden vai ei. Ei ollut edes kyse siitä, onko lapsia, vai ei. Potkäaikaistyöttömissä ei ole mitään vikaa. Sellaisissa on, jotka luulevat, että heillä on oikeus arvostella toisten geenejä.
Jokaisella ihmisellä on ihmisarvonsa. Se ei kuitenkaan tarkoita, että kaikki olisivat yhtä hyödyllisiä yhteiskunnan kannalta. Se, joka tietoisesti heittäytyy muiden varaan, vaikka itse kykenisikin elantonsa (ja lapsen kustannukset) hankkimaan, ei ole niitä parhaimpia yhteisen hyvän kasvattajia.

Luin jokin aika sitten histoitsija Teemu Keskisarjan haastattelua erään paikallislehden henkilökuvasarjasta. Haastateltavalta kysytään aina myös kysymys: mitä haluaisit kysyä seuraavalta viikon henkilöltä? Teemun vastaus oli: Mitä teit tänään suomalaisen yhteiskunnan hyväksi?
  • vierailijan kommentti edelliseen: Se ois 500€ kuukaudessa. Kenet se kaataa konkurssiin?
  • edelleen vierailija: Minut. Olen töissä hoitoalalla.
Puhutaan 500 euron lisämenosta. Ei lisääntymisestä.

  • vierailija: Mies on työtön.
Ei pitkäaikaistyötön.

Tulkitset asioita oman ylimielisyytesi mukaan, huomaat varmaan. Todellisuudessahan esimerkin mies on it-insinööri, joka tienaa yli 6000€ /kk. On nyt vaihtamassa työpaikkaa, joten hetkellisesti työtön. Silti 500€ lisämeno kuukaudessa kaataisi yh-hoitajan talouden. Tällaisia yh-hoitajia on olemassa.
Tämä mies, joka tienaa kolme kertaa enemmän kuin sinä, ja jolla ei ole omia lapsia, sanoo sinulle, yhteiskunnan elätti, että maksa itse omat lapsesi.
Näin se menee, ei pitäisi lähteä ylimielisesti hehkuttamaan niille ihmisille, jotka eivät ole sinulle tilivelvollisia. Ja kukaan ei ole sinulle tilivelvollinen.

Joten oleppa hyödyksi yhteiskunnalle ja lakkaa kyyläämästä muita.
 
vierailija
Tällaisia yh-hoitajia on olemassa.
Tämä mies, joka tienaa kolme kertaa enemmän kuin sinä, ja jolla ei ole omia lapsia, sanoo sinulle, yhteiskunnan elätti, että maksa itse omat lapsesi.”

Tämä ketju tempoilee laidasta laitaan.
Ymmärsinkö oikein, että yh-äiti on suhteessa hyvätuloisen älykääpiön kanssa?
Mies ei osallistu millään tavalla yhteisen talouden ylläpitoon?
Elin aikoinaan totaaliyh:na. Tein päivätyön ohella sivutyötä pk-seudulla. Pysyin ja pysyn edelleen miehistä totaalisesti erossa.
Tämän palstan nm mies muistuttaa minua aina miksi pysyin tiukasti päätöksessäni. Voi naisparkoja, jotka ovat osansa valinneet.
En ole ikinä laskenut enkä tule laskemaan miten paljon olen laittanut markkoja ja euroja lasteni hyväksi. Hyvä poikii hyvää.
Viime ulkomaan reissulla ihmettelin missä tyttäreni viipyy. Hän oli ollut shoppailemassa ja ostanut minulle vaatteita. Hän on erittäin tarkka miltä näytän. Niin ne roolit ovat muuttuneet ajan oloon. Nykyään nautin ruhtinaallisesti korkoa korolle vuosista, jolloin olin tosi lujilla.
Istuin eilen kirjaston lehtisalissa ja luin Hesarin ja Anna-lehden. Hersarissa on laaja artikkeli 100.000 työttömästä, jotka ovat kannustinloukussa. Anna kertoo maikkarin meteorologista, joka odottaa kolmatta lastaan. Liisa sanoo kohta valmistuvana lääkärinä, että elämässä kaikki unelmat ovat mahdollisia.
Minunkin elämässä unelmat ovat täyttyneet.
Äitini kertoi suoraan miksi olen olemassa. Ei ollut helppoa tietää olevansa eitoivottu lapsi.
Sodan jälkeen naisista tehtiin synnytyskoneita tappioden korvaamiseen.
Nainen on yhtä arvokas saako lapsia tai ei.
Moukkien kanssa ei kannata mieltään pahoittaa. Nykyään ajattelen, että kyllä syntymälläni oli merkitys. Olen erittäin onnellinen isoäiti.
 
Sinä et osaa seurata keskustelua. Tuo 500 € esitettiin nimenomaan lapsen kustannuksina. Ja vierailija, joka kertoi että 500 € kaataa hänen taloutensa, antoi ymmärtää että miehen työttömyys (=kyvyttömyys osallistua lapsen kustannuksiin) on syynä siihen ettei hän voi lisääntyä. Tässä koko kommenttiisi johtanut ketju:
  • Linkki Kotiliesi-lehteen: Lapsi maksaa 130 000 euroa, mutta se ei ole tärkein syy vauvakatoon
  • vierailijan kommentti edelliseen: Se ois 500€ kuukaudessa. Kenet se kaataa konkurssiin?
  • edelleen vierailija: Minut. Olen töissä hoitoalalla.
  • vierailijan kommentti edelliseen: Kannattaa lisääntyä kaksin.
  • vierailija: Mies on työtön.
  • m1es: Eli ei hyvää lisääntymisainesta. Yhteiskunnan kannalta kannattaisi tukea hyvien perintötekijöiden jatkumista.
  • vierailija: Tuo on kammottava kommentti jopa sinulta. Ainoa kysymys, joka herää, on, miksi itse hankit lapsia, jos vain hyvien geenien tulisi lisääntyä?
  • m1es: Yhteiskunnan kannalta tärkeää ei ole anonyymien miellyttäminen keskustelupalstalla. Positiivinen vakutus yhteiskunnan toimintoihin ja talouteen on.
  • Jos lasten koulumenestystä voi pitää indikaattorina, ei geeneissäni ole valittamista. Enkä itse ole saanut tai tule koskaan saamaan työttömyyskorvausta - töitä on aina ollut ja tulee olemaan enemmän kuin mihin olen ehtinyt.
  • vierailija: Ai paljon sä sitten tienaat, jos on varaa sanoa, kellä on hyvät geenit lisääntymiseen?
  • m1es: Riittävästi. Mutta en minä tuon työttömän miehen tulotasosta ollut huolissani, vaan siitä, mitä se pitkäaikaistyöttömyys kertoo aktiivisuustasosta ja asenteesta yhteiskuntaan. Tuskin oli kyse kuukauden työttömyysjaksosta, jos se oli lapsisuunnitelmien este.
  • viimeisenä ketjussa viestisi: Et selvästi osaa lukea, mitä toinen kirjoittaa. Kysymys oli siitä, kaataako 500€ talouden vai ei. Ei ollut edes kyse siitä, onko lapsia, vai ei. Potkäaikaistyöttömissä ei ole mitään vikaa. Sellaisissa on, jotka luulevat, että heillä on oikeus arvostella toisten geenejä.
Jokaisella ihmisellä on ihmisarvonsa. Se ei kuitenkaan tarkoita, että kaikki olisivat yhtä hyödyllisiä yhteiskunnan kannalta. Se, joka tietoisesti heittäytyy muiden varaan, vaikka itse kykenisikin elantonsa (ja lapsen kustannukset) hankkimaan, ei ole niitä parhaimpia yhteisen hyvän kasvattajia.

Luin jokin aika sitten histoitsija Teemu Keskisarjan haastattelua erään paikallislehden henkilökuvasarjasta. Haastateltavalta kysytään aina myös kysymys: mitä haluaisit kysyä seuraavalta viikon henkilöltä? Teemun vastaus oli: Mitä teit tänään suomalaisen yhteiskunnan hyväksi?
Teemu on ihan huippuäijjä!❤

On ihan pakko linkittää 23 ukoilta ja Teemulta tämä:

 
vierailija
Senhän takia ne asunnot ovat halpoja itäisessä Helsingissä. Eihän kukaan halua asua ma mu lähiöissä, ei edes zuvakıt.

”Kurdismafian” kainalossa. Ei kiitos!

Maailma on totisesti muuttunut, vaikka kannustan lisääntymään niin en yhtään ihmettele, että nykyään ei enää uskalleta lisääntyä.
Talous kuralla, turvallisuus laskenut, sodan vaara jne jne…
Idiootit päättäjät - eli muutosta parempaan ei ole tulossa.
Sukupuolensakin voi kohta vaihtaa pelkällä ilmoituksella, hohhoijaa!
Vanhemmat joutuvat totisesti näkemän vaivaa, jotta tarhat ja koulut eivät leivo lapsista sukupuolettomia hengitystään pidättäviä kasvissyöjiä.
 

Yhteistyössä