Söivätköhän ihmiset ennen vanhaan terveellisemmin kuin nykyään?

1. Proteiinin saanti ei vähene
Punaista lihaa ei ole tarkoitus vain poistaa lautaselta, vaan korvata se muilla vaihtoehdoilla. Proteiinia saa aivan samalla tavalla kanasta, kalasta, kananmunasta, maitotaloustuotteista tai palkokasveista.


– Esimerkiksi nyhtökaurassa on painoyksikköä kohden enemmän proteiinia kuin punaisessa lihassa, Reijo Laatikainen sanoo.

6. Tyydyttyneen rasvan saanti vähenee
Punainen liha on merkittävä tyydyttyneen eli terveydelle haitallisen kovan rasvan lähde.


– Rasvan laatu muuttuu paremmaksi, vaikka punainen liha vaihtuisi edes kanaan – puhumattakaan siitä, jos se vaihtuu kalaan tai kasviproteiineihin.

5. Kuitua saa enemmän
Jos vaihtaa kasvikunnan proteiineihin, terveydelle edullisen kuidun saanti kasvaa.



10. Aivoinfarktin ja sepelvaltimotaudin riski pienenee
– Myös näiden sairauksien riski vähenee, jos punaisesta lihasta suuri osa on ollut prosessoituja lihavalmisteita – kuten kinkkua ja meetvurstia, joissa on nitriittiä, tyydyttynyttä rasvaa ja paljon suolaa.

– Punainen liha ei ole hirveä myrkky eikä sen syömistä tarvitse kokonaan lopettaa, mutta kyllä sitä olisi hyvä vähentää, hän sanoo."


– Tämä on oikeasti tulevaisuudessa tärkeä juttu – paitsi ympäristövaikutusten myös jokaisen yksilön terveyden kannalta.


Jos punaisesta lihasta ei halua luopua kokonaan, terveyshyötyjä saa jo pienentämällä viikoittaista kulutusta.


– Jos se tippuu syöpätutkijoiden suositteleman 300 gramman paikkeille, silloin suolistosyövän ja tyypin 2 diabeteksen riski ei enää lisäänny.

10 asiaa, jotka tapahtuvat, kun lakkaat syömästä punaista lihaa

Etenkin miehet syövät punaista lihaa reippaasti yli suositellun enimmäismäärän.

www.is.fi

Yritätkö väittää, että tehotuotettu broileri mitä kanaksi kutsutaan on parempi vaihtoehto kuin aidosti luomu punainen liha?

Tai joku myrkyllinen papu tai vilja?

 

Ruoka oli ns. entisaikaan yksipuolisempaa ja varmasti oli vitamiinipuutoksia. Elinikä oli paljon lyhyempi kuin nykyään, mutta ilman muuta hirvittävät pitkälle prosessoitujen ruokien ja sokeristen herkkujen määrä on huono asia. Useat ihmiset elävät varsin epäterveellisesti.

On helppoa huitaista vain, noin ylimalkaan, entisaikaan. Tässä nyt kuitenkin oli puhe 1800-luvusta, johon aikaan tuo väittämä ei sovi. Kesä-ja vielä syksypuolellakin vitamiineja saatiin jonkin verran, mutta suurin osa vuodesta mentiin sen puolesta hyvinkin kevyellä, useinmiten puutteen puolella

 

Punaisessa lihassa on jopa syöpää estäviä ainesosia. Ja punainen liha on ihmiselle optimaalinen ravinto.

Vaarana tietenkin on, että jos ihmiset alkaisivat kuluttaa paljon sopivasti rasvaista punaista lihaa muiden eläinperäisten tuotteiden ohella, he olisivat vahvoja ja terveitä, sekä omaisivat normaalin hormoonitoiminnan.

Nykyään on mielensairauksia ja hedelmättömyyttä kun ihmiselle optimaalisen rasvan vähyys sekoittaa ihmisen hormoonitoiminnan ja metabolian.

Punaisesta lihasta saa eniten ihmiselle tärkeitä asioita, eikä sille olla allergisia. Eli se on optimaalinen ravinto.

Huonojen elintapojen yhdistäminen punaiseen lihaan on jo melko paksua. Ei kai kukaan tuohon oikeasti usko.

Kuule sinä et ole mikään ravitsemusasiantuntija, joten anna olla. Kyllä nämä asiantuntijat tietävät sinua paremmin. Olet taas hurahtanut, tämä nyt tällä kertaa.

Seuraa vaikka Paula Heinosta, hän tietää, mistä puhuu.

Paula Heinonen: ”Tiedän kokemuksesta, että ruoka parantaa”

Sairastuminen työperäiseen astmaan mursi Paula Heinosen terveyden. Urheilullisesta nuoresta tutkijasta oli tullut kehäraakki.

www.terve.fi

Jokainen syököön tavallaan ja jos on jokin pielessä, kannattaa kääntyä asiantuntijan puoleen, sillä jokainen ihminen on yksilö.

 

Yritätkö väittää, että tehotuotettu broileri mitä kanaksi kutsutaan on parempi vaihtoehto kuin aidosti luomu punainen liha?

Tai joku myrkyllinen papu tai vilja?

En yritä väittää, kunhan poimin tuolta muutamia kohtia. En syö itse enää tehotuotettua broileria. Miksi papu tai vilja olisi myrkyllinen?

 

On helppoa huitaista vain, noin ylimalkaan, entisaikaan. Tässä nyt kuitenkin oli puhe 1800-luvusta, johon aikaan tuo väittämä ei sovi. Kesä-ja vielä syksypuolellakin vitamiineja saatiin jonkin verran, mutta suurin osa vuodesta mentiin sen puolesta hyvinkin kevyellä, useinmiten puutteen puolella

No sanotaanko näin, että kun olen vanhemman polven ihmisten kanssa jutellut, niin jonkinlainen käsitys on tullut. En tiennyt, että keskustelu oli rajattu 1800-lukuun, pardon. Mutta onhan esim. keripukki ollut todellinen ongelma aikanaan.

 

Tässä pieni presentaatio:

"Tavallisen suomalaisperheen ruokavalio 1800-luvulla oli yksipuolinen"

Suomalaisten ruoka 1800-luvulla

Suomen ruuasta yleisesti #2 Ruokailu oli merkittävä ja tärkeä tapahtuma ja siihen käytettiin aikaa. Silloin syötiin vaikka läskisoosia. Liha oli herkkua ja sunnuntairuokana syötiin usein lihapullia ja perunoita. Juhlaruuat olivat aivan eri asia. Kahvi yleistyi 1800-luvun lopussa

prezi.com

 

No sanotaanko näin, että kun olen vanhemman polven ihmisten kanssa jutellut, niin jonkinlainen käsitys on tullut. En tiennyt, että keskustelu oli rajattu 1800-lukuun, pardon. Mutta onhan esim. keripukki ollut todellinen ongelma aikanaan.

Just. Ennenkuin tämä meni väittelyksi nykyajan ruokavalioista, oli puheenaiheena juuri tuo mainittu vuosisata.
En tiedä, miksi, mutta voi kai olettaa, että siihen vuosisataan voi sujuvammin niputtaa jokusen vuosisadan taakse- kuin eteenpäin.

 

Just. Ennenkuin tämä meni väittelyksi nykyajan ruokavalioista, oli puheenaiheena juuri tuo mainittu vuosisata.
En tiedä, miksi, mutta voi kai olettaa, että siihen vuosisataan voi sujuvammin niputtaa jokusen vuosisadan taakse- kuin eteenpäin.

Ok kiitos, ymmärsin jo, ja toteamukseni ravinnon yksipuolisuudesta MYÖS tuohon aikaan piti paikkansa. Ja tosiaan ihmisten yhteiskunnallinen asema vaikutti ilman muuta myös siihen, mitä ruokapöydässä oli tarjolla.

 

Tässä vielä pieni katsaus ruokavaliosta 1800-luvun puoliväliin saakka, myös muualla kuin meillä.

Kiinnostavia artikkeleita!

"Uuden ajan alkaessa kehittyi suuria kaupunkeja, joiden ruokahuolto tuotti lisääntyviä ongelmia. Ravitsemuksen pääasialliset ongelmat olivat ravinnon riittämättömyys ja pilaantuminen. Ravinnon käyttöä säätelivät pääasiallisesti sen saanti, ravintotottumukset, uskonnolliset säännöt ja mielihalut.

Pääasiallinen perusravinto oli vilja, Keski-Euroopassa yleisimmin ruis. Etenkin sateisina vuosina rukiissa oli usein niin paljon torajyviä, että siitä aiheutui vaikeita sairauksia ja jopa tuhansia kuolleita. Valkuaisen lähteenä olivat liha ja kala. Vitamiineja saatiin hedelmistä, kasviksista ja juureksista, mutta niitä oli pohjoisilla alueilla niukasti talvi- ja kevätkauden aikaan.

Viljelyskasvien satoisuus oli huono ja usein liiallinen kosteus, kuivuus tai halla aiheuttivat usein osittaisia tai täydellisiä katovuosia. Sen lisäksi toistuvat sodat vaikeuttivat maatalouden hoitamista ja viljakauppaa. Sotien ja vaikeiden kulkutautien johdosta oli usein puutetta jopa työntekijöistä. (Katso: Nälänhätä ennen ja nyt)

Pohjois- ja Etelä-Amerikan mantereiden "löydyttyä" saatiin Euroopassa vähitellen käyttöön kaksi merkittävää uutta ravintokasvia, Etelä-Amerikasta peruna ja Pohjois-Amerikasta maissi. Perunan viljely merkitsi pohjoisilla alueilla C-vitamiinin saannin paranemista talvella ja keväällä. Maississa oli niukasti nikotiinihappoamidia (PP -factor eli pellagra preventive factor), minkä seurauksena pellagra yleistyi alueilla, joissa maissi oli tärkein ravintoaine."

Ravitsemuksen historiaa uudella ajalla 1800-luvun puoliväliin saakka

 

Kuule sinä et ole mikään ravitsemusasiantuntija, joten anna olla. Kyllä nämä asiantuntijat tietävät sinua paremmin. Olet taas hurahtanut, tämä nyt tällä kertaa.

Seuraa vaikka Paula Heinosta, hän tietää, mistä puhuu.

Paula Heinonen: ”Tiedän kokemuksesta, että ruoka parantaa”

Sairastuminen työperäiseen astmaan mursi Paula Heinosen terveyden. Urheilullisesta nuoresta tutkijasta oli tullut kehäraakki.

www.terve.fi

Jokainen syököön tavallaan ja jos on jokin pielessä, kannattaa kääntyä asiantuntijan puoleen, sillä jokainen ihminen on yksilö.

Itseasiassa olen ravitsemusasiantuntija.

Tuputan ainoastaan sitä, että ihmiset kyseenalaistaisivat ja kokeilisivat rohkeammin itse.
Keholla kestää aikaa adaptoida uusia asioita vaikka ne olisivst kuinka terveellisiä.
Kannattaa antaa keholle aikaa ja ymmärtää kehon ominaisuudet uusiutua/parantua.
Lääkkeillä usein vain himmaillaan oireita.

Ei ikinä kannata jäädä yhden tiedon varaan. Meille asiat tulevat erittäin isolla viiveellä (sitten vasta kun ihmisiä alkaa tippumaan riittävästi) ja kun ottaa huomioon lääke/terveysbisneksen niin
ei ole kovin edullistakaan parantaa meitä täysin.

 

En yritä väittää, kunhan poimin tuolta muutamia kohtia. En syö itse enää tehotuotettua broileria. Miksi papu tai vilja olisi myrkyllinen?

Pavuissa on paljon lektiineitä, joudumme käsittelemään tuotteen todella hyvin että voimme sen käyttää. Silti se aiheuttaa kasdua vatsaan ja turvotusta. Miksi oletetaan tämän olevan normaalia?
Mielestäni ei ole yhtään normaalia turvota tai piereskellä.

Viljat ovat haitallisia enenevässä määrin, ne aiheuttavat todella monille nykypäivänä nivel, iho ja suolisto-ongelmia.

 

Itseasiassa olen ravitsemusasiantuntija.

Tuputan ainoastaan sitä, että ihmiset kyseenalaistaisivat ja kokeilisivat rohkeammin itse.
Keholla kestää aikaa adaptoida uusia asioita vaikka ne olisivst kuinka terveellisiä.
Kannattaa antaa keholle aikaa ja ymmärtää kehon ominaisuudet uusiutua/parantua.
Lääkkeillä usein vain himmaillaan oireita.

Ei ikinä kannata jäädä yhden tiedon varaan. Meille asiat tulevat erittäin isolla viiveellä (sitten vasta kun ihmisiä alkaa tippumaan riittävästi) ja kun ottaa huomioon lääke/terveysbisneksen niin
ei ole kovin edullistakaan parantaa meitä täysin.

Huhhuh, vai asiantuntija. Yhdessä ketjussa väitit vihanneksia epäterveellisiksi, jos nyt oikein sanamuodon muistan. Ei ihminen elä pelkällä punaisella lihalla, mutta olen samaa mieltä liika prosessoidun ruoan haitallisuudesta ja liiallisesta lääkkeiden käytöstä, ja siitä, että ihmisten kannattaisi kokeilla ruokavalion muutoksia, jos voi huonosti. Eräs astmaa sairastava ystäväni, jolla taisi olla aiemmin muitakin vaivoja, jätti ruokavaliostaan pois lihan ja maitotuotteet ja alkoi voida paremmin. Tähän muutokseen lähti juuri ravitsemusasiantuntijan ehdotuksesta. Sitten hän sairastui koronaan ennen rokotteiden tuloa ja oli todella sairas ja laihtui paljon. Sen jälkeen hän alkoi varovasti syödä myös punaista lihaa ja se teki hyvää. Nykyään en tiedä, syökö hän enää lihaa, mutta maitotuotteita ei. Kuten sanottu, ihmiset ovat yksilöitä.

Itse asiassa tuossa Paula Heinosesta kertovassa artikkelissa hän nimenomaan kertoo, miten parani ruoan voimalla.

 

Pavuissa on paljon lektiineitä, joudumme käsittelemään tuotteen todella hyvin että voimme sen käyttää. Silti se aiheuttaa kasdua vatsaan ja turvotusta. Miksi oletetaan tämän olevan normaalia?
Mielestäni ei ole yhtään normaalia turvota tai piereskellä.

Viljat ovat haitallisia enenevässä määrin, ne aiheuttavat todella monille nykypäivänä nivel, iho ja suolisto-ongelmia.

Mä osaan käsitellä papuja ja muita palkokasveja, eivät turvota. Joskus silloin tällöin syön jauhelihaa, mua itse asiassa alkaa se pierettää

En osaa sanoa viljoista, mutta varmaan voi tulla ongelmia joillekin, keliakia on tietysti asia erikseen. Mulle ei tule oireita ja syön pääasiassa leipänä ruisleipää tai jotakin moniviljaleipää. Pastaa rakastan, siitä ei tule mitään huonoja oireita. Mutta kuten sanottu, mikä sopii yhdelle, ei ehkä sovi toiselle.

 

Tässä pieni presentaatio:

"Tavallisen suomalaisperheen ruokavalio 1800-luvulla oli yksipuolinen"

Suomalaisten ruoka 1800-luvulla

Suomen ruuasta yleisesti #2 Ruokailu oli merkittävä ja tärkeä tapahtuma ja siihen käytettiin aikaa. Silloin syötiin vaikka läskisoosia. Liha oli herkkua ja sunnuntairuokana syötiin usein lihapullia ja perunoita. Juhlaruuat olivat aivan eri asia. Kahvi yleistyi 1800-luvun lopussa

prezi.com

Jos oli fyffee syötiin lihaa ja jos ei niin syötiin viljaa eikä voitu niin hyvin.

 

Itseasiassa olen ravitsemusasiantuntija.

Mikä on koulutuksesi?

 

Mä osaan käsitellä papuja ja muita palkokasveja, eivät turvota. Joskus silloin tällöin syön jauhelihaa, mua itse asiassa alkaa se pierettää

En osaa sanoa viljoista, mutta varmaan voi tulla ongelmia joillekin, keliakia on tietysti asia erikseen. Mulle ei tule oireita ja syön pääasiassa leipänä ruisleipää tai jotakin moniviljaleipää. Pastaa rakastan, siitä ei tule mitään huonoja oireita. Mutta kuten sanottu, mikä sopii yhdelle, ei ehkä sovi toiselle.

Niin, se on se kokonaisuus varmasti mikä ratkaisee.
Voi olla niinkin, että kehosi toistaiseksi kestää sen määrän mitä kulutat.

Mutta minusta on levollinen tieto, että jos tulee ongelmia niin ymmärtää etsiä tietoa muualtakin kuin meiltä ja jättää mahdollisesti asioita pois vaikka lääkäri (vaikka ei ravintoterapeutti olekaan) tuputtaisi mitä.

Lääkäritkin ovat vain ihmisiä ja toimivat vain ohjeiden mukaan tietyllä tavalla, kunnes ohjeita muutetaan. Tällöin on ihmisiä mahdollisesti kuollut jo vanhojen ohjeiden vuoksi.

 

Niin, se on se kokonaisuus varmasti mikä ratkaisee.
Voi olla niinkin, että kehosi toistaiseksi kestää sen määrän mitä kulutat.

Mutta minusta on levollinen tieto, että jos tulee ongelmia niin ymmärtää etsiä tietoa muualtakin kuin meiltä ja jättää mahdollisesti asioita pois vaikka lääkäri (vaikka ei ravintoterapeutti olekaan) tuputtaisi mitä.

Hekin ovat vain ihmisiä ja toimivat vain ohjeiden mukaan tietyllä tavalla, kunnes ohjeita muutetaan. Tälläin on ihmisiä mahdollisesti kuollut jo.

Muualta kuin "meiltä"? Ketä tarkoitat tällä? Mutta joo, ilman muuta kannattaa kokeilla, jos jonkin ruoan poisjättäminen helpottaa oloa tai vastaavasti jos jokin tuo paremman olon.

 

Huhhuh, vai asiantuntija. Yhdessä ketjussa väitit vihanneksia epäterveellisiksi, jos nyt oikein sanamuodon muistan. Ei ihminen elä pelkällä punaisella lihalla, mutta olen samaa mieltä liika prosessoidun ruoan haitallisuudesta ja liiallisesta lääkkeiden käytöstä, ja siitä, että ihmisten kannattaisi kokeilla ruokavalion muutoksia, jos voi huonosti. Eräs astmaa sairastava ystäväni, jolla taisi olla aiemmin muitakin vaivoja, jätti ruokavaliostaan pois lihan ja maitotuotteet ja alkoi voida paremmin. Tähän muutokseen lähti juuri ravitsemusasiantuntijan ehdotuksesta. Sitten hän sairastui koronaan ennen rokotteiden tuloa ja oli todella sairas ja laihtui paljon. Sen jälkeen hän alkoi varovasti syödä myös punaista lihaa ja se teki hyvää. Nykyään en tiedä, syökö hän enää lihaa, mutta maitotuotteita ei. Kuten sanottu, ihmiset ovat yksilöitä.

Itse asiassa tuossa Paula Heinosesta kertovassa artikkelissa hän nimenomaan kertoo, miten parani ruoan voimalla.

Aivan totta. ”Pupunruoassa” on paljon ”myrkkyjä”. Ei se ole mikään salaisuus. Ihminen ei voi hyödyntää välttämättä edes kaikkia vitamiineja yms. mutta tästä tehdään paraikaa tutkimuksia lisää.

En oikein näe miten liha voisi aiheuttaa astmaa…Mitä lihaa hän söi? Viljat ja kasvikset/hedelmät sen sijaan saattavat yleisemmin aiheuttaa…

Täytyy muistaa, että kun puhutaan normaalista niin tarkoitetaan valtaosaa väestöstä.

Tuntuu, että palstalla on vain pelkästään niitä ”erityisryhmii kuuluvia. Silti suuri osa sairaita ja ylipainoisia, mutta syövät kuulema vain hyvin ja terveellisesti…

 

Muualta kuin "meiltä"? Ketä tarkoitat tällä? Mutta joo, ilman muuta kannattaa kokeilla, jos jonkin ruoan poisjättäminen helpottaa oloa tai vastaavasti jos jokin tuo paremman olon.

Vaikka vain yhden maan tietoja/tutkimuksia.

 

Aivan totta. ”Pupunruoassa” on paljon ”myrkkyjä”. Ei se ole mikään salaisuus. Ihminen ei voi hyödyntää välttämättä edes kaikkia vitamiineja yms. mutta tästä tehdään paraikaa tutkimuksia lisää.

En oikein näe miten liha voisi aiheuttaa astmaa…Mitä lihaa hän söi? Viljat ja kasvikset/hedelmät sen sijaan saattavat yleisemmin aiheuttaa…

Täytyy muistaa, että kun puhutaan normaalista niin tarkoitetaan valtaosaa väestöstä.

Tuntuu, että palstalla on vain pelkästään niitä ”erityisryhmii kuuluvia. Silti suuri osa sairaita ja ylipainoisia, mutta syövät kuulema vain hyvin ja terveellisesti…

Ei se liha sitä astmaa aiheuttanut, mutta muistaakseni hänellä oli myös muita vaivoja ja olo helpottui, kun jätti lihan pois. Hän ei asu Suomessa ja kuullaan viestien välityksellä, niin ei niin tarkkaan olla juteltu. En oikein usko tuota, että mainitsemasi ruoat aiheuttavat astmaa. Mun toisella lapsellani/nuorella on astma ja hän noudattaa lihatonta ruokavaliota, kalaa syö, maitotuotteita ja munia ja runsaasti kasviksia ja hedelmiä. Astma pysyy kontrollissa lääkityksellä ja itse asiassa arvot ovat nyt niin hyvät, että lääkitystä saatetaan pian vähentää ja kenties toinen lääkkeistä lopettaa.

En osaa sanoa palstan "erityisryhmistä". Itse olen sekasyöjä, mutta syön hyvin vähän lihaa, en ole koskaan ollut muutenkaan suuri lihan ystävä. Kokeilin vegaanista vaihetta ja jätin siis maitotuotteet pois ja itse asiassa olo oli jotenkin "kevyempi" ja parempi. En siihen pysyvästi jäänyt, mutta sanotaanko näin, että monen maitotuotteen korvaan ainakin silloin tällöin kasviperäisellä ja kuten aina, syön paljon kasviksia ja hedelmiäkin. Tummanvihreät kasvikset ovat suosikkejani.

Mut nyt täytyy lähteä kokkamaan, osalle lihaa ja osalle vegeä

 

Vaikka vain yhden maan tietoja/tutkimuksia.

Ok.

 

Mikä on koulutuksesi?

Tämä olisi kiva tietää.

 

Runsashiilarinen ruoka vähentää meidän tarvitsemia vitamiineja yms. esim. hiilariaineenvaihdunta tarvitsee runsaasti b1 vitamiinia. Ennen nähtävissä ollut keripukki varmaankin johtui siitä että syötiin liikaa viljaa eikä riittävästi eläinprotskuu ja rasvaa. Tämä aiheuttaa puutostiloja ihmisillä….tänäkin päivänä.

Sen vuoksi kai nykyään vedetään kaksin käsin synteettisiä vitamiineja joista saattaa mahdollisesti saada jotakin apua, mutta ei tietenkään ole sama kun saisit sen ravinnosta.

 

Lue omat viesisi missä yrität kertoa että ihmiselle optimaalinen liha ja rasva aiheuttaa sairauksia.

Sun mielestä optimaalinen.


Mut mun pointti oi silti se, etteivät noi ois syöneet ravintosuosituksen mukaan vaikka suosituis olisi että pitä syödä pelkkää lihaa ku toisella sokeri ja toisella olut vie voiton kaikesta.

Ravintosuositukset eivät siis ainakaan noissa tapauksissa olleet syy lihavuuteen jonka vuoksi leikkaukset tehtiin.


Sä sotket taas asiat.

Nytkin vänkäät ketjussa jossa keskustellaan 1800-luvusta jolloin harvalla oli mahdollisuus syödä lihaa ylipäätään.

 

Ei se liha sitä astmaa aiheuttanut, mutta muistaakseni hänellä oli myös muita vaivoja ja olo helpottui, kun jätti lihan pois. Hän ei asu Suomessa ja kuullaan viestien välityksellä, niin ei niin tarkkaan olla juteltu. En oikein usko tuota, että mainitsemasi ruoat aiheuttavat astmaa. Mun toisella lapsellani/nuorella on astma ja hän noudattaa lihatonta ruokavaliota, kalaa syö, maitotuotteita ja munia ja runsaasti kasviksia ja hedelmiä. Astma pysyy kontrollissa lääkityksellä ja itse asiassa arvot ovat nyt niin hyvät, että lääkitystä saatetaan pian vähentää ja kenties toinen lääkkeistä lopettaa.

En osaa sanoa palstan "erityisryhmistä". Itse olen sekasyöjä, mutta syön hyvin vähän lihaa, en ole koskaan ollut muutenkaan suuri lihan ystävä. Kokeilin vegaanista vaihetta ja jätin siis maitotuotteet pois ja itse asiassa olo oli jotenkin "kevyempi" ja parempi. En siihen pysyvästi jäänyt, mutta sanotaanko näin, että monen maitotuotteen korvaan ainakin silloin tällöin kasviperäisellä ja kuten aina, syön paljon kasviksia ja hedelmiäkin. Tummanvihreät kasvikset ovat suosikkejani.

Mut nyt täytyy lähteä kokkamaan, osalle lihaa ja osalle vegeä

Ok, kirjoitat yhdestä ihmisestä. Joka olisi voinut kuitenkin saada lihalla ihan hyviä tuloksia.

Oletko lukenut tutkimuksia joissa astmasta on päästy eroon ruokavaliolla?
Ihmiset pihuvat näistä esim. You tunessa. Ei se väärin lle kokeilla…? Tiedä vaikka lääkkeet voisi jättää pois? Jos on siis varmaa, että kemikaalit/home tms. ulkopuolinen ei astmaa aiheuta…