Sitran mielestä palstamammat ovat uhka demokratialle

Sitran mukaan some uhkaa demokratiaa

Nopeasti muuttunut mediaympäristö uhkaa rapauttaa demokratian perustuksia.

www.verkkouutiset.fi

Hyi teitä pahiksia. Osaatteko edes hävetä...

 

Sosiaalisen median voisi minun puolesta lopettaa kokonaan.

Facebook, Reddit, Kaksplus, Instagram - kaikki joutaa roskiin.

 

Sosiaalisen median voisi minun puolesta lopettaa kokonaan.

Facebook, Reddit, Kaksplus, Instagram - kaikki joutaa roskiin.

Totta. Vain Yle, HS ja Tiedonantaja sallittakoon.

 

Hyvä juttu, hyvää pohdintaa. Tommoset tykkäykset ehkä loppuu sitten tulevaisuudessa..

#2some on muuten nyk. myös uutisten perässä kommentti kenttinä ja silleen. Miten sitä pärjättiinkin ennen ilman niitä!

 

Totta. Vain Yle, HS ja Tiedonantaja sallittakoon.

Kyllä kommentoinnin voisi niistäkin poistaa kokonaan. Se koko keskustelu on kuin seuraisi vaikeasti kehitysvammaisten ihmisten välistä älämölöä ja öyhötystä.

 

#2some on muuten nyk. myös uutisten perässä kommentti kenttinä ja silleen. Miten sitä pärjättiinkin ennen ilman niitä!

Virallinen "totuus" pärjäsi hyvin.

 

Vanhan, edustuksellisen näennäisdemokratian kannattajat ovat huolissaan, että kansalaiset saavat tietoa muualta kuin viralliselta "oikealta medialta".
Kansalaisia pidetään edelleen tyhminä ja tietämättöminä moukkina joille ei voi antaa käteen vapaan tiedonvälityksen avaimia, joten, ennen kuin korjaamatonta vahinkoa pääsee tapahtumaan ja kansalaiset alkaisivat vaatimaan politiikkaan muutoksia, aletaan mieluummin sensuroida somekanavia ja heitetään länsimainen sananvapaus huitsinnevadaan ja pidetään kansalaisia edelleen virallisen "oikean median" mielipidemuokkauksen kohteena.

Muutamassa vuodessa on polkaistu käyntiin uusi sensoristien ammattikunta ja Ylen ja "oikean median" faktantarkastajat antavat tyhmille kansalaisille tietoa mihin tulee uskoa ja mikä tieto hänelle on vahingollista.
Piilaaksossa piileskeleviä uusia poliittisia vaikuttajia yritetään saada harjoittamaan sensuuria väärien mielipiteiden esittäjiä kohtaan useissa maissa ja heitä uhataan miljoonasakoilla jos päästävät alustoilleen informaatiota joka on vallitsevan diskurssin vastaista.

 

Juuri näin.

Vanhan, edustuksellisen näennäisdemokratian kannattajat ovat huolissaan, että kansalaiset saavat tietoa muualta kuin viralliselta "oikealta medialta".
Kansalaisia pidetään edelleen tyhminä ja tietämättöminä moukkina joille ei voi antaa käteen vapaan tiedonvälityksen avaimia, joten, ennen kuin korjaamatonta vahinkoa pääsee tapahtumaan ja kansalaiset alkaisivat vaatimaan politiikkaan muutoksia, aletaan mieluummin sensuroida somekanavia ja heitetään länsimainen sananvapaus huitsinnevadaan ja pidetään kansalaisia edelleen virallisen "oikean median" mielipidemuokkauksen kohteena.

Muutamassa vuodessa on polkaistu käyntiin uusi sensoristien ammattikunta ja Ylen ja "oikean median" faktantarkastajat antavat tyhmille kansalaisille tietoa mihin tulee uskoa ja mikä tieto hänelle on vahingollista.
Piilaaksossa piileskeleviä uusia poliittisia vaikuttajia yritetään saada harjoittamaan sensuuria väärien mielipiteiden esittäjiä kohtaan useissa maissa ja heitä uhataan miljoonasakoilla jos päästävät alustoilleen informaatiota joka on vallitsevan diskurssin vastaista.

 

Aijai.


;D

 

Virallinen "totuus" pärjäsi hyvin.

Ei ihmiset ole ennen uskoneet aivan kaikkea, mitä tuutista tulee. Miksi ne on alkaneet tehdä sitä nyt?

 

Vanhan, edustuksellisen näennäisdemokratian kannattajat ovat huolissaan, että kansalaiset saavat tietoa muualta kuin viralliselta "oikealta medialta".
Kansalaisia pidetään edelleen tyhminä ja tietämättöminä moukkina joille ei voi antaa käteen vapaan tiedonvälityksen avaimia, joten, ennen kuin korjaamatonta vahinkoa pääsee tapahtumaan ja kansalaiset alkaisivat vaatimaan politiikkaan muutoksia, aletaan mieluummin sensuroida somekanavia ja heitetään länsimainen sananvapaus huitsinnevadaan ja pidetään kansalaisia edelleen virallisen "oikean median" mielipidemuokkauksen kohteena.

Muutamassa vuodessa on polkaistu käyntiin uusi sensoristien ammattikunta ja Ylen ja "oikean median" faktantarkastajat antavat tyhmille kansalaisille tietoa mihin tulee uskoa ja mikä tieto hänelle on vahingollista.
Piilaaksossa piileskeleviä uusia poliittisia vaikuttajia yritetään saada harjoittamaan sensuuria väärien mielipiteiden esittäjiä kohtaan useissa maissa ja heitä uhataan miljoonasakoilla jos päästävät alustoilleen informaatiota joka on vallitsevan diskurssin vastaista.

Juujuu. Tässä on vaan sellainen pikku juttu, että miksi ihmeessä se "toinen totuus" olisi enemmän oikein?
Jos osaat perustella aukottomasti tämän homman, lupaan harkita, että alan uskoa tähän "toiseen totuuteen"! Mutta faktat täytyy sitten löytyä.. irl.

 

Mut eikö ois oikeasti hyvä se mun ehdottama idea. Että voisi antaa äänen tai miinusäänen. Ja äänien suhteessa jaettais kansanedustjapaikat. Eli jos miinusääniä tulee yhtä paljon ku plus-ääniä, ni kansanedustajia on vain sata. Rahaakin säästyy puolien palkan verran.

Saatais kertaheitolla äänestyrprosenttikin korkeaksi!

 

Ei ihmiset ole ennen uskoneet aivan kaikkea, mitä tuutista tulee. Miksi ne on alkaneet tehdä sitä nyt?

Ainakin sinä olet uskonut ja vieläkin uskot.

 

Muuten hyvä idea mutta suurin osa kansalaisista ei roiku keskustelupalstoilla.

 

Vanhan, edustuksellisen näennäisdemokratian kannattajat ovat huolissaan, että kansalaiset saavat tietoa muualta kuin viralliselta "oikealta medialta".
Kansalaisia pidetään edelleen tyhminä ja tietämättöminä moukkina joille ei voi antaa käteen vapaan tiedonvälityksen avaimia, joten, ennen kuin korjaamatonta vahinkoa pääsee tapahtumaan ja kansalaiset alkaisivat vaatimaan politiikkaan muutoksia, aletaan mieluummin sensuroida somekanavia ja heitetään länsimainen sananvapaus huitsinnevadaan ja pidetään kansalaisia edelleen virallisen "oikean median" mielipidemuokkauksen kohteena.

Mikäs on teille huolestuneille "mediakriittisille" se "oikean tiedon" kanava? naturanews.com? uspatriotnews.com? Breitbart? Russia Today? Sputnik? Joku harhainen Qanonisti YouTubessa? Kumma että arvon mediakriitikko ei osaa olla kriittinen mediakriittiään kohtaan että näkisi oman sokean pisteensä. Kummasti näiltä venäläisten medioilta ei odoteta samoja asioita kuin länneltä.

Muutamassa vuodessa on polkaistu käyntiin uusi sensoristien ammattikunta ja Ylen ja "oikean median" faktantarkastajat antavat tyhmille kansalaisille tietoa mihin tulee uskoa ja mikä tieto hänelle on vahingollista.
Piilaaksossa piileskeleviä uusia poliittisia vaikuttajia yritetään saada harjoittamaan sensuuria väärien mielipiteiden esittäjiä kohtaan useissa maissa ja heitä uhataan miljoonasakoilla jos päästävät alustoilleen informaatiota joka on vallitsevan diskurssin vastaista.

Sananvapaus suojaa kansalaisia valtiolta. Vapaassa markkinataloudessa yrityksillä on täysi oikeus päättää siitä mitä sisältöä heidän sivuillaan julkaistaan.

Jos joku on tästä eri mieltä, niin sitten hyväksyt sen että tulen muuttamaan kotiisi ja asumaan siellä ilmaiseksi. Onhan mulla LIIKKUMISENVAPAUS ja sitä kautta OIKEUS ja kieltäytymisesi on minun liikkumisenvapauteni rajoittamista. Pidätän myös oikeuden laulaa "Baby Shark"-laulua joka helvetin päivä karaokelaitteiden kanssa, sillä onhan mulla SANANVAPAUS. Ihan yhtä loogista ajatuksenjuoksua kuin tuo kirjoittamasi ajatusripuli.

 

Mut eikö ois oikeasti hyvä se mun ehdottama idea. Että voisi antaa äänen tai miinusäänen. Ja äänien suhteessa jaettais kansanedustjapaikat. Eli jos miinusääniä tulee yhtä paljon ku plus-ääniä, ni kansanedustajia on vain sata. Rahaakin säästyy puolien palkan verran.

Saatais kertaheitolla äänestyrprosenttikin korkeaksi!

Mut jos kaikille tulis miinusääniä pelkästään, niin oltaisko me sitten ilman kansanedustajia seuraavaan vaaliin?

 

Mut jos kaikille tulis miinusääniä pelkästään, niin oltaisko me sitten ilman kansanedustajia seuraavaan vaaliin?

Toki. Vahinko ei ois suurensuuri.

 

Vanhan, edustuksellisen näennäisdemokratian kannattajat ovat huolissaan, että kansalaiset saavat tietoa muualta kuin viralliselta "oikealta medialta".
Kansalaisia pidetään edelleen tyhminä ja tietämättöminä moukkina joille ei voi antaa käteen vapaan tiedonvälityksen avaimia, joten, ennen kuin korjaamatonta vahinkoa pääsee tapahtumaan ja kansalaiset alkaisivat vaatimaan politiikkaan muutoksia, aletaan mieluummin sensuroida somekanavia ja heitetään länsimainen sananvapaus huitsinnevadaan ja pidetään kansalaisia edelleen virallisen "oikean median" mielipidemuokkauksen kohteena.

Mikäs on teille huolestuneille "mediakriittisille" se "oikean tiedon" kanava? naturanews.com? uspatriotnews.com? Breitbart? Russia Today? Sputnik? Joku harhainen Qanonisti YouTubessa? Kumma että arvon mediakriitikko ei osaa olla kriittinen mediakriittiään kohtaan että näkisi oman sokean pisteensä. Kummasti näiltä venäläisten medioilta ei odoteta samoja asioita kuin länneltä.

Muutamassa vuodessa on polkaistu käyntiin uusi sensoristien ammattikunta ja Ylen ja "oikean median" faktantarkastajat antavat tyhmille kansalaisille tietoa mihin tulee uskoa ja mikä tieto hänelle on vahingollista.
Piilaaksossa piileskeleviä uusia poliittisia vaikuttajia yritetään saada harjoittamaan sensuuria väärien mielipiteiden esittäjiä kohtaan useissa maissa ja heitä uhataan miljoonasakoilla jos päästävät alustoilleen informaatiota joka on vallitsevan diskurssin vastaista.

Sananvapaus suojaa kansalaisia valtiolta. Vapaassa markkinataloudessa yrityksillä on täysi oikeus päättää siitä mitä sisältöä heidän sivuillaan julkaistaan.

Jos joku on tästä eri mieltä, niin sitten hyväksyt sen että tulen muuttamaan kotiisi ja asumaan siellä ilmaiseksi. Onhan mulla LIIKKUMISENVAPAUS ja sitä kautta OIKEUS ja kieltäytymisesi on minun liikkumisenvapauteni rajoittamista. Pidätän myös oikeuden laulaa "Baby Shark"-laulua joka helvetin päivä karaokelaitteiden kanssa, sillä onhan mulla SANANVAPAUS. Ihan yhtä loogista ajatuksenjuoksua kuin tuo kirjoittamasi ajatusripuli.

 

Ainakin sinä olet uskonut ja vieläkin uskot.

No sen verran uskon, että melkein mikä tahansa artikkeli on luotettavampi, kuin anonyymi(tai vapaadti nimimerkin valitseva) keskustelija, joka sanoo, että "media valehtelee".
Artikkeleihin vois lisätä säätiedotuksen ja horoskoopit..

 

Toki. Vahinko ei ois suurensuuri.

Ja ainakin se kertois rehellisen mielipiteen, suomalaisethan äänestää jaloillaan!

 

Onko palstalaiset ainoita somen käyttäjiä?

 

No sen verran uskon, että melkein mikä tahansa artikkeli on luotettavampi, kuin anonyymi(tai vapaadti nimimerkin valitseva) keskustelija, joka sanoo, että "media valehtelee".
Artikkeleihin vois lisätä säätiedotuksen ja horoskoopit..

Olet siis hyväuskoinen idiootti.

 

Mielummin kuin pahantahtoinen öyhö.

 

Sanoisin, että some ja siellä kirjoittelevat ovat pikemminkin uhka vallitsevalle ja vanhalle hallinnolle, joka haluaa pitää vanhasta vallastaan kiinni.

 

Sanoisin, että some ja siellä kirjoittelevat ovat pikemminkin uhka vallitsevalle ja vanhalle hallinnolle, joka haluaa pitää vanhasta vallastaan kiinni.

Siksihän se Putin halusi laittaa TikTokin kiinni Venäjällä kun kokee sosiaalisen median uhaksi vanhalle korruptoituneelle hallinnolleen.