no siis aluksi varmaankin löytyy kiihkoa mut se taitaa loppua kun näkee kaverin kuolevan. Sit siitä tulee selvitymis taistelua itsensä ja taistelu toverien puolesta. Mut jos kaikki ajattelis et johtajat itse hoitakoon sodan ni minkä sille enään mahtais. Niistä videoista sen verran viellä et sitä et toinen kuolee on vaikee tajuta. Et se ei oo leffaa ja se herää uudestaan. Esim joku snaipperi nosti päätään ja pam luoti osui sitä päähän. Se kaatui ja näki et otti viellä sellasen viimesen henkäyksen ja sit sitä ei enään ollut. Pitäiskö jo kouluissa näyttää et tätä se sota todellisuudessa on jos tottelette huonoi johtajii ja näin siinä käy.
Miten se voi syytää kaiken sotakomitealle ku eikös presidentti päätä. Vai kävikö muistellessa niin raskaaks se siviilien kuolemat?.
Niin mä unohdin ton et ne videot nostaa intomielisyyttä. Luin niitä kommenttei niistä videoista ni siell oli et jes hyvä et rättipää kuoli ja kaikkee muuta iloittiin kun toinen kuoli sitä mun on vaikee tajuta.
Mut voiko ihminen olla kokonaan vapaa muiden ohjailusta?
Ei kaikilla itseasiassa lopu se kiihko. Joitakin sotilaita oli haastateltu, en muista mikä sota, oli kysytty, lähtisivätkö he uudestaan ja vastaus oli selvä kyllä. Olisko sitten ollut, että nämä eivät olleet menettäneet kavereitaan, tappaneet tai kiduttaneet siviileitä tai vastaavaa. Hyvin todennäköisesti he ovat tehneet jotain tai nähneet asioita vähintään.
Itse olen sitä mieltä, että sodat voisi tällaisena armeijatyyppisenä lopettaa, koska sodat harvoin ovat enää elintilan hakemista. Et jos sodat on joskus olleet motiivina mulle paremmat viljelystilat, on ne nykyään ihan jotain muuta. ja mitä näiilä muilla syillä on tekemistä siviilien kanssa? Minusta nämä valtaa haalivat politiikot ja uskonnolliset johtajat saisivat tapella keskenään. Tai "armeijan" koko voisi olla kymmenen henkeä, se on ihan sama, taisteleeko tuolla nykyisin 200 000 vai 10 ihmistä. Nämä tällaiset kansankiihottajat voisivat toimia sitten vaikka cheerleadereina kentän laidalla haukkumassa katsojia suvakeiksi, kun sallivat verilöylyn.
Otteita, mitä Truman kirjoitti yksityiseen päiväkirjaansa:
"Olemme keksineet maailmanhistorian hirvittävimmän pommin......
...Olen käskenyt sotaministeri Stimsonia käyttämään sitä niin, että maaleja ovat sotilaskohteet ja sotilaat eivätkä naiset ja lapset. Vaikka japsit ovatkin villi-ihmisiä, kylmäverisiä, säälimättömiä ja fanaattisia, me maailman johtavana yleisen hyvinvoinnin puolustajana emme voi pudottaa tätä hirvittävää pommia maan vanhaan tai uuteen pääkaupunkiin...
...annamme japanilaisille varoituksen jossa pyydämme heitä antautumaan ja säästämään ihmishenkiä. Olen varma, etteivät he välitä siitä, mutta olemmepahan antaneet heille mahdollisuuden."
Tuolleesti. Truman tiesi kyllä varsin hyvin, millaisen pommin kanssa oli tekemisissä. Hän kuitenkin kielsi inhimilliset vahingot sillä, että japsit ovat villi-ihmisiä, jne. Hän väisteli vastuuta tuolla, että on varma, etteivät he välitä varoituksesta.
Hän myös kirjoitti, että pommi pudotetaan sotilaiden päälle. Mutta Hiroshimassa oli kuusi kertaa enemmän siviileitä kuin sotilaita. Atomipommin käyttäminen täsmä-aseena sotilaskohteisiin? No, tuo oli eka pommi, mutta ampui vielä toisenkin. Jonka jälkeen lopetti kyllä käytön.
Truman kirjoitti muistelmiinsa sanamuotoina "minun oli tehtävä lopullinen päätös mihin ja milloin pommia käytetään" Ei siis, että käytetäänkö ollenkaan. Tämän hän piti sotilaskomitean päätöksenä. Truman kirjoitti muistelmissaan 561 sivua vuoden -45 tapahtumista. Yhden sivun hän omisti päätöksenteolle atomipommin käytöstä. Tuntuu, että siinä on tavallaan synnintunnustus, mutta se on liian raskas kantaa. En tiedä, en ole lukenut Trumanin muistelmia.
Ja loppumainintana mainittakoot, että myös japanilaisilla oli halventavaa retoriikkaa länsimaalaisia kohtaan. Sotaa edeltävänä vuotena Nakajima Chikuhei sanoi, että maailmassa on ylempiä ja alempia rotuja ja että johtavan rodun pyhä velvollisuus on johtaa ja valistaa alempiaan. Amerikkalaiset olivat eläimellisiä ja tunteettomia. He olivat riivaajia, paholaisia, piruja, hirviöitä ja karvaisia, koukkunokkaisia villejä.