Selvisi, miksi Halla-aho lähti

  • Viestiketjun aloittaja vierailija
  • Ensimmäinen viesti
Aika raskasta bullshittiä ja asioiden yhdistelyä.

Suomalaiset ovat olleet maailman rauhaarakastavimpia kansoja, joten onko väärin jos emme halua tänne riitaahaastavia mus limeja ja vielä riitaisempia so maleja?

Uskon että Jussilla oli ihan muut syyt vetäytymiseensä.
 
Miten lo put to man tyhmävoi olla semmoinen, joka ei säikähdä läntisen rajanaapurimme muuttumista lintukodosta ma mujengien taistelutantereeksi?

Liberaalit/suvakit/hellämieliset, vastatkaa tähän.

Ruotsalaiset ovat maailman rauhallisinta, keskustelevinta porukkaa. Mitä siellä on tehty väärin?
 
Viimeksi muokattu:
vierailija
Miten lo put to man tyhmävoi olla semmoinen, joka ei säikähdä läntisen rajanaapurimme muuttumista lintukodosta ma mujengien taistelutantereeksi?

Liberaalit/suvakit/hellämieliset, vastatkaa tähän.

Ruotsalaiset ovat maailman rauhallisinta, keskustelevinta porukkaa. Mitä siellä on tehty väärin?
Puhuttiin sadasta vuodesta historiaa ja nationalismin vaikutuksista. Hyppää ihmeessä mukaan keskusteluun tai mee öyhöttään muihin ketjuihin.
 
vierailija
Sitäpaitsi. Suomessa on jo 4 eri etnistä ryhmää: tavissuomalaiset, suomenruotsalaiset, saamelaiset ja romanit.


Missä sodat, vaikka 80-luvulla nationalismia riitti?
Mikäs sota se punaiset vastaan vihreet.. Eiku. Mut puhuttiin sadasta vuodesta edelleen. Ja nationalismin vaikutuksista. Suomi ollu mukana parissa sodassa johon nationalismi vaikutti. Osaatko luetella.
 
vierailija
Aika raskasta bullshittiä ja asioiden yhdistelyä.

Suomalaiset ovat olleet maailman rauhaarakastavimpia kansoja, joten onko väärin jos emme halua tänne riitaahaastavia mus limeja ja vielä riitaisempia so maleja?

Uskon että Jussilla oli ihan muut syyt vetäytymiseensä.
Niin siis mitä tekemistä Halla-ahon lähdöllä ja muslimeilla?
Ja miks apn usko lähdöstä olis enemmän bullshittiä kuin sun uskomukset? Ja miks pitää sanoa et tyhmä ja suvakki?
 
Mikäs sota se punaiset vastaan vihreet.. Eiku. Mut puhuttiin sadasta vuodesta edelleen. Ja nationalismin vaikutuksista. Suomi ollu mukana parissa sodassa johon nationalismi vaikutti. Osaatko luetella.
Sisällissodassa oli kyse tavissuomalaisten luokkataistelusta. Saman suvun sisälläkin oli kahtiajakoa, ei liity siis niinku pätkän vertaa nationalismiin.

Sä niputat kaiken nationalismin pahaksi.
-Venäjän nationalismi on valloitusmentaliteettia=huono nationalismi.
-se taas jos haluaa säilyttää oman kielen, kulttuurin, rahan jne.eikä hyökkäile minnekään ja haluaa elää naapurimaiden kanssa rauhassa, on hyvää ja tervettä nationalismia. SiinäKIN tehdään ulkomaankauppaa, on opiskelijavaihtoa, matkustelua muihin maihin jne, mutta oma maa pysyy ennallaan.
Onko se liikaa vaadittu ja väärin? Ilmeisesti.
 
vierailija
Sisällissodassa oli kyse tavissuomalaisten luokkataistelusta. Saman suvun sisälläkin oli kahtiajakoa, ei liity siis niinku pätkän vertaa nationalismiin.

Sä niputat kaiken nationalismin pahaksi.
-Venäjän nationalismi on valloitusmentaliteettia=huono nationalismi.
-se taas jos haluaa säilyttää oman kielen, kulttuurin, rahan jne.eikä hyökkäile minnekään ja haluaa elää naapurimaiden kanssa rauhassa, on hyvää ja tervettä nationalismia. SiinäKIN tehdään ulkomaankauppaa, on opiskelijavaihtoa, matkustelua muihin maihin jne, mutta oma maa pysyy ennallaan.
Onko se liikaa vaadittu ja väärin? Ilmeisesti.
oioi.
ja

Meillä oli siis pelkästään 6 sotaa 1900 luvulla. Ja toi, minkä mainitsit, ei ollut yksittäinen sota irrallisena muun Euroopan ja Venäjän tapahtumista.

On olemassa positiivinen näkökanta tribalismista. Ne ei ole noita sun luettelemia asioita tosin, vaan noi liittyy siihen myyttikatsantoon. Jos et olis alkanut heti öyhöttään, niin aiheesta olis ollu ehkä kiva jutella.
Mutta sä nyt oot jo päättäny, et mitä mä ajattelen ja sitä rataa, että kiitos tästä mielipiteestä ja ajatuksesta, me muut jatketaan keskustelua aiheesta, jos vielä nappaa.
 
oioi.
ja

Meillä oli siis pelkästään 6 sotaa 1900 luvulla. Ja toi, minkä mainitsit, ei ollut yksittäinen sota irrallisena muun Euroopan ja Venäjän tapahtumista.

On olemassa positiivinen näkökanta tribalismista. Ne ei ole noita sun luettelemia asioita tosin, vaan noi liittyy siihen myyttikatsantoon. Jos et olis alkanut heti öyhöttään, niin aiheesta olis ollu ehkä kiva jutella.
Mutta sä nyt oot jo päättäny, et mitä mä ajattelen ja sitä rataa, että kiitos tästä mielipiteestä ja ajatuksesta, me muut jatketaan keskustelua aiheesta, jos vielä nappaa.
Mulle valitettiin että pitää pysyä 100 vuoden aikavälissä.
No 100 vuotta tästä taaksepäin on 1921.
Sekään ei kelpaa.

Joku muutaman tuhannen äijän lähteminen Viron vapaussotaan ei koskettanu läheskään kaikkia Suomen asevelvollisia miehiä.

Lapin sotaa ei voi verrata....siinä piti saada saksalaiset pois OMALTA maalta.

Jatkosota oli typerä virhe Suomelta, ja sen myötä menetimme osan Karjalaa.
 
Ratakiskoa:nationalismia on erilaista.

On siis ihan eri asia pitää oma maa rauhallisten ihmisten hallussa (siihen riittää ihan tavallinen isänmaallisuus ja oman kulttuurin vaaliminen, ja kieltäytyä ottamasta vastaan kuumakalleja muualta), kuin lähteä valloittamaan muita maita.

Jälkimmäisen tuomitsen jyrkästi.


Suo anteeksi ap, kun ammuin alas sun hartaasti rakentaman ajatushimmelin, sä varmaan unelmoit sivistyneestä keskustelutuokiosta samanmielisten kanssa.
 
vierailija
Häh? Ensin mulle valitettiin että pitää pysyä 100 vuoden sisässä, no sit mä pysyin.

Mulle valitettiin että pitää pysyä 100 vuoden aikavälissä.
No 100 vuotta tästä taaksepäin on 1921.
Sekään ei kelpaa.

Joku muutaman tuhannen äijän lähteminen Viron vapaussotaan ei koskettanu läheskään kaikkia Suomen asevelvollisia miehiä.

Lapin sotaa ei voi verrata....siinä piti saada saksalaiset pois OMALTA maalta.

Jatkosota oli typerä virhe Suomelta, ja sen myötä menetimme osan Karjalaa.
Noni. 2021-100 = 1921. Ei 80-luku. Nyt, kun perusasiat on käyty läpi, niin jatketaan.

Sä valitsit sodan, joka on suoraan jatkoa ensimmäiselle maailmansodalle ja joka liittyy oleellisesti nationalismiin. Myös toinen maailmansota liittyy hyvin oleellisesti nationalismiin. Jatkosota ja Lapinsota nyt vaan oli sitä, että häädettiin saksalaiset suomesta, koska sota jatkui.
Mut me ei puhuta vain Suomesta, vaan nationalistisista aatteista yleensä Euroopassa ja maailmassa. Saat toki olla sitä mieltä, että Suomessa on ollut kautta historian voimakas nationalistinen liike, ja sen hallinnoimana ei ole tapahtunut julmuuksia. Sen saat kyllä perustella ihan itse. Se on siis tämän ketjun aihe. Ei se, miten Suomessa on taisteltu.
 
vierailija
Ratakiskoa:nationalismia on erilaista.

On siis ihan eri asia pitää oma maa rauhallisten ihmisten hallussa (siihen riittää ihan tavallinen isänmaallisuus ja oman kulttuurin vaaliminen, ja kieltäytyä ottamasta vastaan kuumakalleja muualta), kuin lähteä valloittamaan muita maita.

Jälkimmäisen tuomitsen jyrkästi.


Suo anteeksi ap, kun ammuin alas sun hartaasti rakentaman ajatushimmelin, sä varmaan unelmoit sivistyneestä keskustelutuokiosta samanmielisten kanssa.
Sä et ole onneksi ampunut yhtään mitään. Ja kyllä, toivoin sivistynyttä keskustelua. Harmittaa, että tulit öyhöttämään ja puhumaan asian vierestä, sotkemaan termejä ja keksimään omia määritelmiäsi asioille.
 
vierailija
Ratakiskoa:nationalismia on erilaista.

On siis ihan eri asia pitää oma maa rauhallisten ihmisten hallussa (siihen riittää ihan tavallinen isänmaallisuus ja oman kulttuurin vaaliminen, ja kieltäytyä ottamasta vastaan kuumakalleja muualta), kuin lähteä valloittamaan muita maita.

Jälkimmäisen tuomitsen jyrkästi.


Suo anteeksi ap, kun ammuin alas sun hartaasti rakentaman ajatushimmelin, sä varmaan unelmoit sivistyneestä keskustelutuokiosta samanmielisten kanssa.
Niin, ja ei tarvi vääntää ratakiskosta. Mä uskon enemmän tätä brittiläistä filosofia ja historioitsijaa, kuin sua, koska et osaa kunnolla vuosia tai sotia. Etkä oikeen nationalismin määritelmääkään. Nimi on siis Jonathan Glover ja kirja ihmisyys 1900-luvun moraalihistoria.
Uskon kyllä, että myös tämä herra Glover ottaisi nämä sinun alasampumiset kovin keveästi.
 
Noni. 2021-100 = 1921. Ei 80-luku. Nyt, kun perusasiat on käyty läpi, niin jatketaan.

Sä valitsit sodan, joka on suoraan jatkoa ensimmäiselle maailmansodalle ja joka liittyy oleellisesti nationalismiin. Myös toinen maailmansota liittyy hyvin oleellisesti nationalismiin. Jatkosota ja Lapinsota nyt vaan oli sitä, että häädettiin saksalaiset suomesta, koska sota jatkui.
Mut me ei puhuta vain Suomesta, vaan nationalistisista aatteista yleensä Euroopassa ja maailmassa. Saat toki olla sitä mieltä, että Suomessa on ollut kautta historian voimakas nationalistinen liike, ja sen hallinnoimana ei ole tapahtunut julmuuksia. Sen saat kyllä perustella ihan itse. Se on siis tämän ketjun aihe. Ei se, miten Suomessa on taisteltu.
Ja kaikki nationalismiko on kauheaa ja pahaa?
 

Yhteistyössä