Selventäkääpä persut nyt tämä Ukraina-kantanne

  • Viestiketjun aloittaja vierailija
  • Ensimmäinen viesti
vierailija
Jos olen tulkinnut oikein, niin teidän mielestänne Yhdysvallat ei siis saisi auttaa Ukrainaa puolustautumaan, kun Venäjä on vallannut osan Ukrainasta ja uhkaa vallata vielä lisää, koska se on Venäjän "provosoimista"?
 
vierailija
Siis Nato/Usa on tunkeutumassa Ukrainan rajoille uhkaamaan Venäjää ja valloittamaan Krimiä, joka kansanäänestyksellä liitettiin takaisin Venäjään 2014.
Venäjä varautuu Naton/Usan/Ukrainan agressiiiviseen käytökseen ja keskittää joukkojaan puolustusasemiin puolustaakseen kansalaisiaan Krimillä.
Krimillä järjestettiin kansanäänestys, äänestysprosentti 84% ja äänestäneistä 97 prosenttia äänesti Krimin palauttamista takaisin Venäjän hallinnon alaisuuteen.
EI tässä ole mitään epäselvää.
 
vierailija
Jos olen tulkinnut oikein, niin teidän mielestänne Yhdysvallat ei siis saisi auttaa Ukrainaa puolustautumaan, kun Venäjä on vallannut osan Ukrainasta ja uhkaa vallata vielä lisää, koska se on Venäjän "provosoimista"?
Äläpä vääristele ap elenahan ei sanonut noin vaan oli sitä vastaan ette yjdysvallat provosoimisellaan aiheuta sotaa eurooppaan.
 
vierailija
Mun mielestä asia on 2-piippuinen...

Mutta miksi Venäjä on just Ukrainan kimpussa, miksei Baltian ym? (No hyvä kun ei ole)
Suunnitteleeko Venäjä jotain Mustanmeren herruutta?
Baltian kimppuun on hankala hyökätä, kun Baltian maat kuuluvat Natoon. Siinä on iso riski, että Venäjä häviää sodan, jos hyökkää Baltiaan.

Ukraina sen sijaan on Naton ulkopuolella sekä rutiköyhä ja puolustuksensa pahasti laiminlyönyt. Venäjän näkökulmasta Ukraina on "matalalla roikkuva hedelmä".
 
  • Tykkää
Reactions: Echo
vierailija
Baltian kimppuun on hankala hyökätä, kun Baltian maat kuuluvat Natoon. Siinä on iso riski, että Venäjä häviää sodan, jos hyökkää Baltiaan.

Ukraina sen sijaan on Naton ulkopuolella sekä rutiköyhä ja puolustuksensa pahasti laiminlyönyt. Venäjän näkökulmasta Ukraina on "matalalla roikkuva hedelmä".
Riski ja riski, mutta kuka haluaa ottaa riskin että menettää ahniden sotahaukkojen takia lapsiaan sodassa?
 
vierailija
Baltian kimppuun on hankala hyökätä, kun Baltian maat kuuluvat Natoon. Siinä on iso riski, että Venäjä häviää sodan, jos hyökkää Baltiaan.

Ukraina sen sijaan on Naton ulkopuolella sekä rutiköyhä ja puolustuksensa pahasti laiminlyönyt. Venäjän näkökulmasta Ukraina on "matalalla roikkuva hedelmä".
Venäjä kun valtaa Liettuan niin siinä putoaa Latvia ja Viro samalla Äiti-Venäjän syliin. Jos Venäjä valtaa Gotlannin niin sitten kaatuu Suomi-neitokin Putinin käsivarsille.
 
vierailija
Keneltä nyt oikein kysyt? Pitäisiköhän sinun lähettää viestiä puoluetoimistoon, jos Perussuomalaisten kanta kiinnostaa. Mutta persujen äänestäjänä voin kertoa oman kantani, että Yhdysvaltojen toivon ilman muuta laittavan kovan kovaa vastaan ja toivon venäläisten saavan lopulta lähdön Ukrainasta. Niin Krimiltä kuin Itä-Ukrainan separatistialueiltakin. Ja pidän onnettomana EU:n heikkoutta asiassa, mutta sitä on turha voivotella kun faktat ovat mitä ovat. Ainoastaan jenkit voivat pistää Venäjälle kampoihin. Ja tämä on syytä pistää merkille täällä Suomessakin.

Niin ja btw. Kannattiko Ukrainan suostua luopumaan ydinaseistaan Neuvostoliiton hajotessa? Nyt niitetään sen 30 vuoden takaisen päätöksen satoa. Sekin on syytä panna merkille.
 

Yhteistyössä