Sannan hallitus on haastettu Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen

  • Viestiketjun aloittaja vierailija
  • Ensimmäinen viesti
vierailija
Hieno homma! Kertakaikkiaan. Toivottavasti EIT korjaa tehdyn virheen ja pakottaa samalla Suomalaisen järjestelmän korjaamaan itsensä. Nykyinen pakkolunastuskäytäntö ei todellakaan ole yhteensopiva oikeuden ja kohtuuden kanssa.
 
vierailija
Kunnan kaavoitusmonipoli on eräänlainen rahanpainokone. Kunta voi lunastaa maan peltona tai metsänä ja kaavoittaa sen tonteiksi.
Kaavoitusmonopolin sijaan pitäisikin olla kaavoitusvelvollisuus. Jos pellon omistaja haluaisi rakentaa asuntoja pellolleen, hän hakisi kunnalta kaavaa alueelle. Kunta kaavoittaisi ja ilmoittaisi samalla, että paikalle tulevat kunnalle menoja aiheuttavat palvelut ja infra pitää maksaa ennen kuin mitään rakennetaan. Pellon omistaja hyväksyisi tai jättäisi rakentamatta. Ja jos rakentaminen pellolle ei missään nimessä tulisi kyseeseen, kunta voisi kieltää sen, mutta se kielto sitoisi sitten kunnankin kädet. Pelto pysyköön peltona.

Vaihtoehtoisesti kunnan ei edes tarvitsisi kaavoittaa sen enempää kuin ilmoittaisivat asukasmäärän ja tehokkuudet sekä vaadittavat kunnallistekniset rakenteet ja palvelut, ja antaisivat grynderin tehdä kaavaehdotuksen, jonka kunta hyväksyisi. Ihan hyvää kaupunkia syntyisi varmasti niinkin. Pakkolunastamisen pitäisi olla mahdollista ainoastaan mikäli omistaja ei suostu rakentamaan ja rakentaminen on välttämätöntä. Aina kun omistaja on valmis rakentamaan, sen pitäisi olla ensisijainen vaihtoehto.
 
  • Tykkää
Reactions: m1es
vierailija
Kaavoitusmonopolin sijaan pitäisikin olla kaavoitusvelvollisuus. Jos pellon omistaja haluaisi rakentaa asuntoja pellolleen, hän hakisi kunnalta kaavaa alueelle. Kunta kaavoittaisi ja ilmoittaisi samalla, että paikalle tulevat kunnalle menoja aiheuttavat palvelut ja infra pitää maksaa ennen kuin mitään rakennetaan. Pellon omistaja hyväksyisi tai jättäisi rakentamatta. Ja jos rakentaminen pellolle ei missään nimessä tulisi kyseeseen, kunta voisi kieltää sen, mutta se kielto sitoisi sitten kunnankin kädet. Pelto pysyköön peltona.

Vaihtoehtoisesti kunnan ei edes tarvitsisi kaavoittaa sen enempää kuin ilmoittaisivat asukasmäärän ja tehokkuudet sekä vaadittavat kunnallistekniset rakenteet ja palvelut, ja antaisivat grynderin tehdä kaavaehdotuksen, jonka kunta hyväksyisi. Ihan hyvää kaupunkia syntyisi varmasti niinkin. Pakkolunastamisen pitäisi olla mahdollista ainoastaan mikäli omistaja ei suostu rakentamaan ja rakentaminen on välttämätöntä. Aina kun omistaja on valmis rakentamaan, sen pitäisi olla ensisijainen vaihtoehto.
(y)
 

Yhteistyössä