Säästäkää itsenne avioon!

  • Viestiketjun aloittaja "SannaMaria"
  • Ensimmäinen viesti
Jaa neuvot että PP:n juttuja ei kokonaisuudessaan kannata ottaa todesta.

Tämä on varmaankin siitä syystä että olet todennut ne vääriksi. Voisitko ystävällisesti perustella mitkä jutut ovat mielestäsi soopaa?

Älä nyt pahastu , mutta tässä ketjussa olet huudellut aikamoisia väitöksiä ja et ole vaivautunt vastaamaan nouseviin kysymyksiin joita olen avaustesi jälkeen sinulle esittänyt. Etkä usein perustele asioita mitenkään ja se hankaloittaa ja sekoittaa asiallista keskustelua.

Voisitko vastata johonkin kysymykseen minkä olen sinulle esittänyt etkä vaan huudella random juttuja ilman mitään perusteita?

Tätä kysyn kaikella kunnioituksella ja rakkaudella! Kiitos!
Perustelu on tässä: kaikki uskonnot perustuvat enemmän tai vähemmän valheisiin. Niiden edustajat eivät ole pystyneet perustelemaan keskeisiä opinkappaleita muuten kuin "Tässä isossa kirjassa sanotaan niin", mikä on perusteluna aika tavalla yhtä tyhjän kanssa. Niinpä uskontojen opetuksia ei pidä ottaa vakavasti, ei varsinkaan niitä, joilla pyritään rajoittamaan kanssaihmisten tekemisiä ja tuottamaan heille ahdistusta. Tuollainen "Älä juhli joulua koska se on saatanasta"-neuvo on juuri sellainen. Millä oikeudella PP aiheuttaa ahdistusta joulua viettäville kristityille? No, varmaan samalla oikeudella kuin minä kirjoittaessani, että joulu on alunperin pakanallinen juhla ja siksi puheet joulun kristillisestä sanomasta ovat hölynpölyä. Minä en sentään vihjaa, että toisin ajattelevat joutuisivat helvettiin.

Kohtuudella käytettynä uskonto voi tuoda järjestystä ja onnea elämään, mutta jos siitä tekee elämänsä tärkeimmän jutun, voi seurauksena olla pelkkää tuskaa ja onnettomuutta. Kaikenlaiset nurinkuriset tärkeysjärjestykset tyyliin Jla-seurakunta-perhe-työ-harrastukset ovat yksinomaan sairaita. Jeesus on hyvä renki, mutta huono isäntä.
 
Perustelu on tässä: kaikki uskonnot perustuvat enemmän tai vähemmän valheisiin. Niiden edustajat eivät ole pystyneet perustelemaan keskeisiä opinkappaleita muuten kuin "Tässä isossa kirjassa sanotaan niin", mikä on perusteluna aika tavalla yhtä tyhjän kanssa.
Raamatun Jumalaan uskominen ei suinkaan perustu valheisiin vaan se perustuu Raamatun sanaan ja Jumalan tahtoon ja on totuudellista ja täysin luotettavaa.

Ja miten muuten kuin siteeraamalla Raamattua voisimme saada selville Raamatun Jumalan tahdon? Siksi monesti Raamatulliseen uskontoon pohjautuvia väitteitä yllättävästi perustellaankin Raamatulla toteamalla "Tässä isossa kirjassa sanotaan niin"

Minä en sentään vihjaa, että toisin ajattelevat joutuisivat helvettiin.
Et vihjaakkaan, jos et helvettiin ja Jumalaan usko. Jos välittäisit lähimmäisistäsi Raamatullisella tavalla olisi velvollisuutenasi kannustaa heitä pysymään pois helvetistä. Haluaisitko sinä itse mennä helvettiin? Jos joku voisi sinut helvetiltä pelastaa haluaisitko että sinulle niin tehtäisiin vai haluaisitko kärsiä ikuisesti helvetissä? Sinusta en mene sanomaan mutta minä pelastan sieltä niin monta sielua Jeesuksen avulla kun vaan pystyn.

Kohtuudella käytettynä uskonto voi tuoda järjestystä ja onnea elämään, mutta jos siitä tekee elämänsä tärkeimmän jutun, voi seurauksena olla pelkkää tuskaa ja onnettomuutta. Kaikenlaiset nurinkuriset tärkeysjärjestykset tyyliin Jla-seurakunta-perhe-työ-harrastukset ovat yksinomaan sairaita. Jeesus on hyvä renki, mutta huono isäntä.
Mukavaa, kun annat Jeesuksen olla edes renkinäsi, hän mielellään rakastaa ja palvelee sinua ja huutaa sinua luoksensa turvaan, hyvä hyvä tästä se lähtee!!

That's My King Dr. S.M. Lockridge - [OFFICIAL] - YouTube
 
Raamatun Jumalaan uskominen ei suinkaan perustu valheisiin vaan se perustuu Raamatun sanaan ja Jumalan tahtoon ja on totuudellista ja täysin luotettavaa.
Ei hitto, puoliksi odotin, että olisit reilusti ja rehdisti myöntänyt sanani oikeiksi ja luopunut uskostasi vanhoihin valheisiin. No, sellaisia ihmeitä saa odottaa.

Jollen olisi saanut puutöistä kuutosta, tekisin Jeesus-kenkärengin.
 
Ei hitto, puoliksi odotin, että olisit reilusti ja rehdisti myöntänyt sanani oikeiksi ja luopunut uskostasi vanhoihin valheisiin. No, sellaisia ihmeitä saa odottaa.

Jollen olisi saanut puutöistä kuutosta, tekisin Jeesus-kenkärengin.
Puoliksi odotin , että perustelisit huutelujasi jollain, mutta ihmeitä saa odottaa!

:saint:

Mutta annetaanko tän väännön jo olla? Mä uskon näin ja sä uskot noin, olet silti mittaamattoman rakastettu Kristuksessa, kulje kohti rauhaasi.
 
Kerberos
Itsensä ”säästämiselle” avioliittoon ei ole olemassa yhtään ainoaa järkevää perustetta, tai ainakaan itse en ole sellaista kuullut. Ensinnäkin ihminen on nisäkäs siinä missä muutkin. Seksuaalisuus on elämän perusvietti, joka ajaa lajin jatkumiselle – ihan kuin nälkä ruoan hankkimiselle.

Seksuaalisuuden tyrehdyttäminen on täysin turhaa ja pahimmillaan jopa haitallista. Onnellisuus syntyy tarpeen täyttymisestä. Jos nälkäinen saa ruokaa tai janoinen juomaa, tuntee hän hyvän olon tunteen. Jos ihmisellä on tarve hengelliselle yhteydelle, hän voi tyydyttää sen uskonnolla. Yhtä kaikki, kyse on tarpeensa tyydyttämisestä. Miksi pitäisi valita hengellisyys tai seksuaalisuus, kun molemmat tarpeet ovat tyydytettävissä?

Miksi ylipäänsä uskonto kieltää nautinnon? Miksi pitäydytään seksistä, joskus paastotaan ja jossain uskonnon suuntauksissa milloin ruoskitaan itseä ja milloin taas täydellisen karman saavuttaa ryömimällä kivisillä teillä. Kärsimys ei tuo hyvää elämää. Se ei ole mitenkään perusteltavissa.

Joku voi väittää yhteiskunnan luovan tarpeen seksille. On seksikkäitä mainoksia ja ties mitä. Perustelu on järjetön. Tarve on ihmisessä sisäänrakennettuna, kuten vaikka koirassa tai kissassa. Seksuaalisuudella voidaan myydä, ihan kuten ruokaa mainostetaan nälkäisille. Tautien leviäminen on myös ontuva perustelu, kun suojaus on keksitty. Tauteja voi saada flunssa-aikana lähikaupasta tai auton alle voi jäädä kotoa poistuttuaan. Silti lähikauppaa ja sen edessä olevaa suojatietä ei kannata pelätä.

Itsensä nostaminen jalustalle siitä, että miten hyvin pystyy vastustamaan kiusausta toteuttaa luontoa, on yhtä lapsellista kuin kehua sitä miten hyvin kestää kipua. Itse en osaa nimittäin arvostaa ihmistä, joka voi lyödä päänsä seinään ja sanoa ettei se sattunut.

Elämä on – kuten sanottua – Jumalan lahja. Sitä ei pidä käyttää väärin ja odottaa taivasta. Elämä on tässä ja nyt. Nautinnot ovat sen saman Jumalan luomia kuin kaikki muukin. Moni itseään säästävä uskova ei näe metsää puilta. Tähän loppuun asiasta lyhyt tarina:

Uskova mies joutui tulvan keskelle. Hän pakeni hädissään talonsa katolle ja rukoili Jumalaa avukseen häntä pelastamaan. Paikalle tuli naapuri veneellä ja sanoi ”hyppää kyytiin, niin pelastan sinut”. En tule, vastasi mies ja jatkoi: odotan Jumalan apua. Sitten paikalle tuli pelastusvene, mutta mies kieltäyti taas vedoten Jumalan apuun. Kolmantena tuli helikopteri ja pudotti miehelle köyden. ”En tule, koska odotan Jumalan apua”. Mies hukkui. Taivaan portilla hän kysyi Jumalalta, että miksei hän pelastanut. Jumala vastasi: ”minä kyllä yritin... kolme kertaa”.
 
Ensinnäkin ihminen on nisäkäs siinä missä muutkin.
Ihminen eroaa muista nisäkkäistä paljonkin muunmuassa poikkeuksellisen älynsä vuoksi , sekä siksi että pystyy kontrolloimaan ja hallitsemaan seksuaalista käyttäytymistään.

Seksuaalisuus on elämän perusvietti, joka ajaa lajin jatkumiselle – ihan kuin nälkä ruoan hankkimiselle.
Totta, lisäksi pystymme hallitsemaan näitä viettejä, joka osaltaan erottaa meidät eläimistä.

Seksuaalisuuden tyrehdyttäminen on täysin turhaa ja pahimmillaan jopa haitallista.
näin on

Onnellisuus syntyy tarpeen täyttymisestä.
Ja monesta muustakin , esimerkiksi onnistumisesta, voittamisesta arvasta, Jeesuksen seuraamisesta jne.:)

Jos nälkäinen saa ruokaa tai janoinen juomaa, tuntee hän hyvän olon tunteen. Jos ihmisellä on tarve hengelliselle yhteydelle, hän voi tyydyttää sen uskonnolla. Yhtä kaikki, kyse on tarpeensa tyydyttämisestä. Miksi pitäisi valita hengellisyys tai seksuaalisuus, kun molemmat tarpeet ovat tyydytettävissä?
Totta mikä totta, avioliitossa oleva Herran Jeesuksen Kristuksen seuraaja nauttiikin täysin rinnoin Herransa hyvistä lahjoista!

Miksi ylipäänsä uskonto kieltää nautinnon?
Mikä uskonto on kyseessä ja mikä nautinto?
Raamatun Jumala sallii kyllä runsain mitoin nautintoja esimerkiksi lähimmäisen rakastamisen sekä avioliitossa seksin ja monta muuta mukavaa.

Miksi pitäydytään seksistä, joskus paastotaan ja jossain uskonnon suuntauksissa milloin ruoskitaan itseä ja milloin taas täydellisen karman saavuttaa ryömimällä kivisillä teillä. Kärsimys ei tuo hyvää elämää. Se ei ole mitenkään perusteltavissa.
Ei Raamatun Jumalan mukaan eläessä tarvitse pidättäytyä seksistä kokonaan.

Paastoaminen :
Raamattu ei käske kristittyjä paastoamaan.Raamatussa ei käsketä tähän, vaikka sitä suositellaankin tehtäväksi ennen suuria päätöksiä tai tärkeitä rukouksia.

Paastosta voit lukea:

Mit


eikä nuo loput koske Raamatun uskoa, joten niihin en ota kantaa.

Joku voi väittää yhteiskunnan luovan tarpeen seksille. On seksikkäitä mainoksia ja ties mitä. Perustelu on järjetön.
Itse olen puhunut siitä että seksikkäät mediat saavat meidät haluamaan useammin seksiä, en todellakaan sanonut että "Yhteiskunta luo tarpeen seksille".

Tarve on ihmisessä sisäänrakennettuna, kuten vaikka koirassa tai kissassa.
Ei ole, me pystymme hallitsemaan omia tarpeitamme ja viettejämme, siksi se ei ole sisäänrakennettuna samalla lailla kuin eläimmissä.

Eämä on – kuten sanottua – Jumalan lahja. Sitä ei pidä käyttää väärin ja odottaa taivasta.
Kyllä Raamatun Jumalan valtakuntaa kannattaa odottaa sydän riemuiten, siinä ei vahinkoa synny! Ja tottapa turiset Sitä ei pidä käyttää väärin elellen syntisenä varjoissa vaan tarttua Kristuksen käteen ja antaa taakkamme ristinveren puhdistettaviksi!

Elämä on tässä ja nyt.
Ja myös Jumalan valtakunnassa, totisesti!

Nautinnot ovat sen saman Jumalan luomia kuin kaikki muukin. Moni itseään säästävä uskova ei näe metsää puilta.
Nautinnot ovat Jumalan luomia, mutta Jumala myös varoittaa että näitä nautintojakaan ei saisi väärinkäyttää ja antaa niiden hallita elämäänsä!

Moni itseään säästävä uskova ei näe metsää puilta
Miten ihmeessä tuo sananparsi sopii itseään säästävään uskovaan? Voisitko perustella asiaa tyyliin:

Koska uskova säästelee itseään ei hän näe mitä?mikä metsä ja mikä puu tarkoittamassasi esimerkissä?

Esim.

Jos saisin verkoilla suuren kalansaaliin ja siellä olisi isoja vonkaleitakin mutta ei paljoakaan ahven -rotuista kalaa ja olisin ainoastaan surullinen siitä että ahvenia on vähän enkä iloinen siitä että kalaa tuli paljon voitaisiin todeta:

Kun Rozki kalastaa ahveniä ei hän näe metsää puilta.


Tätä tarkoitin, miten esimerkkisi:

Moni itseään säästävä uskova ei näe metsää puilta

Mikä on puu ja mikä on metsä?


Tähän loppuun asiasta lyhyt tarina:
Uskova mies joutui tulvan keskelle. Hän pakeni hädissään talonsa katolle ja rukoili Jumalaa avukseen häntä pelastamaan. Paikalle tuli naapuri veneellä ja sanoi ”hyppää kyytiin, niin pelastan sinut”. En tule, vastasi mies ja jatkoi: odotan Jumalan apua. Sitten paikalle tuli pelastusvene, mutta mies kieltäyti taas vedoten Jumalan apuun. Kolmantena tuli helikopteri ja pudotti miehelle köyden. ”En tule, koska odotan Jumalan apua”. Mies hukkui. Taivaan portilla hän kysyi Jumalalta, että miksei hän pelastanut. Jumala vastasi: ”minä kyllä yritin... kolme kertaa”.

Tarinassa yritetään hienovaraisesti opettaa valheellista kuvaa kuinka Jumala toimii j ahänen kyvyistään.

Jos Jumala haluaa tarinan miehen pelastaa se pelastaa sen totisesti eikä jätä häntä kuolemaan. Jumala on luvannut Sanassaan varjella jokaisen askeleemme ja sen hän tekee myös tulvassa jos se hänen tahtonsa on.

Herra varjelee kaikki sinun askeleesi, sinun lähtösi ja tulosi nyt ja aina.
Ps. 121:8


Kaikki askeleet, jokaisen lähdön ja saapumisen Herra varjelee.

Myös näin lupaa Herra Sebaot sanassaan:

Psalmi 91

Korkeimman suojelus

1 Se, joka asuu Korkeimman suojassa
ja yöpyy Kaikkivaltiaan varjossa,
2 sanoo näin: "Sinä, Herra, olet linnani ja turvapaikkani. Jumalani, sinuun minä turvaan."
3 Herra pelastaa sinut linnustajan ansasta
ja pahan sanan vallasta.
4 Hän levittää siipensä yllesi,
ja sinä olet turvassa niiden alla.
Hänen uskollisuutensa on sinulle muuri ja kilpi.
5 Et pelkää yön kauhuja
etkä päivällä lentävää nuolta,
6 et ruttoa, joka liikkuu pimeässä,
et tautia, joka riehuu keskellä päivää.
7 Vaikka viereltäsi kaatuisi tuhat miestä
ja ympäriltäsi kymmenentuhatta,
sinä säästyt.
8 Saat omin silmin nähdä,
miten kosto kohtaa jumalattomia.
9 Sinun turvanasi on Herra,
sinun kotisi on Korkeimman suojassa.
10 Onnettomuus ei sinuun iske,
mikään vitsaus ei uhkaa sinun majaasi.
11 Hän antaa enkeleilleen käskyn
varjella sinua, missä ikinä kuljet,
12 ja he kantavat sinua käsillään,
ettet loukkaa jalkaasi kiveen.
13 Sinä poljet jalkoihisi leijonan ja kyyn, tallaat maahan jalopeuran ja lohikäärmeen.
14 Herra sanoo:
"Minä pelastan hänet, koska hän turvaa minuun.
Hän tunnustaa minun nimeäni, siksi suojelen häntä.
15 Kun hän huutaa minua, minä vastaan.
Minä olen hänen tukenaan ahdingossa,
pelastan hänet ja nostan taas kunniaan.
16 Minä annan hänelle kyllälti elinpäiviä, hän saa nähdä, että minä autan häntä."
 
Viimeksi muokattu:
Scarlett harmaana
Olen elänyt erittäin monella "tavalla" ja eri elämän tilanteissa,ymmärrän hyvin eri tapoja elää!

En vain suostu valehtelemaan ja sanomaan että olen samaamieltä ihmisten kanssa jos en sitä kerran ole, mutta silloin perustelen kantani jotta voidaan nähdä mihin perustan väitteeni.

Perusteletko itse kantaasi ,jotta keskustelussa voidaan nähdä mihin mielipiteesi perustat?

Sinä itse syyllistyt tuohon väitteeseesi mistä syytät minua:

Sanoit:

ku et tajua muuta kuin omas tapas elää

Ja sanonkin mihin perustat tämän villin väittämäsi? Ja ymmärrätkö sinä minun tapani elää eli tajuatko itse kuin oman tapasi elää ja millä perustelet tämän?
Mulle on aivan sama kuinka sä elät, mutta anna muiden elää kuten he haluavat äläkä tyrkytä omaa tapaas. Kaikki ei halua elää kuten sä, mutta sitähän sä et kestä.

Mä en missää kohtaan syyllisty samaan ku sä koska en mä oo missää kohtaan kieltäny sua elämästä kuten sä haluat. Mä en vain siedä tuota ku väitetään toisten elämästä vaikka mitä ja luullaan, että on jotaki helvetin oikeuksia väittää miten toisen elämä vois parantua jonku uskon takia. Anna muiden olla uskomatta ja keskity siihen omaan uskoon.

Aivopesulla ei saada aikaiseksi todellisia uskovia. Ainoastaan aivopestyjä.
 
"vieras"
[QUOTE="vieras";27511804]Mitäs jos eronnut yksinhuoltaja nainen tulee uskoon? Saako hän mennä naimisiin uskovaisen miehen kanssa? Ja huoliiko uskovaiset miehet kokenutta naista jolla on lapsiakin?[/QUOTE]

Miksei kukaan vastaa tähän? Olisi oikeasti kiva tietää... kannattaako uskoa edes ajatella... kun haluisin kuitenkin miehen ja lisää lapsiakin... uskonasiat kiinnostaa... mutta tarkoittaisiko se etten saisi enää muuta?
 
Rauhaa Jehnny!

Voisitko vielä tarkentaa mitkä pointit on mielestäsi valideja mianitsemillasi perimätietoa kannattavilla uskonkunnilla?

Tai jotain niistä edes se helpottaisi vastaamista ja rajoittaisi keskustelua tehokkaasti niin ei tarvitse kommentoida kaikkia opetuksia ja oppeja vaan voitaisiin tarkastella niitä valideja perinnäissääntöjä mitkä ovat mielestäsi valideja, kiitos ! :)
Hetkinen hetkinen nyt. Sinähän pyydät minua maailmankaikkeuden tuomariksi, sanomaan mikä on oikein ja mikä väärin niinkin vakavassa asiassa kuin ihmisen suhteessa Jumalaan. Eikö se ole Jumalan tehtävä? (Joo en ole uskossa mutta koittakaa seurata ajatuskulkua.)

Pointtini ei ollut, että joku asia olisi jollain kirkkokunnalla oikein ja jollain väärin (mikä minä olisinkaan sellaista sanomaan) vaan siinä, että minusta perimätiedon käyttö menetelmänä on suurin piirtein yhtä perusteltua kuin Raamatun käyttö kun kristinopin ymmärtämisestä puhutaan. Tämä siksi, että kristinusko syntyi niin, että ensin sattui kasa tapahtumia, niistä kerrottiin ja niiden mukaan perustettiin (hieman eripuraisiakin) seurakuntia, niistä kirjoitettiin jossain vaiheessa jotain ylöskin. Mutta vuosisadan tai pari perimätieto eli vahvempana kuin Raamattu, joka nosti hiljalleen osakkeitaan. Perimätiedon syrjäyttäminen on hyvin uutta perua, noin 500 vuotta vanhaa ainoastaan.
 
[QUOTE="vieras";27513178]Miksei kukaan vastaa tähän? Olisi oikeasti kiva tietää... kannattaako uskoa edes ajatella... kun haluisin kuitenkin miehen ja lisää lapsiakin... uskonasiat kiinnostaa... mutta tarkoittaisiko se etten saisi enää muuta?[/QUOTE]

Tietysti Raamatun Jumalaan uskoa voi ajatella melkein missä elämäntilanteessa tahansa. Hyvään Jumalaan voit luottaa ja hänen rakkautensa sinuun ei horju! Se on elämäsi ja lapsesi elämän paras päätös ja varmin vakuus!

Alla perustelut miksi mielestäni voit mennä uudelleen naimisiin:

Kuningas Daavid oli Jumalan lapsi, jolla oli Pyhä Henki ja, joka kuului Jumalan seurakuntaan. Daavid teki huorin ja murhautti sen naisen aviomiehen kenen kanssa oli tehnyt huorin. Eli vakavia rikoksia kaikki Jumalan edessä.

1. Haureus
2. Murha
3. Asian peittäminen sekä salaaminen

Oliko Daavid pelastettu? Daavid katui syvästi ja tunnusti syntinsä ja sai armon ja anteeksiantamuksen Jumalan kasvojen edessä.

Jos joku eroaa puolisostansa ilman huoruutta ja menee uudelleen naimisiin, niin hän tekee syntiä. Mutta jos hän ymmärtääkin sitten tehneensä syntiä sekä todella katuu syntiänsä niin hän saa saman armon ja anteeksiantamuksen kuin kuningas Daavid sai, ja silloin kun elää armossa on myös pelastettu. Samoin myös sellainen, joka tekee huoruuden ja eroaa puolisostaan sekä avioituu uudelleen saa syntinsä anteeksi kun tekee parannuksen ja katuu syntiänsä. Parasta olisi palata takaisin entisen aviopuolison luokse, mutta usein ei se enää ole mahdollista, joten katumus eli parannus palauttaa meille anteeksiantamuksen. Huorin tekemisen jatkaminen ei ole osoitus parannuksesta, vaan osoitus mielen paatumuksesta sekä synnin rakastamisesta.

Mutta en kehoita ketään kokeilemaan kuinka pitkälle Jumalan armo riittää. Eli en kehota ketään murhaamaan enkä tekemään huorin, sillä ne ovat raskaita syntejä Jumalan edessä. Älä siis kokeile kuinka pitkälle Jumalan armo riittää, vaan pysy armossa sekä elä ja kasva siinä.

Sillä Jumalan armo on ilmestynyt pelastukseksi kaikille ihmisille ja kasvattaa meitä, että me, hyljäten jumalattomuuden ja maailmalliset himot, eläisimme siveästi ja vanhurskaasti ja jumalisesti nykyisessä maailmanajassa, Tiit 2:11, 12.

Todellinen Jumalan armo kasvattaa uskovaa hylkäämään jumalattomuuden eli syntielämän. Joten myös huorintekijän on tunnustettava syntinsä sekä elettävä vanhurskaasti tässä nykyisessä maailmanajassa, jotta hän voi vastaanottaa Jumalan anteeksiantamuksen.
 
Kuulostaa perverssiltä. Eli jos nyt sitten vaikka joku eroaa ja menee myöhemmin uusiin naimisiin, niin hänen on sinun mukaasi vähän niinkuin kuitenkin ruoskittava itseään asiasta koko ajan. Eikö olisi rakkaudellisempaa vaikka yrittää rakastaa sitä puolisoa jonka kanssa sillä hetkellä on.

(Tai toinen tulkinta: tee vaan mitä lystäät ja "kadu" sitten.)
 
Esim. Jos en näkisi mitään mainoksia ym jotka aiheuttaa minulle panetuksen en ajattelisi seksiä sillä hetkellä vaan ajattelisin mahdollisesti jotain muuta. Mutta nyt kun joka bussipysäkillä on biksu babe tyrkyllä laukaisee se seksualisen kiihoittumis prosessin aina kun tuo ärsyke valtaa mieleni. En tee itse sitä päätöstä että kiihotun ja ajattelen seksiä himokkaana vaan sen tekee jokin kasvoton mainostoimisto.
voi ja mä niin tykkään, jos joskus harvoin joku kasvoton mainostoimisto (tai mikä tahansa vieras, ulkoinen ärsyke) onnistuu laukaisemaan mussa seksuaalisen kiihottumisprosessin, ja saan vaikka prismassa keräillä ostokset koriin ajatellen seksiä himokkaana :rolleyes:
 
Kuulostaa perverssiltä. Eli jos nyt sitten vaikka joku eroaa ja menee myöhemmin uusiin naimisiin, niin hänen on sinun mukaasi vähän niinkuin kuitenkin ruoskittava itseään asiasta koko ajan.
Voi rakas ystävä, missä näin sanottiin ?


Eikö olisi rakkaudellisempaa vaikka yrittää rakastaa sitä puolisoa jonka kanssa sillä hetkellä on.
Tähän en nyt osaa vastata. Äkkiseltään kyllä kuulostaisi että olisi rakkaudellisempaa. Pitääpä tutkia asiaa enemmän.

(Tai toinen tulkinta: tee vaan mitä lystäät ja "kadu" sitten.)
Tätä en suosittele sillä jos päättäväisesti jatkat syntiä ja et osoita katumusta ja tee parannusta parhaasi mukaan saattaa Jumala kääntää kasvonsa pois sinusta.

Jumala myös näkee sydämmesi ajatukset ja tietää kadutko syntiä oikeasti.

Ero Jumalasta on hirvittävä rangaistus uskovaiselle!
 
"panpula"
[QUOTE="vieras";27514472]Ronzki ja muut, mitä ajattelette "lopun ajoista" ja niistä tapahtumista? Itsellä pää pyörällä monesta eri tulkinnasta...[/QUOTE]

Mä ajattelen niin, että on turha mässäillä kauhujutuilla kuola suupielestä valuen. Raamtussa sanotaan, ettei kukaan tiedä sitä hetkeä, siksi on turha ennustella.

Esa Hyvösen blogissa on aika viisaan kuuloista mielipidettä lopunaikojakin koskien. Jokaisella on oikeus tietysti ihan omiin mielipiteisiin, koska se lopunaikajuttu ei ole asia, joka veisi ketään taivaan sijasta helvettiin, mutta pelkoja se monelle aiheuttaa, eikä se ole kai tarkoitus.
 
"vieras"
[QUOTE="panpula";27514636]Mä ajattelen niin, että on turha mässäillä kauhujutuilla kuola suupielestä valuen. Raamtussa sanotaan, ettei kukaan tiedä sitä hetkeä, siksi on turha ennustella.

Esa Hyvösen blogissa on aika viisaan kuuloista mielipidettä lopunaikojakin koskien. Jokaisella on oikeus tietysti ihan omiin mielipiteisiin, koska se lopunaikajuttu ei ole asia, joka veisi ketään taivaan sijasta helvettiin, mutta pelkoja se monelle aiheuttaa, eikä se ole kai tarkoitus.[/QUOTE]

Nimenomaan palkoja mullekin tullut joistain kuulemistani tulkinnoista. Jos ne tulkinnat ei olisikaan totta niin ei mua ainakaan haittaisi...
 
"panpula"
[QUOTE="vieras";27514665]Nimenomaan palkoja mullekin tullut joistain kuulemistani tulkinnoista. Jos ne tulkinnat ei olisikaan totta niin ei mua ainakaan haittaisi...[/QUOTE]

No ei kukaan oikeasti voi tietää. Viivakoodi ja sirujututkin on ihan pelkkää spekulaatiota. Energian ja huomion kiinnittämistä asioihin, jotka eivät ole tärkeitä, vaan menevät sivuun raamatun sanomasta, eli siitä, että Jeesus pelastaa ja Jumalan valtakunta tulee. Älä pelkää.
 
"vieras"
[QUOTE="panpula";27514690]No ei kukaan oikeasti voi tietää. Viivakoodi ja sirujututkin on ihan pelkkää spekulaatiota. Energian ja huomion kiinnittämistä asioihin, jotka eivät ole tärkeitä, vaan menevät sivuun raamatun sanomasta, eli siitä, että Jeesus pelastaa ja Jumalan valtakunta tulee. Älä pelkää.[/QUOTE]

Siltä se miustakin tuntuu, kun kuulee noita pelottavia tulkintoja ja sitten vielä Venäjä hyökkää jutut niin siinä alkaa vaan pelätä ja sitten unohtuu se millä oikeasti on väliä. Kiitos rohkaisusta sisar.<3
 
"Kikka"
Kyllä kasvaa vinoon kieroutuneita ihmislapsia kun tehdään normaalista seksuaalikäyttäytymestä haureutta ja syntiä mitä pitää rukoila joka helvetin ilta pois. Ja pyytää anteeksi omia halujaan ja mieltymyksiään. Miten se voi olla tervettä? Ja siis ihan oikiasti, kuka oli tämä SannaMaria ja missä hän nyt on?
 
  • Tykkää
Reactions: Vaimo-Rakas
lucifer
[QUOTE="Panpula";27510619]Siinä on se erikoinen juttu, että vainajahenkien kanssa kommunikoitu on raamatussa aika yksiselitteisesti kielletty. Eli siis kuolleille höpöttely tai hengille höpöttely ei ole ihan ok. Eniten huolissaan olisin silti siitä, jos ne todella vastaavat.[/QUOTE]:confused:
 
[QUOTE="Panpula";27517641]Olinko mä saanut väärän käsityksen, kun mä jäin semmoseen luuloon, että kun sanoit, että tiedät taivaassa olevan seksiä, koska olet siellä olevilta niin kuullut, että olet siis kommunikoinut jonkin edesmenneen kanssa?

Joskus voi olla vaikea ymmärtää mitä toinen tarkottaa ja nyt saattoi käydä niin.[/QUOTE]

Niin, no samaltahan tuo minustakin kuulostaa, mutta sinun täytyy muistaa, että oma totuutesi ei ole ainoa. Tiedän, että kristityillä on kova tarve huutaa syntiä jos joku muu on kontaktissa johonkin henkivaltoihin, mutta lähtökohtaisesti te olette 50%-50% yhtä todennäköisesti oikeassa. (Ja sitten on tietysti vielä paljon muitakin vaihtoehtoja.)
 

Yhteistyössä