Sabotoiko joku taho hallituksen koronatoimia, siitä mitä voi ja ei voi nykylakien mukaan tehdä pimittämällä tärkeää laintulkintatietoa?

[vierailija]

Sabotoiko joku taho hallituksen koronatoimia, siitä mitä voi ja ei voi nykylakien mukaan tehdä pimittämällä tärkeää laintulkintatietoa?

"Tiukimman ohjauksen STM antoi aveille 3. helmikuuta, kun se linjasi, että kaikki maahan saapuvat tulee ohjata henkilökohtaiseen terveysneuvontaan, mikäli henkilöllä ei ole esittää luotettavaa negatiivista testitodistusta tai todistusta sairastetusta koronataudista.

Ohjauskirjeestä ei löydy mainintaa siitä, että lain nojalla voitaisiin testata isompia joukkoja."
https://www.is.fi/politiikka/art-2000007866268.html

Aivan selvästi STM vaati massatestejä. Kukaan ei ole ilmeisesti varmasti tietänyt ennen 15.3. josta mm. HS uutisoi ovatko AVI:n massatestit laillisia, sama tilanne oli aiemmin ravintolasulun kanssa, joka sekään ei lopulta olisi tarvinnut lainmuutosta tai poikkeusolojen toteamista ja valmiuslakia.

Mitä oikeuskansleri oikein tekee, eikö hallituksen apuna ole oikeusasiantuntijoita jotka osaavat kertoa ajallaan mikä on mahdollista ja mikä ei?

Aivan uskomaton tilanne, joka ei todellakaan ole hallituksen tai THL:n syy, vaan Suomessa on näköjään äärimmäisen huonosti toimiva oikeusasiantuntijuus, kun edes ministeriöt ja hallitus ei saa oikeusapua varmistaakseen yksiselitteisesti mikä on mahdollista nykylainsäädännöllä mm. tartuntatautilailla ja mikä vaatii lainmuutoksia tai poikkeusolojen valmiuslakia.

Vai pimittääkö joku tahallaan tätä tärkeää tietoa ja haittaa Suomen lainvoimaisen hallituksen koronatoimien sujuvuutta tietoisesti?

 

[vierailija]

Sabotoiko joku taho hallituksen koronatoimia, siitä mitä voi ja ei voi nykylakien mukaan tehdä pimittämällä tärkeää laintulkintatietoa?

"Tiukimman ohjauksen STM antoi aveille 3. helmikuuta, kun se linjasi, että kaikki maahan saapuvat tulee ohjata henkilökohtaiseen terveysneuvontaan, mikäli henkilöllä ei ole esittää luotettavaa negatiivista testitodistusta tai todistusta sairastetusta koronataudista.

Ohjauskirjeestä ei löydy mainintaa siitä, että lain nojalla voitaisiin testata isompia joukkoja."
https://www.is.fi/politiikka/art-2000007866268.html

Aivan selvästi STM vaati massatestejä. Kukaan ei ole ilmeisesti varmasti tietänyt ennen 15.3. josta mm. HS uutisoi ovatko AVI:n massatestit laillisia, sama tilanne oli aiemmin ravintolasulun kanssa, joka sekään ei lopulta olisi tarvinnut lainmuutosta tai poikkeusolojen toteamista ja valmiuslakia.

Mitä oikeuskansleri oikein tekee, eikö hallituksen apuna ole oikeusasiantuntijoita jotka osaavat kertoa ajallaan mikä on mahdollista ja mikä ei?

Aivan uskomaton tilanne, joka ei todellakaan ole hallituksen tai THL:n syy, vaan Suomessa on näköjään äärimmäisen huonosti toimiva oikeusasiantuntijuus, kun edes ministeriöt ja hallitus ei saa oikeusapua varmistaakseen yksiselitteisesti mikä on mahdollista nykylainsäädännöllä mm. tartuntatautilailla ja mikä vaatii lainmuutoksia tai poikkeusolojen valmiuslakia.

Vai pimittääkö joku tahallaan tätä tärkeää tietoa ja haittaa Suomen lainvoimaisen hallituksen koronatoimien sujuvuutta tietoisesti?

AVI sai vuodessa päätöksen aikaiseksi

Viimein tuli päätös: Pakkotestit käyttöön Etelä-Suomessa – mutta sanamuoto askarruttaa edelleen

Etelä-Suomen aluehallintovirasto on tehnyt niin sanotun massapäätöksen maahantulijoiden pakollisista terveystarkastuksista, mikä käytännössä tällä hetkellä tarkoittaa koronatestiä. Tilanne ei kuitenkaan ole niin yksinkertainen, ilmenee Avin tiedotteesta ja vastauksista Talouselämälle.

www.talouselama.fi

Etelä-Suomen aluehallintovirasto on vuoden harkinnan jälkeen saanut aikaiseksi päätöksen maahantulijoiden pakollisista terveystarkastuksista. Tätä päätöstä ei oltu saatu aikaan viime keväänä, kun Uusimaa oli koronasulussa, vaan lentokentiltä ja satamista sai levittää viruksia koko maahan.

Näyttää että tässä on jopa vieläkin jotain epämääräistä.

 

[Palstapesu]

Ap:lla foliohattu päässä.

 

[vierailija]

Etelä-Suomen aluehallintovirasto: Rajoille pakollinen terveystarkastus riskimaista saapuville – kieltäytymisestä voidaan rangaista

Etelä-Suomen aluehallintovirasto: Rajoille pakollinen terveystarkastus riskimaista saapuville – kieltäytymisestä voidaan rangaista

Päätös koskee Helsingin satamiin, Helsinki-Vantaalle ja Vaalimaalle saapuvia rajanylittäjiä. Vaalimaalla testeistä kieltäytyneitä on ollut viime aikoina vain vähän, kertoo johtajaylilääkäri.

yle.fi

Päätös koskee Helsingin satamiin, Helsinki-Vantaalle ja Vaalimaalle saapuvia rajanylittäjiä. Vaalimaalla testeistä kieltäytyneitä on ollut viime aikoina vain vähän, kertoo johtajaylilääkäri.

Etelä-Suomen aluehallintovirasto (Avi) kertoo tehneensä niin sanotun massapäätöksen maahantulijoiden pakollisesta terveystarkastuksesta. Tarkastuksen osana voidaan ottaa myös koronavirustesti.

Terveystarkastuksessa maahantulijalta pyydetään todistus negatiivisesta koronavirustestistä, joka on otettu kolmen päivän sisällä. Myös todistus puolen vuoden sisällä sairastetusta koronataudista hyväksytään, mikäli se on luotettava. Tällöin saapuja välttyy lähtökohtaisesti koronavirustestiin menemiseltä heti maahantulon jälkeen.

Päätös koskee Helsingin satamien, Helsinki-Vantaan lentoaseman ja Vaalimaan rajanylityspaikan kautta Suomeen niin sanotuista riskimaista tulevia henkilöitä. Päätös on voimassa huomisesta, torstaista 18. maaliskuuta alkaen 31. maaliskuuta saakka.

Riskimaasta saapuvalla henkilöllä tarkoitetaan avin mukaan ihmistä, joka on oleskellut Suomeen saapumista edeltäneen kahden viikon aikana sellaisessa maassa, jonka koronailmaantuvuus on suurempi kuin 25 tartuntaa 100 000 asukasta kohden. Käytännössä kyseinen ilmaantuvuusluku ylittyy reippaasti lähes kaikissa Euroopan maissa. Islantia lukuunottamatta.

Määräys ei koske Helsinki-Vantaalla jatkolennoille vaihtavia matkustajia eikä rahtiliikenteen kuljettajia ja logistiikkahenkilöitä työtehtävissään.

Pakollisesta terveystarkastuksesta kieltäytymisestä voi Avin mukaan seurata sakko tai enimmillään kolmen kuukauden vankilarangaistus terveydensuojelurikkomuksesta.

Jo oli aikakin. AVI olisi saanut tehdä päätöksen jo huomattavasti aikaisin. Kiuruhan ja STM tätä on vaatinut jo aikapäivää sitten. Pääministeri Sanna Marinin ottaessa asiaan kantaa viime lauantaina 13.3. Ykkösaamussa Yle TV1:llä AVI:lle viimein kerääntyi tarpeeksi painetta ottaa järki käteen ja muuttaa tulkintaansa. Virkapallit taisivat alkaa uhkaavasti heilua jollain jarruttajilla.

 

[vierailija]

Ap:lla foliohattu päässä.

Kun tämä on toistunut jo kaksi kertaa pahimpien koronalinkojen kohdalla eli ravintolojen sulkutoimien ja maahantulon massatestien, niin alkaa mietityttämään että kyse ei ole väkisin "vahingosta".

 

[vierailija]

Tämä. Jos se kerran on ollut noin helppoa kokoajan, että lähes ilmoitusluontoinen asia, miksi odottaa näin kauan?

 

[vierailija]

Miksi määräys ei koske rahtiliikenteen ja logistiikan henkilöitä? Tuskin hekään ovat immuuneja virukselle.Paljon liikkuvat ja läpi Euroopan ajavat rekkakuskit tapaavat kuitenkin paljon ihmisiä työssään.

 

[vierailija]

Miksi määräys ei koske rahtiliikenteen ja logistiikan henkilöitä? Tuskin hekään ovat immuuneja virukselle.Paljon liikkuvat ja läpi Euroopan ajavat rekkakuskit tapaavat kuitenkin paljon ihmisiä työssään.

Kyllähän tämän asian pystyisi hoitamaan niin, että tavarat tulisivat konteissa tai perävaunuissa. Näin ei tarvitsisi tulla yhtää kuljettajaa rahdin mukana.

 

[vierailija]

Aiemmin AVIt ja Helsingin pormestari tulkitsivat, että massatestaukset olisivat lainvastaisia. Monet laikiasiantuntijat ja lopulta perustuslakivaliokunta tulkitsivat lakia toisin. On hämmästyttävää, että terveyttä ja henkeä uhkaavan viruksen levitessä vastuulliset viranomaiset pallottelevat lain tulkinnoilla.

 

[vierailija]

Sabotoiko joku taho hallituksen koronatoimia, siitä mitä voi ja ei voi nykylakien mukaan tehdä pimittämällä tärkeää laintulkintatietoa?

"Tiukimman ohjauksen STM antoi aveille 3. helmikuuta, kun se linjasi, että kaikki maahan saapuvat tulee ohjata henkilökohtaiseen terveysneuvontaan, mikäli henkilöllä ei ole esittää luotettavaa negatiivista testitodistusta tai todistusta sairastetusta koronataudista.

Ohjauskirjeestä ei löydy mainintaa siitä, että lain nojalla voitaisiin testata isompia joukkoja."
https://www.is.fi/politiikka/art-2000007866268.html

Aivan selvästi STM vaati massatestejä. Kukaan ei ole ilmeisesti varmasti tietänyt ennen 15.3. josta mm. HS uutisoi ovatko AVI:n massatestit laillisia, sama tilanne oli aiemmin ravintolasulun kanssa, joka sekään ei lopulta olisi tarvinnut lainmuutosta tai poikkeusolojen toteamista ja valmiuslakia.

Mitä oikeuskansleri oikein tekee, eikö hallituksen apuna ole oikeusasiantuntijoita jotka osaavat kertoa ajallaan mikä on mahdollista ja mikä ei?

Aivan uskomaton tilanne, joka ei todellakaan ole hallituksen tai THL:n syy, vaan Suomessa on näköjään äärimmäisen huonosti toimiva oikeusasiantuntijuus, kun edes ministeriöt ja hallitus ei saa oikeusapua varmistaakseen yksiselitteisesti mikä on mahdollista nykylainsäädännöllä mm. tartuntatautilailla ja mikä vaatii lainmuutoksia tai poikkeusolojen valmiuslakia.

Vai pimittääkö joku tahallaan tätä tärkeää tietoa ja haittaa Suomen lainvoimaisen hallituksen koronatoimien sujuvuutta tietoisesti?

Kuinka ollakkaan.... EI TARVITTU UUTTA LAKIA... EI ASETUSTA. OTETAAN PAKKOTESTI KÄYTTÖÖN HUOMENNA 18.3.2021
OPITTIIN VAIN LUKEMAAN YÖN AIKANA MITÄ ON LAKIIN KIRJOITETTU.
NÄMÄ ON NÄITÄ YMÄÄRTÄMISEN VAIKEUKSIA.

EI TÄHÄN MENNYT KUIN VUOSI KUN AVIT SAIVAT TUON AIKAAN.

 

[vierailija]

Hanlonin partaveitsi
"never attribute to malice that which is adequately explained by stupidity"

Hanlon's razor - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[vierailija]

Aiemmin AVIt ja Helsingin pormestari tulkitsivat, että massatestaukset olisivat lainvastaisia. Monet laikiasiantuntijat ja lopulta perustuslakivaliokunta tulkitsivat lakia toisin. On hämmästyttävää, että terveyttä ja henkeä uhkaavan viruksen levitessä vastuulliset viranomaiset pallottelevat lain tulkinnoilla.

Semmossia ne lait on. Tulkinnasta kiinni.

 

[vierailija]

Oota vaan ap viikko niin kyllä persut keksii jonkun syyn sille et näin ei saisi ihmisiä kohdella ja et hallitus on mokannu.

 

[Palstapesu]

Kun tämä on toistunut jo kaksi kertaa pahimpien koronalinkojen kohdalla eli ravintolojen sulkutoimien ja maahantulon massatestien, niin alkaa mietityttämään että kyse ei ole väkisin "vahingosta".

Foliohattua tiukemmalle vaan.

 

[vierailija]

Oota vaan ap viikko niin kyllä persut keksii jonkun syyn sille et näin ei saisi ihmisiä kohdella ja et hallitus on mokannu.

Se on nähty että teki hallitus mitä tahansa niin oppositioporvarit ja oikeisto-omisteinen mainosvalramedia yhdessä huutavat että väärin tehty. Väärin hoidettu, potilas jäi henkiin.

 

[vierailija]

Sabotoiko joku taho hallituksen koronatoimia, siitä mitä voi ja ei voi nykylakien mukaan tehdä pimittämällä tärkeää laintulkintatietoa?

"Tiukimman ohjauksen STM antoi aveille 3. helmikuuta, kun se linjasi, että kaikki maahan saapuvat tulee ohjata henkilökohtaiseen terveysneuvontaan, mikäli henkilöllä ei ole esittää luotettavaa negatiivista testitodistusta tai todistusta sairastetusta koronataudista.

Ohjauskirjeestä ei löydy mainintaa siitä, että lain nojalla voitaisiin testata isompia joukkoja."
https://www.is.fi/politiikka/art-2000007866268.html

Aivan selvästi STM vaati massatestejä. Kukaan ei ole ilmeisesti varmasti tietänyt ennen 15.3. josta mm. HS uutisoi ovatko AVI:n massatestit laillisia, sama tilanne oli aiemmin ravintolasulun kanssa, joka sekään ei lopulta olisi tarvinnut lainmuutosta tai poikkeusolojen toteamista ja valmiuslakia.

Mitä oikeuskansleri oikein tekee, eikö hallituksen apuna ole oikeusasiantuntijoita jotka osaavat kertoa ajallaan mikä on mahdollista ja mikä ei?

Aivan uskomaton tilanne, joka ei todellakaan ole hallituksen tai THL:n syy, vaan Suomessa on näköjään äärimmäisen huonosti toimiva oikeusasiantuntijuus, kun edes ministeriöt ja hallitus ei saa oikeusapua varmistaakseen yksiselitteisesti mikä on mahdollista nykylainsäädännöllä mm. tartuntatautilailla ja mikä vaatii lainmuutoksia tai poikkeusolojen valmiuslakia.

Vai pimittääkö joku tahallaan tätä tärkeää tietoa ja haittaa Suomen lainvoimaisen hallituksen koronatoimien sujuvuutta tietoisesti?

S A L A L I I T T O !

 

[vierailija]

Se on nähty että teki hallitus mitä tahansa niin oppositioporvarit ja oikeisto-omisteinen mainosvalramedia yhdessä huutavat että väärin tehty. Väärin hoidettu, potilas jäi henkiin.

Uliuli.