Saanko kysyä tyhmän kysymyksen myyjien tunneista?

[vieras]

Kun niitä ihmisiä tarvitaan sekä illasta, että aamusta ja jos kaikki pidetään töissä sen 8h, niin menee monta tuntia päällekkäin, vaikka esim pikkukaupassa tälle ei olis tarvetta. Silloin toinen tekee lyhemmän päivän. Tosin jos haluaa olla fiksu niin asian voi ratkaista esim laittamalla sen vakimyyjän aamuun, antamalla sen tehdä täyden päivän ja ottamalla esim opiskelijan tekemään ne iltatunnit.

Jos ajatellaan, että sinulla on kolme työntekijää jotka tekevät 8 tuntia tulee yhteensä 24 tuntia, eikös? Jos palkkaat neljä työntekijää jotka tekevät kukin 6 tuntia tulee sama määrä 24 tuntia. Miten näiden kahden vaihtoehdon tapaukset eroavat toisistaan noiden päällekkäisyyksien kohdalla? Tunteja on yhtä paljon, päällekkäisyyksiä on yhtä paljon.

Entäs kun mä tartten kaksi työntekijää aamuun ja kaksi iltaan?

No joo tuo oli karkea esimerkki. Tietysti tuossa tapauksessa on järkevämpi palkata ne neljä työntekijää, kaksi aamuun ja kaksi iltaan. Mutta meilläkin suht pieni kauppa ja kuitenkin päivittäin väkeä se reilu kymmenen henkeä eikä kaikki ole kassalla ja aina on kaksi illassa, mutta siinäkin olisi varaa pari pistää pois, ja antaa toisille enemmän tunteja ja kuitenkin olisi vielä mahdollista teettää lisätöitä tarvittaessa.

Joo, mut ei mitään jouston varaa. Entäs kun yksi jää kolmen viikon saikulle, niin koko torni on nurin. Oikeesti jos olet työnantaja puolella ja lasket kaikki tunnit, lomat, viikkovapaat ja ihmisten toiveet yhteen, niin liian tiukkaan et voi vetää. Ylimääräistäkään et voi pitää, koska maksat sen omasta pussista. Kauppa nyt valitettavasti perustuu siihen, että sen tulee olla kannattavaa.

Mutta miten se käytännössä muillakaan aloilla on mahdollista? Se on tässä se jutun juoni.

 

[noh]

Tässä tullaan juuri siihen pointtiin, miksi kirjoitetaan osa-aikaisia soppareita. Kun kirjoitetaan sopimus 15 tunnista, ei tarvitse tarjota enempää, ja toisaalta suurin osa ottaa mielellään enemmän tunteja vastaan. Jos kaupalla menee huonosti, kauppias voi vaikka tehdä enemmän tunteja itse, ja antaa henkilökunnalleen vähemmän tunteja. Saa joustovaraa - eli voi pitää vaikka kahta tai kolmea työntekijää, joilla kaikilla lukee sopparissa 15 tuntia. Mutta on sitten palkkalistoilla 3 osaavaa ja liikkeen tuntevaa henkilöä - ja esim. joulun alla, ja muiden juhlapyhien alla on sitten taas riittävästi porukkaa töissä. Tämä on yrittäjälle varmasti halvempaa kuin yhden koko-aikaisen ja yhden osa-aikaisen henkilön työllistäminen.

No niin, tässä on jo ideaa. Mutta edelleenkin ihmettelen miksi esim meidän kaupassa on 10 henkilöä joilla on kaikilla keskimäärin 25 tuntia (osalla 20 ja osalla 30 tuntia) sopimuksessa kun voisi olla 8 henkilöä, joilla voisi olla kaikilla 30 tuntia ja siihen mahtuisi vielä niitä lisätuntejakin aika lailla?

Ota huomioon, että jokaiselle työntekijälle pitää järjestyä 2 viikkovapaata. Jos kaupassa olisi vaan 8 ihmistä töissä, tarkoittaisi se sitä, että joku joutuisi tekemään toisen vapaapäivänä töitä aamusta iltaan.
Ja mitenkäs ne lomat järjestyisi? Pelkillä kesätyöntekijöillä ei kauppa pyöri, vaan joka osastolla pitää olla joku joka osaa opastaa ja tarvittaessa tehdä kaiken itse.

Anteeksi mutta nyt en ymmärtänyt tuota vapaapäiväjuttua. Kyllä meillä nytkin on kaikilla 2 viikkovapaata, vaikka samalla tuntimäärälllä mennäänkin.

Ja ne lomatkin pyörivät tällä hetkellä ihan normaalisti, ei kaikki ole yhtä aikaa lomalla. Ja jos vakituista väkeä olisi vähemmän, lomiakin pystyisi porrastamaan paremmin, ei tulisi päällekkäisyyksiä.

No totta kai on, mutta mulla on niinä vapaapäivinä enemmän henkilökuntaa käytössä. Ja tosiaan jos kyse pienestä kaupasta ja henkilökunnan lukumäärä vedetään liian tiukkaan, niin yksikin sairasloma saa kaiken sekaisin.

 

[vieras]

Kun niitä ihmisiä tarvitaan sekä illasta, että aamusta ja jos kaikki pidetään töissä sen 8h, niin menee monta tuntia päällekkäin, vaikka esim pikkukaupassa tälle ei olis tarvetta. Silloin toinen tekee lyhemmän päivän. Tosin jos haluaa olla fiksu niin asian voi ratkaista esim laittamalla sen vakimyyjän aamuun, antamalla sen tehdä täyden päivän ja ottamalla esim opiskelijan tekemään ne iltatunnit.

Jos ajatellaan, että sinulla on kolme työntekijää jotka tekevät 8 tuntia tulee yhteensä 24 tuntia, eikös? Jos palkkaat neljä työntekijää jotka tekevät kukin 6 tuntia tulee sama määrä 24 tuntia. Miten näiden kahden vaihtoehdon tapaukset eroavat toisistaan noiden päällekkäisyyksien kohdalla? Tunteja on yhtä paljon, päällekkäisyyksiä on yhtä paljon.

Entäs kun mä tartten kaksi työntekijää aamuun ja kaksi iltaan?

No joo tuo oli karkea esimerkki. Tietysti tuossa tapauksessa on järkevämpi palkata ne neljä työntekijää, kaksi aamuun ja kaksi iltaan. Mutta meilläkin suht pieni kauppa ja kuitenkin päivittäin väkeä se reilu kymmenen henkeä eikä kaikki ole kassalla ja aina on kaksi illassa, mutta siinäkin olisi varaa pari pistää pois, ja antaa toisille enemmän tunteja ja kuitenkin olisi vielä mahdollista teettää lisätöitä tarvittaessa.

Joo, mut ei mitään jouston varaa. Entäs kun yksi jää kolmen viikon saikulle, niin koko torni on nurin. Oikeesti jos olet työnantaja puolella ja lasket kaikki tunnit, lomat, viikkovapaat ja ihmisten toiveet yhteen, niin liian tiukkaan et voi vetää. Ylimääräistäkään et voi pitää, koska maksat sen omasta pussista. Kauppa nyt valitettavasti perustuu siihen, että sen tulee olla kannattavaa.

Mutta miten se käytännössä muillakaan aloilla on mahdollista? Se on tässä se jutun juoni.

Harvalla alalla on monien asioiden summana niin hyviä mahdollisuuksia saada mieletöntä reserviä halpaa tilapäistyövoimaa kuin kaupoilla. Siksi niillä on varaa tuohon.

Ja mm. köyhillä opiskelijatytöillä ei ole varaa kieltäytyä, koska ei monilla ole muutakaan mahdollisuutta saada työtä.

 

[vieras]

Tässä tullaan juuri siihen pointtiin, miksi kirjoitetaan osa-aikaisia soppareita. Kun kirjoitetaan sopimus 15 tunnista, ei tarvitse tarjota enempää, ja toisaalta suurin osa ottaa mielellään enemmän tunteja vastaan. Jos kaupalla menee huonosti, kauppias voi vaikka tehdä enemmän tunteja itse, ja antaa henkilökunnalleen vähemmän tunteja. Saa joustovaraa - eli voi pitää vaikka kahta tai kolmea työntekijää, joilla kaikilla lukee sopparissa 15 tuntia. Mutta on sitten palkkalistoilla 3 osaavaa ja liikkeen tuntevaa henkilöä - ja esim. joulun alla, ja muiden juhlapyhien alla on sitten taas riittävästi porukkaa töissä. Tämä on yrittäjälle varmasti halvempaa kuin yhden koko-aikaisen ja yhden osa-aikaisen henkilön työllistäminen.

No niin, tässä on jo ideaa. Mutta edelleenkin ihmettelen miksi esim meidän kaupassa on 10 henkilöä joilla on kaikilla keskimäärin 25 tuntia (osalla 20 ja osalla 30 tuntia) sopimuksessa kun voisi olla 8 henkilöä, joilla voisi olla kaikilla 30 tuntia ja siihen mahtuisi vielä niitä lisätuntejakin aika lailla?

Ota huomioon, että jokaiselle työntekijälle pitää järjestyä 2 viikkovapaata. Jos kaupassa olisi vaan 8 ihmistä töissä, tarkoittaisi se sitä, että joku joutuisi tekemään toisen vapaapäivänä töitä aamusta iltaan.
Ja mitenkäs ne lomat järjestyisi? Pelkillä kesätyöntekijöillä ei kauppa pyöri, vaan joka osastolla pitää olla joku joka osaa opastaa ja tarvittaessa tehdä kaiken itse.

Anteeksi mutta nyt en ymmärtänyt tuota vapaapäiväjuttua. Kyllä meillä nytkin on kaikilla 2 viikkovapaata, vaikka samalla tuntimäärälllä mennäänkin.

Ja ne lomatkin pyörivät tällä hetkellä ihan normaalisti, ei kaikki ole yhtä aikaa lomalla. Ja jos vakituista väkeä olisi vähemmän, lomiakin pystyisi porrastamaan paremmin, ei tulisi päällekkäisyyksiä.

No totta kai on, mutta mulla on niinä vapaapäivinä enemmän henkilökuntaa käytössä. Ja tosiaan jos kyse pienestä kaupasta ja henkilökunnan lukumäärä vedetään liian tiukkaan, niin yksikin sairasloma saa kaiken sekaisin.

Joo joo, ymmärrän tietysti senkin, mutta jos tämä käytäntö on yleistä ihan siellä prismassakin, jossa on kymmeniä työntekijöitä, jotka kaikki tekevät 20 tuntia vko, eikö niistä kymmenistä voisi muutaman jättää palkkaamatta ja antaa muutamille niitä täysiä tunteja. Siis en tarkoita, että kaikki pitäisi olla täysillä tunneilla, mutta en ymmärrä miten juuri kaupan ala on sellainen, että on pakko olla vain osa-aikaisia työntekijäitä, ettei homma kaadu. Esim miksi ne pelkät hyllyttäjätkin ovat osa-aikaisia. Eihän siinä ole niin väliä, mihin aikaan menee kahville tai onko kovia ruuhkia, että pitäisi olla enemmän hyllyttäjiä yhtä aikaa paikalla. .

 

[vieras]

Toisekseen arvelisin, että päivittäistavarakaupassa kilpailu on senverran suurta, että hinnat on pakko pitää alhaalla ja suuriin palkkakustannuksiinkaan ei ole varaa. Monilla erikoistuneemmilla aloilla on toisin.

 

[vieras]

Niin ja lomia kertyy vähemmän, kun on vähemmän työtunteja..

Eihän tuo kai vaikuta loman kertymiseen vaan aika mitä olet töissä ollut?
Siis kuukausissa.

 

[noh]

mut nyt tämä lähtee nukkumaan, olis kiva vielä jatkaa, mut 2v herättää aikaiseen, ÖITÄ

 

[vieras]

Kun niitä ihmisiä tarvitaan sekä illasta, että aamusta ja jos kaikki pidetään töissä sen 8h, niin menee monta tuntia päällekkäin, vaikka esim pikkukaupassa tälle ei olis tarvetta. Silloin toinen tekee lyhemmän päivän. Tosin jos haluaa olla fiksu niin asian voi ratkaista esim laittamalla sen vakimyyjän aamuun, antamalla sen tehdä täyden päivän ja ottamalla esim opiskelijan tekemään ne iltatunnit.

Jos ajatellaan, että sinulla on kolme työntekijää jotka tekevät 8 tuntia tulee yhteensä 24 tuntia, eikös? Jos palkkaat neljä työntekijää jotka tekevät kukin 6 tuntia tulee sama määrä 24 tuntia. Miten näiden kahden vaihtoehdon tapaukset eroavat toisistaan noiden päällekkäisyyksien kohdalla? Tunteja on yhtä paljon, päällekkäisyyksiä on yhtä paljon.

Entäs kun mä tartten kaksi työntekijää aamuun ja kaksi iltaan?

No joo tuo oli karkea esimerkki. Tietysti tuossa tapauksessa on järkevämpi palkata ne neljä työntekijää, kaksi aamuun ja kaksi iltaan. Mutta meilläkin suht pieni kauppa ja kuitenkin päivittäin väkeä se reilu kymmenen henkeä eikä kaikki ole kassalla ja aina on kaksi illassa, mutta siinäkin olisi varaa pari pistää pois, ja antaa toisille enemmän tunteja ja kuitenkin olisi vielä mahdollista teettää lisätöitä tarvittaessa.

Joo, mut ei mitään jouston varaa. Entäs kun yksi jää kolmen viikon saikulle, niin koko torni on nurin. Oikeesti jos olet työnantaja puolella ja lasket kaikki tunnit, lomat, viikkovapaat ja ihmisten toiveet yhteen, niin liian tiukkaan et voi vetää. Ylimääräistäkään et voi pitää, koska maksat sen omasta pussista. Kauppa nyt valitettavasti perustuu siihen, että sen tulee olla kannattavaa.

Mutta miten se käytännössä muillakaan aloilla on mahdollista? Se on tässä se jutun juoni.

Harvalla alalla on monien asioiden summana niin hyviä mahdollisuuksia saada mieletöntä reserviä halpaa tilapäistyövoimaa kuin kaupoilla. Siksi niillä on varaa tuohon.

Ja mm. köyhillä opiskelijatytöillä ei ole varaa kieltäytyä, koska ei monilla ole muutakaan mahdollisuutta saada työtä.

Entäs esim ravintola-ala. Onko siellä enimmäkseen osa-aikaisia sopimuksia.

 

[vieras]

Niin ja lomia kertyy vähemmän, kun on vähemmän työtunteja..

Eihän tuo kai vaikuta loman kertymiseen vaan aika mitä olet töissä ollut?
Siis kuukausissa.

Kyllä vaikuttaa, jos ei tule työpäiviä tai työtunteja jossain kuussa tarpeeksi, niin ei kerry lomaa siltä kuulta. Minullakin pari tällaista kuukautta viime vuodelta.

 

[alastulossa mättää]

Entäs esim ravintola-ala. Onko siellä enimmäkseen osa-aikaisia sopimuksia.

Ravintola-alalla ei käytetä juuri laisinkaan osa-aikaisia, vaan tarvittaessa työhön tulevia (extroja).. Näitä voi olla listoilla vaikka ja kuinka ja tosiaankin tarpeen vaatiessa sitten töihin, osa extroista tekee täysiä viikkoja, jopa enemmänkin, mutta kun ravintolatyö on kanssa aika kausiluontoista niin on helppo jättää laittamatta työvuoroja, tosin kun osa-aikaiselle olis pakko saada se tietty määrä tunteja..

Kirvesmiehet ja rakennusmiehet taas tekevät usein toiminimellä hommia, jolloin heillä on loma silloin kun itse tykkäävät, yleensä kun on urakka valmis voi pitää lomaa, harvemminkesken urakan.