Saako teidän mielestä kehitysvammaiset tehdä lapsia?

Jos ei voi lapsesta huolehtia, niin miksi sellainen tehdä.
Ihmisiä on jo valmiiksi liikaa.

 

Kaksipiippuinen juttu. Toisaalta ihmisellä on oikeus haaveilla ja kehitysvammaisillakin on nykyään perusoikeudet, mutta sitten vanhemmuus voi käytännössä tuottaa ongelmia. Ja näin on oikeasti käynytkin. Sitten kiistellään, saako samaa sukupuolta oleva pari tai yksinelävä adoptoida lapsen, koska ensimmäisessä tapauksessa lapselta puuttuu isä tai äiti, minkä takia hän ei saisi vastakkaisen tai saman sukupuolen, mitä hän itse edustaa, mallia ja sitten taas pelätään, että yksinelävien lapset saa traumoja ja heistä tulee syrjäytyneitä, huonosti pärjääviä elämässä yms., kun ei ole isähahmoa (yleensä yksin lasta haluavat ovat naisia) kuvioissa. Kyllä itse kuitenkin uskon, että molemmat ovat lapselle todennäköisemmin tasapainoisempi vaihtoehto verrattuna kehitysvammaisiin.

Lapsella on oikeus turvallisiin, rakastaviin ja vastuullisiin vanhempiin. Kehitysvammainen ei välttämättä pysty takaamaan sitä turvaa ja vastuuta. Lapsi ei ole nukke, jonka voi lukita kaappiin silloin kun ei huvita leikkiä. Aika monelta kehitysvammaiselta on huostaanotettu lapsi, kun on todettu, ettei tuosta tule mitään. Silloin se onkin oikein, oli epäkelvolla vanhemmalla sitten kehitysvammaa tai ei.

Mietin myös niistäkin perheistä, joissa on useita erityislapsia periytyvyysriskien takia, että mikä oikeus kaikilla on lapsiin, etenkin biologisiin. Olen tällaisia perheitä tavannut elämässä, joissa on esim. useampi dysfaatikkolapsi tai AGU-tautinen lapsi. Vanhemmat ovat ajatelleet omia toiveita ja tarpeita, eikä lapsen parasta. Lapsille on tuskaa oppia ja oppia, kun ei mene tieto helpommin päähän tai ei ollenkaan, ja tulee pettymyksiä. Vanhemmat ei kuitenkaan mieti asiaa lapsen näkökulmasta, kunhan nyt raskausaikana sikiöön muodostuu side, pääsee kokemaan synnytyksen ja ihastella, kun lapsella on isän/äidin piirteet. Jos ei ole voittanut geenilotossa, niin sitten miettimään adoptiota vaihtoehdoksi, vaikkei se olekaan halvin, helpoin ja nopein tapa saada lapsia. Mutta jos ei raha salli tai halua siihen rumbaan mukaan, niin se on voi voi. Sitten jättää lapset tekemättä, piste. Miksi sen lapsen pitää olla oma silläkin kustannuksella, ettei se pysty tekemään elämälläänsä mitään?

Insesti sekä raskaudenaikainen juominen ja tupakointi vahingoittaa lasta, ja se on sen takia laitonta - riski saada vammaisia tai sairaita jälkeläisiä. Hyvin voisi siis huonojen geenien jakamisen eteenpäinkin luokitella lasta vahingoittavaksi asiaksi, ja sitä se onkin.

 

Millä ne lopetetaan? En ole kuullutkaan...

En jaksa uskoa tätä todeksi
Ja Huom.. Olen kehitysvammainen tyttö ja ei multa ole ainakaan lopettaa menkkoja
Kyllä voisi vähän miettiä mitä kirjoitat tänne

 

Kaksipiippuinen juttu. Toisaalta ihmisellä on oikeus haaveilla ja kehitysvammaisillakin on nykyään perusoikeudet, mutta sitten vanhemmuus voi käytännössä tuottaa ongelmia. Ja näin on oikeasti käynytkin. Sitten kiistellään, saako samaa sukupuolta oleva pari tai yksinelävä adoptoida lapsen, koska ensimmäisessä tapauksessa lapselta puuttuu isä tai äiti, minkä takia hän ei saisi vastakkaisen tai saman sukupuolen, mitä hän itse edustaa, mallia ja sitten taas pelätään, että yksinelävien lapset saa traumoja ja heistä tulee syrjäytyneitä, huonosti pärjääviä elämässä yms., kun ei ole isähahmoa (yleensä yksin lasta haluavat ovat naisia) kuvioissa. Kyllä itse kuitenkin uskon, että molemmat ovat lapselle todennäköisemmin tasapainoisempi vaihtoehto verrattuna kehitysvammaisiin.

Lapsella on oikeus turvallisiin, rakastaviin ja vastuullisiin vanhempiin. Kehitysvammainen ei välttämättä pysty takaamaan sitä turvaa ja vastuuta. Lapsi ei ole nukke, jonka voi lukita kaappiin silloin kun ei huvita leikkiä. Aika monelta kehitysvammaiselta on huostaanotettu lapsi, kun on todettu, ettei tuosta tule mitään. Silloin se onkin oikein, oli epäkelvolla vanhemmalla sitten kehitysvammaa tai ei.

Mietin myös niistäkin perheistä, joissa on useita erityislapsia periytyvyysriskien takia, että mikä oikeus kaikilla on lapsiin, etenkin biologisiin. Olen tällaisia perheitä tavannut elämässä, joissa on esim. useampi dysfaatikkolapsi tai AGU-tautinen lapsi. Vanhemmat ovat ajatelleet omia toiveita ja tarpeita, eikä lapsen parasta. Lapsille on tuskaa oppia ja oppia, kun ei mene tieto helpommin päähän tai ei ollenkaan, ja tulee pettymyksiä. Vanhemmat ei kuitenkaan mieti asiaa lapsen näkökulmasta, kunhan nyt raskausaikana sikiöön muodostuu side, pääsee kokemaan synnytyksen ja ihastella, kun lapsella on isän/äidin piirteet. Jos ei ole voittanut geenilotossa, niin sitten miettimään adoptiota vaihtoehdoksi, vaikkei se olekaan halvin, helpoin ja nopein tapa saada lapsia. Mutta jos ei raha salli tai halua siihen rumbaan mukaan, niin se on voi voi. Sitten jättää lapset tekemättä, piste. Miksi sen lapsen pitää olla oma silläkin kustannuksella, ettei se pysty tekemään elämälläänsä mitään?

Insesti sekä raskaudenaikainen juominen ja tupakointi vahingoittaa lasta, ja se on sen takia laitonta - riski saada vammaisia tai sairaita jälkeläisiä. Hyvin voisi siis huonojen geenien jakamisen eteenpäinkin luokitella lasta vahingoittavaksi asiaksi, ja sitä se onkin.

Naulan kantaan. Pakko sterilisaatio olisi ihan hyvä juttu, myös heille joilla suuri riski saada jokin todella vaikea sairaus.

 

Kehitysvammaisilat lapsen teko kiellettava, vanhemmilta, jotka syysta tai toisesta eivat voi pitaa huolta lapsistaan otettakoon lapset pois tai surmattakoon lapset.
Vanhukset, jotka jaavat yhteiskunnan elatettavaksi on myos siirrettava ruokinnasta pois.
Kaikki tyottomat luuserit puutarhalyhdyiksi

 

Ei hyväne aika. . Miten ihmiset voivat olla näin tuomitsevia? Mä ainakin uskon, että moni fyysisesti tai kehitysvammainen olisi ihan hyvä vanhempi eihän vanhemmuus ja lasten hoito mitään rakettitiedettä ole. Aika harva sairaus on oikeasti periytyvää ja ns vammaisen lapsen saaminen on ihan vain huonoa tuuria. Minusta jokainen ihminen ja yksilö on arvokas! Oli vammainen miten tahansa. Ilmankos Suomessa ei kukaan enää lisäänny, jos ilmapiiri näin myrkytetty. Ja ns. Kehitysvammaisiltahan tekaistuin päätöksin myös helposti pakko huostaanotetaan lapsia, koska eivät osaa pitää puoliaan..

 

Normaaliälyisiä 16-vuotiaita äitejä pilkataan vapaasti ja pitäisi saada pakkoabortti lailliseksi. Mutta älyllisesti kehitysvammainen, joka on 10-vuotiaan tasolla, nähdään hyvänä äitinä tuettuna. Just joo.

 

Ei hyväne aika. . Miten ihmiset voivat olla näin tuomitsevia? Mä ainakin uskon, että moni fyysisesti tai kehitysvammainen olisi ihan hyvä vanhempi eihän vanhemmuus ja lasten hoito mitään rakettitiedettä ole. Aika harva sairaus on oikeasti periytyvää ja ns vammaisen lapsen saaminen on ihan vain huonoa tuuria. Minusta jokainen ihminen ja yksilö on arvokas! Oli vammainen miten tahansa. Ilmankos Suomessa ei kukaan enää lisäänny, jos ilmapiiri näin myrkytetty. Ja ns. Kehitysvammaisiltahan tekaistuin päätöksin myös helposti pakko huostaanotetaan lapsia, koska eivät osaa pitää puoliaan..

Näinkö Suomen syntyvyys ratkaistaan? Keharit tekemään lapsia, vaikkeivat itsestään kykene huolehtimaan. Suomessa jo enemmänkin tyhmät tekee eniten lapsia kuin älykkäät. Normaaliälyinen hankkii max. yhden lapsen jos edes sitäkään. Mitä vähemmän älyä, sitä enemmän ihminen sikiää.

Yhteiskunta muutenkin säästää vääristä paikoista: leikataan suurperhettä elättävän palkasta ja kehitysvammaisille tulee kaikki nenän eteen kuin Manulle illallinen.

Fyysinen vamma on sitten eri asia, jos vamma on sellainen että pärjää itsekin käytännön asioissa ja on mahdollisesti fyysisesti terve puoliso.

Monesti törmää siihen ajatteluun, ettei miehiin luoteta huoltajina, koska lapsen kehitys kärsisi. No enemmän se tulee kärsimään kahden kehitysvammaisen kasvattamana.

 

Normaaliälyisiä 16-vuotiaita äitejä pilkataan vapaasti ja pitäisi saada pakkoabortti lailliseksi. Mutta älyllisesti kehitysvammainen, joka on 10-vuotiaan tasolla, nähdään hyvänä äitinä tuettuna. Just joo.

Mikä ihmeen pakkoabortti?

 

[QUOTE="vierailija, post: 32580248"

Monesti törmää siihen ajatteluun, ettei miehiin luoteta huoltajina, koska lapsen kehitys kärsisi.
[/QUOTE]
Täh?

 

Mikä ihmeen pakkoabortti?

Viittasin pakkoabortilla siihen, että teiniäideille tehtäisiin automaattisesti abortti jos tulee ilmi lapsen odotus.

Ihmettelenkin sitä logiikkaa: ihmiset paheksuu normaalisti kehittyneen 15-vuotiaan tytön raskautta, kun taas pysyvästi älyllisesti 10-vuotiaan tasolla oleva nähdään hyvänä vanhempana tuettuna. Eihän nämä kehitysvammaisten oikeutta vanhemmuuteen ajavat antaisi sisarusten 10-15-vuotiaiden asua keskenään, vaikka olisivat normaalisti kehittyviä, mutta alaikäisinä he tarvitsisivat sossun sinne kotiinsa vahtimaan.

 

Viittasin pakkoabortilla siihen, että teiniäideille tehtäisiin automaattisesti abortti jos tulee ilmi lapsen odotus.

Missähän tämmöinen on käytössä?

 

Kyllä jokainen ihminen voi lapsia haluta, myös kehitysvammainen, vaikka ei lapsista pystyisi huolehtimaan.

Lapsen oikeudet ovat tärkeämmät kuin vanhemman oikeudet. Sanokoot puunhalaajat mitä tahansa.

Adoptiolapsia syynätään todella tarkkaan, mutta odottava äiti saa pilata lapsen terveyden juoden ja tupakoiden tai sitten joku älyllisesti kehitysvammainen saa haluta ja jopa hankkia lapsen ihmisoikeuksien nimissä.

Ihan jo syystäkin biologisten lasten hankkimista pitäisi katsoa tarkkaan. Ei se siittäminen kovin suuria älynlahjoja vaadi, kun taas kasvatus vaatii.

 

Ei missään nimessä lapsia vammaisille

Lapsen oikeudet ovat tärkeämmät kuin vanhemman oikeudet. Sanokoot puunhalaajat mitä tahansa.

Adoptiolapsia syynätään todella tarkkaan, mutta odottava äiti saa pilata lapsen terveyden juoden ja tupakoiden tai sitten joku älyllisesti kehitysvammainen saa haluta ja jopa hankkia lapsen ihmisoikeuksien nimissä.

Ihan jo syystäkin biologisten lasten hankkimista pitäisi katsoa tarkkaan. Ei se siittäminen kovin suuria älynlahjoja vaadi, kun taas kasvatus vaatii.

Ei me puunhalaajat ajatella, että lapsen pikeudet olisivat vähäisemmät kuin vanhempien. Itse olen sitä mieltä, että tätä kautta ei sitä syntyvyyttä pitäisi hakea. Mutta onhan tuo kysymys vaikea. Harvassahan nuo kehitysvammaisten lapset ovat.

Ja ei se kasvatuskaan mitään rakettitiedettä ole. On paljon myös älykkäitä vanhempia, joiden kasvatus on tunneköyhää ja epätasapainoista.

Mutta itse tosiaan yrittäisin ns. vapaaehtoiskeinoin pitää huolta, että lapsia ei syntyisi koteihin, joissa kasvatusresurssit (syystä tai toisesta) olisivat liian heikot.

 

Ei missään nimessä lapsia vammaisille


Ei me puunhalaajat ajatella, että lapsen pikeudet olisivat vähäisemmät kuin vanhempien. Itse olen sitä mieltä, että tätä kautta ei sitä syntyvyyttä pitäisi hakea. Mutta onhan tuo kysymys vaikea. Harvassahan nuo kehitysvammaisten lapset ovat.

Ja ei se kasvatuskaan mitään rakettitiedettä ole. On paljon myös älykkäitä vanhempia, joiden kasvatus on tunneköyhää ja epätasapainoista.

Mutta itse tosiaan yrittäisin ns. vapaaehtoiskeinoin pitää huolta, että lapsia ei syntyisi koteihin, joissa kasvatusresurssit (syystä tai toisesta) olisivat liian heikot.

Enemmän tuota kehitysvammaisten oikeutta vanhemmuuteen perustellaan tunteella, ei järjellä

Kehitysvammainen on älyllisesti alle 12-vuotias taidoiltaan. Antaisiko joku normaaliälyiselle 9-vuotiaalle lapsen täysipäiväiseen hoitoon ilman, että ollaan opastamassa.

 

Kehitysvammainen on älyllisesti alle 12-vuotias taidoiltaan. Antaisiko joku normaaliälyiselle 9-vuotiaalle lapsen täysipäiväiseen hoitoon ilman, että ollaan opastamassa.

Mistä tällainen määritelmä löytyy?

 

Suomessa kaikki syntyneet lapset ovat enemmän tai vähemmän yhteiskunnan vastuulla ja yhteiskunnan elätettävänä.
-Lapsilisät
- kouluruokinta
-äitiyspakkaus

 

Kehitysvammaisilat lapsen teko kiellettava, vanhemmilta, jotka syysta tai toisesta eivat voi pitaa huolta lapsistaan otettakoon lapset pois tai surmattakoon lapset.
Vanhukset, jotka jaavat yhteiskunnan elatettavaksi on myos siirrettava ruokinnasta pois.
Kaikki tyottomat luuserit puutarhalyhdyiksi

MITÄ VIIIIITTUA SÄ OLET POLTELLUT??? Ja juonut? Algomahoolia tietty muuta ihan liikaa!

Miten tuollaisen DORKAN teksti on edelleen täällä

Ja miten tuo dorka itse on edelleen täällä?

 

MITÄ VIIIIITTUA SÄ OLET POLTELLUT??? Ja juonut? Algomahoolia tietty muuta ihan liikaa!

Miten tuollaisen DORKAN teksti on edelleen täällä

Ja miten tuo dorka itse on edelleen täällä?

Yritin olla sarkastinen.

 

Yritin olla sarkastinen.

Huonolla menestyksellä. On asioita joilla ei pidä piloilla!!

 

Huonolla menestyksellä. On asioita joilla ei pidä piloilla!!

Olet oikeassa. Menen nurkkaan häpeämään

 

Mistä tällainen määritelmä löytyy?

Lievä kehitysvamma: 9-12 vuotta
Keskivaikea kehitysvamma: 6-8 vuotta
Vaikea kehitysvamma: 3-5 vuotta
Syvä kehitysvamma: alle 3 vuotta

Onko tämän ikäinen, mutta normaalisti kehittyvä sitten sopiva vanhemmaksi?

Luulisi nykylääketieteessä vielä pätevän nuo, ellei sitten poliittisen korrektiuden takia haluta olla niin hienotunteisia. Kas, kun ei ole vielä älykkyysrajoitteisia.

 

Ei.
Tuppaa noilla ns.terveilläkin olevan siinä hommassa haastetta.

 

Huonolla menestyksellä. On asioita joilla ei pidä piloilla!!

Kaikesta pitää voida tehdä pilaa. Kyllä se niin on. Se kertoo paljon yhteiskunnasta ja ihmisistä jos jostain on pakko vaieta. Ja parhaat koomikot ottaa ne kamalimmat ja pelottavimmat aiheet ja tekee niistä hauskoja! Se on parasta komediaa.

 

Vaikea kysymys. Muistan vuosia sitten lukeneeni erään kehitysvammaisen äidin näkökulmaa asiasta. Hän koki järkyttävänä sen kuinka viranomaiset ja hoitohenkilöt toistuvasti kannustivat hänen kehitysvammaista tytärtään ja hänen kehitysvammaista miestään yrittämään lasta, kun kerran vauvakuumetta oli. Äitinä hän koki, että viranomaiset eivät ymmärtäneet sitä, että lapsesta olisi kuitenkin vastuussa isovanhemmat, sillä tämä kehitysvammainen pariskunta ei lapsesta olisi loppupelissä pystynyt huolehtimaan mistään yhteiskunnan tukitoimista huolimatta. Pariskunnan miehen vanHemmat vastustivat myös ehdottomasti lapsen tekemistä samasta syystä. Periaatteessa ymmärrän hyvin näiden vanhempien tuntoja...

Ei isovanhempien tarvitse huolehtia lapsesta. Yhteiskunta kyllä huolehtii jos vanhemmat eivät kykene.