I
"isukki"
Vieras
Mitä mieltä olette? Onko oikein huijata mies isäksi? Laillistahan se toki on, mutta entäs moraalinen näkökanta?
Mies huijattiin kaksosten is
Mies huijattiin kaksosten is
V
"vvieras"
Vieras
Siis mitä vastauksia täältä odotat? Ei se tietenkään ole moraalisestikaan oikein, ei ainakaan pitäisi olla kenenkään mielestä. Jos on, on aika sekaisin.
G
"greta"
Vieras
Ei missään nimessä!
Ei ole oikein laittaa jotakuta elättämään toisen lapsia sen takia että on mennyt naimisiin..
Ei ole oikein laittaa jotakuta elättämään toisen lapsia sen takia että on mennyt naimisiin..
V
"vieras."
Vieras
I
"isukki"
Vieras
[QUOTE="vvieras";29553470]Siis mitä vastauksia täältä odotat? Ei se tietenkään ole moraalisestikaan oikein, ei ainakaan pitäisi olla kenenkään mielestä. Jos on, on aika sekaisin.[/QUOTE]
Kyllä täällä on monenlaisia mielipiteitä esitetty ja useimpien mielestä miehillä on ihan tarpeeksi (ellei liikaakin) oikeuksia, mitä tulee isyyteen, huoltajuuteen yms. Tyyliin " Mitäs ei pitänyt housuja jaloissaan." vaikka nainen olisi selkeästi ollut vain rahan perässä.
Tuossa uutisessahan mies ei todistettavasti ollut edes isä ja joutui silti maksumieheksi. Sama tilanne on, jos erehtyy menemään pettäjän kanssa naimisiin. Aviopuoliso on laillinen elättäjä, vaikka mitään biologista linkkiä ei olisi.
Kyllä täällä on monenlaisia mielipiteitä esitetty ja useimpien mielestä miehillä on ihan tarpeeksi (ellei liikaakin) oikeuksia, mitä tulee isyyteen, huoltajuuteen yms. Tyyliin " Mitäs ei pitänyt housuja jaloissaan." vaikka nainen olisi selkeästi ollut vain rahan perässä.
Tuossa uutisessahan mies ei todistettavasti ollut edes isä ja joutui silti maksumieheksi. Sama tilanne on, jos erehtyy menemään pettäjän kanssa naimisiin. Aviopuoliso on laillinen elättäjä, vaikka mitään biologista linkkiä ei olisi.
M
"Mude"
Vieras
Ei sais huijata, mut minkäs teet, ku miehet on joissain asioissa nii tyhmiä, että jotkut naiset pystyy huijaamaan miehen jopa isäksi 
Minä en toisinaan tiiä, että itkeekö, nauraako vai raivotako miesten tyhmyydelle ja sille, et No, ku se sano, että nii on... Sit ollaan raivoomassa jälestäpäin, ku joku sen fiksu kaveri onki kertonu, että Elä sinä hyvä mies usko iha kaikkee mitä sulle sanotaan.. Aijaa, no mie aattelin jo vähä iteki, et menneeköhä iha noin... Silti ei oo voinu selvittää asiaa vaan tyytyny kohtaloosa
Minä en toisinaan tiiä, että itkeekö, nauraako vai raivotako miesten tyhmyydelle ja sille, et No, ku se sano, että nii on... Sit ollaan raivoomassa jälestäpäin, ku joku sen fiksu kaveri onki kertonu, että Elä sinä hyvä mies usko iha kaikkee mitä sulle sanotaan.. Aijaa, no mie aattelin jo vähä iteki, et menneeköhä iha noin... Silti ei oo voinu selvittää asiaa vaan tyytyny kohtaloosa
V
"Vierailija"
Vieras
V
"vvieras"
Vieras
[QUOTE="isukki";29553480]Kyllä täällä on monenlaisia mielipiteitä esitetty ja useimpien mielestä miehillä on ihan tarpeeksi (ellei liikaakin) oikeuksia, mitä tulee isyyteen, huoltajuuteen yms. Tyyliin " Mitäs ei pitänyt housuja jaloissaan." vaikka nainen olisi selkeästi ollut vain rahan perässä.
Tuossa uutisessahan mies ei todistettavasti ollut edes isä ja joutui silti maksumieheksi. Sama tilanne on, jos erehtyy menemään pettäjän kanssa naimisiin. Aviopuoliso on laillinen elättäjä, vaikka mitään biologista linkkiä ei olisi.[/QUOTE]
Jokainen mies saa isyystutkimuksen ilmaiseksi, jos sen vaan tekee tarpeeksi ajoissa. Joillekin sitä ihan tyrkytetään, vaikka pariskunta olisi varma lasten isästä. Täysin miehen omaa syytä, jos ei sen vertaa tiedä naisen anatomiasta, että tietäisi raskauden keston. Kai se nainen on jonkun lasketun ajan kuitenkin sanonut ja siitä sitten laskisi n. 9 kk taaksepäin.
Ja tuo "mitäs ei pitänyt housuja jalassaan" sanonta liittyy siihen, kun jotkut miehet saattavat naisen vahingossa raskaaksi ja sitten itketään, kun ei haluta elatusmieheksi, ei isäksi ja sen naisen pitäisi sitten automaattisesti suostua miehen tahtoon kehonsa osalta ja abortoida lapsi. Abortti ei yleensä ensimmäisellä kerralla ole naisen kropalle vaarallinen, mutta pidemmän päälle abortin teko aiheuttaa mm. toistuvia keskenmenoja, koska keho on tottunut siihen, ettei niitä lapsia sinne haluta. NAinen voi myös saada kohtutulehduksen, jolloin kohtu voidaan joutua poistamaan, eikä ole kyseessä mikään harvinainen tulehdus. Ilman noita fyysisiäkään seurauksia, henkisesti on hyvin raskasta luopua lapsesta, jota ei edes itse haluaisi mitään. Mites, kun lapsen haluaisi pitää ja mies saisi päättää, että ei pidetä. Naisen rakkaus vauvaa kohtaan syntyy yleensä samantien vauvaa kohtaan. Biologinen juttu, jota kaikki miehet eivät voi ymmärtää.
Tuossa uutisessahan mies ei todistettavasti ollut edes isä ja joutui silti maksumieheksi. Sama tilanne on, jos erehtyy menemään pettäjän kanssa naimisiin. Aviopuoliso on laillinen elättäjä, vaikka mitään biologista linkkiä ei olisi.[/QUOTE]
Jokainen mies saa isyystutkimuksen ilmaiseksi, jos sen vaan tekee tarpeeksi ajoissa. Joillekin sitä ihan tyrkytetään, vaikka pariskunta olisi varma lasten isästä. Täysin miehen omaa syytä, jos ei sen vertaa tiedä naisen anatomiasta, että tietäisi raskauden keston. Kai se nainen on jonkun lasketun ajan kuitenkin sanonut ja siitä sitten laskisi n. 9 kk taaksepäin.
Ja tuo "mitäs ei pitänyt housuja jalassaan" sanonta liittyy siihen, kun jotkut miehet saattavat naisen vahingossa raskaaksi ja sitten itketään, kun ei haluta elatusmieheksi, ei isäksi ja sen naisen pitäisi sitten automaattisesti suostua miehen tahtoon kehonsa osalta ja abortoida lapsi. Abortti ei yleensä ensimmäisellä kerralla ole naisen kropalle vaarallinen, mutta pidemmän päälle abortin teko aiheuttaa mm. toistuvia keskenmenoja, koska keho on tottunut siihen, ettei niitä lapsia sinne haluta. NAinen voi myös saada kohtutulehduksen, jolloin kohtu voidaan joutua poistamaan, eikä ole kyseessä mikään harvinainen tulehdus. Ilman noita fyysisiäkään seurauksia, henkisesti on hyvin raskasta luopua lapsesta, jota ei edes itse haluaisi mitään. Mites, kun lapsen haluaisi pitää ja mies saisi päättää, että ei pidetä. Naisen rakkaus vauvaa kohtaan syntyy yleensä samantien vauvaa kohtaan. Biologinen juttu, jota kaikki miehet eivät voi ymmärtää.
P
Paska juttu, mutta minkäs teet
Vieras
Tyhmyydestä sakotetaan ja rankasti! Maailmassa on edelleen superkusettajia, joten kannattaisi aina ensin tarkistaa ennen kuin uskoo kaiken ja menee vielä naimisiinkin!
Parempi antaa ensin lapsen/lapsien syntyä ja tarkistaa dna ja sitten vasta tunnustaa!! Jos siitä eukko vetää herneet nenään niin voi voi...
Lapsethan tähän ovat syyttömiä ja vastuu aikuisilla...
Parempi antaa ensin lapsen/lapsien syntyä ja tarkistaa dna ja sitten vasta tunnustaa!! Jos siitä eukko vetää herneet nenään niin voi voi...
Lapsethan tähän ovat syyttömiä ja vastuu aikuisilla...
En lukenut linkkiä mutta huijaaminen on väärin. Oli asia mikä tahansa. Mutta mietin hetken tässä kirjoittaessa että jos äiti haluaa epätoivoisesti lapsia ja mies ei. Ja äiti tulee raskaaksi,olkoon kehon mikä hyvänsä, niin kyllä äidin pitää pystyä itse kantamaan vastuu lapsista yksin. Kun kerran on raskaaksi hankkinut itsensä ja ottanut tietoisen riskin että mies lähtee tai ei halua olla isä niin silloin pitää kantaa äidin tyytyä kohtaloonsa.
Entäs käänteis tapauksessa kuin lehden artikkeli?
(joskus oli uutisissakin).
Eli nainen oli naimisissa mutta kävi pelehtimässä toisen miehen kanssa ja tuli raskaaksi.
Biologinen isä ei saanut mitään oikeuksia vaan aviomies merkattiin automaattisesti isäksi vaikkakin biologinen isä yritti viedä asiaa eteenpäin.
Naiset on kieroja..
(joskus oli uutisissakin).
Eli nainen oli naimisissa mutta kävi pelehtimässä toisen miehen kanssa ja tuli raskaaksi.
Biologinen isä ei saanut mitään oikeuksia vaan aviomies merkattiin automaattisesti isäksi vaikkakin biologinen isä yritti viedä asiaa eteenpäin.
Naiset on kieroja..
V
"vierailia"
Vieras
Aviossa syntyneet lapset on tietysti automaattisesti puolison lapsia vaikka seksiä ei olisi ollut viimeiseen 5 vuoteen. Ärsyttää kun aina meuhkataan miesten oikeuksista.. minä minä minä. Entäs lasten oikeudet? Kyllä se on ennen kaikkea lasten etu kun varmistetaan että äidillä on jatkuva tulonlähde miehen pankkitilistä.
V
"vieras."
Vieras
Miehelle isyys ja elarit ovat vain hetkellinen rasite. Pienen lapsen elintaso ja asuinympäristö vaikuttaa taas hänen koko loppuelämään ja siksi on jokaisen äidin velvollisuus yrittää saada mahdollisimman varakkaan isän lapsilleen. Keinoja kaihtamatta.
N
"nih"
Vieras
[QUOTE="vierailia";29553675]Aviossa syntyneet lapset on tietysti automaattisesti puolison lapsia vaikka seksiä ei olisi ollut viimeiseen 5 vuoteen. Ärsyttää kun aina meuhkataan miesten oikeuksista.. minä minä minä. Entäs lasten oikeudet? Kyllä se on ennen kaikkea lasten etu kun varmistetaan että äidillä on jatkuva tulonlähde miehen pankkitilistä.[/QUOTE]
Lasten oikeuksista meuhkataan ihan tarpeek ja hyvä niin, mutta alkaa menemään yli ymmärryksen tämä miesten lyttääminen asiassa kuin asiassa. Tässä tapauksessa saisi todellakin olla miehen oikeus, koska on tullut huijatuksi näinkin pahasti.
Lasten oikeuksista meuhkataan ihan tarpeek ja hyvä niin, mutta alkaa menemään yli ymmärryksen tämä miesten lyttääminen asiassa kuin asiassa. Tässä tapauksessa saisi todellakin olla miehen oikeus, koska on tullut huijatuksi näinkin pahasti.
?
,,,
Vieras
[QUOTE="vieras.";29553689]Miehelle isyys ja elarit ovat vain hetkellinen rasite. Pienen lapsen elintaso ja asuinympäristö vaikuttaa taas hänen koko loppuelämään ja siksi on jokaisen äidin velvollisuus yrittää saada mahdollisimman varakkaan isän lapsilleen. Keinoja kaihtamatta.[/QUOTE]
Määrittele "hetkellinen" ja määrittele "keinoja kaihtamatta" siten että se on laillista.
Määrittele "hetkellinen" ja määrittele "keinoja kaihtamatta" siten että se on laillista.
Ei saisi.Mutta toisaalta ehkäisykään ei saisi olla vain toisen näpeissä.Naisethan saa sanoa,että ehkäisy on kunnossa...
V
viekkaat voittaa
Vieras
Ei vieraissa käyminen ja raskaaksi tuleminen ole laitonta. Lapset voi ihan hyvin hakea naapurista ja pistää ukko maksamaan niiden elatus. Ja sitä paitsi, kuten jo joku jo mainitsikin, ei se ole miehen lompakolle mikään ikuinen rasite. Tyhmästä päästä kärsii
Ei kyllä käy sääliks yhtään tollaset tollot.
V
"vieras."
Vieras
Elatusvelvollisuus on vain 18 vuotta mikä on pieni hinta siitä että sai harrastaa seksiä.
Isyyden huijaaminen ei ole laitonta eikä edes moraalisesti väärin koska tasan jokainen mies tietää että seksiin liittyy aina riski joutua maksumieheksi.
?
,,,
Vieras
[QUOTE="vieras.";29553739]Elatusvelvollisuus on vain 18 vuotta mikä on pieni hinta siitä että sai harrastaa seksiä.
Isyyden huijaaminen ei ole laitonta eikä edes moraalisesti väärin koska tasan jokainen mies tietää että seksiin liittyy aina riski joutua maksumieheksi.[/QUOTE]
Ei sitten myöskään ole väärin olla maksamatta niitä elareita
onneksi on miljoona keinoa siihen, miten kiertää tuo 18 vuoden pieni hinta.
Isyyden huijaaminen ei ole laitonta eikä edes moraalisesti väärin koska tasan jokainen mies tietää että seksiin liittyy aina riski joutua maksumieheksi.[/QUOTE]
Ei sitten myöskään ole väärin olla maksamatta niitä elareita
onneksi on miljoona keinoa siihen, miten kiertää tuo 18 vuoden pieni hinta.
P
Pessimisti
Vieras
Eipä näemmä mitenkään!
Luulin että kyse on jostain aivan muusta...Suomen laissa on iso porsaanreikä jos näin voi tapahtua.
Ä
"äipppä"
Vieras
Oli todella väärin tehty, ihan itsekseni pihisin aamulla tuota lukiessani. Kamala ämmä! Tommoset ansaitse lapsia ollenkaan.
Mutta en myöskään voi olla ihmettelemättä, kuinka flegmaattisesti mies oli asiaansa hoitanut. Kuitenkin oli yli 2 vuotta sitä vatvonut....
Eniten käy sääliksi niitä lapsiparkoja. "Isä" on pakotettu "isäksi", oikea isä on ties missä, ja äiti on päästään pahasti viallinen.
Mutta en myöskään voi olla ihmettelemättä, kuinka flegmaattisesti mies oli asiaansa hoitanut. Kuitenkin oli yli 2 vuotta sitä vatvonut....
Eniten käy sääliksi niitä lapsiparkoja. "Isä" on pakotettu "isäksi", oikea isä on ties missä, ja äiti on päästään pahasti viallinen.
