S

t

 

Jos se oli moka eikä tietoinen valhe?
Kai sitä voi pyytää korjaamaan?
Mun mies myös ihmetteli, kun tuli kotiin epikriisi jalan kipsauksesta. Siinä oli myös ihan eri tavalla jutut kuin mitä lääkäri oli miehelle sanonut.

 

No ei tietenkään saa valehdella.
On varmaankin inhimillinen virhe, lääkäritkin on vain ihmisiä eikä koneita. Tai sanelua purkaneelle sihteerille tullut virhe.

 

No ei saa!

 

Mutta on meidänkin epikriiseissä lukenut joskus puuta heinää ja vielä kun piti kelallee lähettää ja lääkäri ei vaivautunut edes korjaamaan. Arvata saattaa, että kelalla ei mennyt läpi.

 

Se voi olla ihan vaan virhekkii, siulla on oikeus vaatia oikasua niihin papereihis

 

Mutta on meidänkin epikriiseissä lukenut joskus puuta heinää ja vielä kun piti kelallee lähettää ja lääkäri ei vaivautunut edes korjaamaan. Arvata saattaa, että kelalla ei mennyt läpi.

Sitten on lääkäri tehny tosi ison virheen sillä virheelliset tiedot pitää oikaista

 

Sattuuhan sitä...

lääkäreiden saneluista poimittua...

huonokuntoista vastasyntynyttä oli kuljetettu aluesairaalasta keskussairaalaan. Lastenlääkärin teksti: "edelleen sininen ja huonosti hengittävä, vaikka koko matkan pamputettu" (toivottavasti kuitenkin ambutettu)

seuraavassa ei ole mitään virhettä vaan kertoo fiiliksestä etupäivystyksessä: "Ummetuspotilas klo 02.00. tulosyy: potilas tulee aamuyöstä paskalle keskussairaalaan"

"pyydetään potilaasta parapsykologin konsultaatio" (pitäisi olla neuropsykologi, mutta kuvastaa epätoivoa kun muut keinot on jo käytetty)

"työterveyslääkäri soittaa, on hajanaisena ja sekavana työpaikallaan" (ei ihme jos potilaillakin on vaikeaa)

"diagnoosi: status post suicidi" (itsemurhan jälkeinen tila, ei itsemurhayrityksen. Potilas oli kyllä kävellen poistunut sairaalasta)

"rintasyöpä, metästä saanut" (metastasoinut?)

"normaali musta tussu" (normaali muu status)

"perussairauksina sepelvaltimotauti, verenpainetauti, jehovantodistaja"

"juo virtsaa ja syö" (paikallissairaalasta kunnalliskodin sairasosastolle siirtyvän potilaan suorituskyvystä siirtoepikriisissä)

"potilas taistelee ylipainoa vastaan toistaiseksi laihoin tuloksin"

"potilas on tehohoidossa panomanian vuoksi" (tai pneumonian, sama asia...)

"hiuksia lähtee harjatessa, ei käteen vetäessä"

"nuhaa heinäaikaan, varsinkin kesäisin"

"potilas tulee isoäidin kotoa karkaamisen vuoksi M1:llä (tapahtuma jostain syystä suistanut henkilön psykoosiin)

"lääke tehoaa hyvin gram-negatiivisiin mikro-orgasmeihin" (vai liekkö mikro-organismeihin???)

"asuu kahden masentuneen vaimonsa kanssa" (hieman komplisoitunut elämäntilanne)

"lähete hamas-lääkärin konsultaatioon" (terroristeja?)

"potilaan siat ovat järjestyneet hyvin..." (jonoon vai?)

"kyseessä 785 -vuotias nainen..."

"potilas vasemman kikkelin murtuman kontrollissa..." (vai oisko klavikkeli?)

"potilas sai ja kaatui veneeseensä" (tarkemmin sanottuna sai TIA-kohtauksen ja kaatui...)

"yleistila hyvä, penis ja kivekset on" (miehen hyvinvointi lyhyesti määriteltynä)

"potilaalla kalukooma" (kauhistuttava vaiva tai glaukooma=silmänpainetauti)

"potilas motorisesti levoton eli konttaa pöydän alla" (uupuneena psykiatrian päivystyksessä)

"potilaan pää iskeytyi tuulilasiin ja kierähti siitä maahan" (auts

 

Jos lääkäri on kirjoittanut POTILASTIETOIHIN virheellisesti synnytyksen jälkitarkastuksesta niin, eikös se ole virkavirhe? Lääkärin mukaan on tehty sisätutkimus vaikka todellisuudessa sitä EI TEHTY!!!!!! :xmas: :headwall: |O

Kirjoitusvirhe tai huolimaton merkitseminen ei ole virkavirhe. Virkavirhe on tuottamuksellinen. Mutta korjata toki täytyy tiedot!

Miten kummassa muuten sitä sisätutkimusta ei tehty?

 

"potilaalla kalukooma" (kauhistuttava vaiva tai glaukooma=silmänpainetauti)


Meillä yks hoitsu kirjoitti kans tollee, kyllä nauratti!

 

Sitten vaan yhteydenotto potilasasiamieheen! Ei tietenkään saa kirjata väärin tahallaan.

 

Sattuuhan sitä...

lääkäreiden saneluista poimittua...

Suurin osa noista on osastosihteereiden näpäilyvirheitä... Mutta hauskoja ovat kyllä..

 

mun synnytyskertomuksessa lukee 24-vuotias ensisynnyttäjä...noh, olin tuolloin kyllä 34-vuotias ensisynnyttäjä, mutta tietenkin olin niin nuoren, hehkeän ja urhean näköinen, että mitä siitä jos nyt 10v heittää ikä=). en halua uskoa, että kyseessä on lyöntivirhe...

 

EI OLLUT MOKA VAAN TIETOISESTI LAITTANUT VÄÄRIN!!! OLI NIMITTÄIN KERTONUT POTASKAA "JÄLKITARKASTUKSESTA" MYÖS YLILÄÄKÄRILLE!!!!!!!!!

Älä huuda.

 

Mutta on meidänkin epikriiseissä lukenut joskus puuta heinää ja vielä kun piti kelalle lähettää ja lääkäri ei vaivautunut edes korjaamaan. Arvata saattaa, että kelalla ei mennyt läpi.

Sitten on lääkäri tehny tosi ison virheen sillä virheelliset tiedot pitää oikaista

eipä oikaistu ei, vaikka valitin asiasta. Lääkärin kanssa en saanut edes puhua, jätti jopa soittoajajja soittamatta. tällaista meidän sairaalassa, kritiikkiä ei saa antaa...edes asiasta.

 

"hiuksia lähtee harjatessa, ei käteen vetäessä"

 

Sattuuhan sitä...

lääkäreiden saneluista poimittua...

mä nauran täällä kippurassa

 

EI OLLUT MOKA VAAN TIETOISESTI LAITTANUT VÄÄRIN!!! OLI NIMITTÄIN KERTONUT POTASKAA "JÄLKITARKASTUKSESTA" MYÖS YLILÄÄKÄRILLE!!!!!!!!!

Miksiköhän se niin teki? Ihmettelen vaan, että mikä intressi lääkärillä oli tehdä näin? Jos näin on tehnyt, niin sitten on kyllä syyllistynyt virkavirheeseen. Ja oisko hän voinut sekoittaa kahden eri potilaan kertomukset jotenkin? Sitä kyllä ihmettelen, että miten tuo ylilääkäri siihen jälkitarkastukseen liittyi? Ei tuollaiset rutiinitoimet ylilääkäreitä kiinnosta, ellei niissä ole ollut jotain erikoista.

 

No eikö toi ollut sit totta, vai milleen?

 

No aristitko kohtua, kerroitko lääkärille, että nyt sattuu?

 

Mut kirjotti potilastietoihin mm. kohdussa ei aristusta , kohtu hiukan normaalia suurempi YM... NIIN NÄÄ EI KYL MEE MUN JAKELUUN!!!!!!!!!

No siis noihan tunnustellaan mahan päältä eikä sisätutkimuksesta?

Mulla tuli mieleen, et oisko laittanut tarkastustodistukseen, et on tehty sisätutkimus, jos kela sitä vaatii (vanhempainpäivärahaa varten), vaikka oman harkintansa mukaisesti sitä ei nyt tarvittu..