"Ruotsidemokraattien puumerkki näkyy valtion budjetissa: Tulot ylittävät menot, työttömyyskorvauksiin ei kosketa ja kehitysavusta leikataan"

[vierailija]

"[Ruotsin] Budjetti on ylijäämäinen, vaikka maan talouden on laskettu kutistuvan ensi vuonna 0,4 prosenttia. Menoja ei siis tarvitse kattaa velalla. Budjetissa valtion menot ovat 1 247 478 141 000 kruunua eli runsaat 116 miljardia euroa ja tulot 1 279 473 213 000 kruunua eli runsaat 119 miljardia euroa."

Ruotsidemokraattien puumerkki näkyy valtion budjetissa: Tulot ylittävät menot, työttömyyskorvauksiin ei kosketa ja kehitysavusta leikataan - Suomen Uutiset

Ruotsin ensi vuoden tulo- ja menoarvio näyttää suuntaa koko vaalikaudelle. Oman kansan elinehtoja parannetaan ja muuta tehdään mahdollisuuksien mukaan. Tal

www.suomenuutiset.fi

Miten Ruotsi onnistuu tekemään ylijäämäisen budjetin ja samaan aikaan Suomen valtion budjetti on liki 10 000 miljoonaa euroa alijäämäinen?

 

[vierailija]

Ruotsin valtion budjetti on väkilukuun suhteutettuna neljänneksen pienempi kuin Suomen. Herää kysymys mihin Suomi käyttää 20 miljardia enemmän rahaa kuin Ruotsi?

 

[TERO PEKKA SUVAKKI]

Ruotsin valtion budjetti on väkilukuun suhteutettuna neljänneksen pienempi kuin Suomen. Herää kysymys mihin Suomi käyttää 20 miljardia enemmän rahaa kuin Ruotsi?

Täältä olen saanut lukea, että maan talous on raunioina ja maassa lähes sisällissota päällä.

Muistan kun jossain vaiheessa oli sellainen mantra, että "hädänalaisia pitäisi auttaa siellä paikanpäällä, eikä tuoda niitä tänne." Itseasiassa olen samaa mieltä. Mutta eikö silti kehitysapu pitäisi pitää vähintään samalla tasolla kuin ennen.

Onko se vaan liian vaikeaa sanoa, että "kuolkoon sinne, ei oteta tänne eikä auteta."?

 

[vierailija]

Kuolkoon sinne, ei oteta tänne eikä auteta.

Ei ollut vaikeaa.

 

[vierailija]

Täältä olen saanut lukea, että maan talous on raunioina ja maassa lähes sisällissota päällä.

Muistan kun jossain vaiheessa oli sellainen mantra, että "hädänalaisia pitäisi auttaa siellä paikanpäällä, eikä tuoda niitä tänne." Itseasiassa olen samaa mieltä. Mutta eikö silti kehitysapu pitäisi pitää vähintään samalla tasolla kuin ennen.

Onko se vaan liian vaikeaa sanoa, että "kuolkoon sinne, ei oteta tänne eikä auteta."?

Mutta eikö kaikkien järki sano että vain ylijäämästä voidaan auttaa muita? Tuskin sinäkään antaisit naapurille (joka kuukausi) rahaa jos olisit itse joutunut ottamaan velkaa elämiseen

 

[vierailija]

”Täältä olen saanut lukea, että maan talous on raunioina ja maassa lähes sisällissota päällä.”
Tämän palstan jutut ovat hanurista.
Suurin osa jutuista on kirjoitettu kännissä tai kieli poskessa.

 

[vierailija]

Kuolkoon sinne, ei oteta tänne eikä auteta.

Ei ollut vaikeaa.

Ei ole vaikeaa. Mutta tarkennan sen verran, että ei sinne kukaan ole kuolemassa. Mikä ne irakilaiset ja Iranin afgaanit tappaisi, jos eivät tulisi Suomeen? Joku saattaisi tietenkin jäädä vaikka auton alle Bagdadissa, mutta noin yleisesti? Tai mihin tarkalleen kuolisivat Nepalissa, Tansaniassa tai Burmassa ilman Suomen veroeuroja? Vastaus on, että ei niitä mikään tappaisi, vaan eläisivät elämäänsä kuten kymmenet miljoonat maanmiehensä joka päivä. Halpahintaista populismia TPS:ltä.

 

[vierailija]

Kuolkoon sinne, ei oteta tänne eikä auteta.

Ei ollut vaikeaa.

Toivot varmaan, ettet itse koskaan tarvitse apua ja että sinut jätetään vaille apua. Eikö se olisi oikein?

 

[vierailija]

Kuolkoon sinne, ei oteta tänne eikä auteta.

Ei ollut vaikeaa.

Helppoa.