Rokotevastaset vastatkaa

  • Viestiketjun aloittaja vierailija
  • Ensimmäinen viesti
Mä en saanu tästä ketjusta yhtään mitään. Kuten jo aiemmin kirjoitin.
Säkään et osaa perustella perusasiaa, kuten kuinka immuniteetti auttaa koronassa: miksi tehopaikat täyttyy rokottamattomista, jos immuniteetti asiana olis tarpeeksi vastustamaan virusta.
Tuutin täydeltä tulee rokotevastasta tuubaa kyl, mut mitään ei ole ajateltu tai "tutkittu". Toisena esimerkkinä ihmisoikeusrikkomus, sius mitä pykälää ja millä tavalla rokote rikkoo ihmisoikeuksia. Ainoat nk perustelut teillä onbtyyliin, et eks tiedä mikä on fakta ja kai sä nyt tajuut.
Te ette oikaissu mulle yhtään mitään. Varmaankin syystä, että ette perustelleet yhtään mitään. Enemmän mulle edelleenkin vahvustui kanta siitä, että rokotevastaisilla ei ole perusteita kriittisyydelleen ja tulevaisuudessa tulen kannattamaan rokotepakkoa seuraavissa pandemioissa... Kuten jo aiemmin kirjoitin.
En ymmärrä, miksi nyt sanot, että olisin tästä keskystelusta jotain hyötynyt.
No mä huomasin, että kaikki ei ollut aapeelle ihan selvää. Ei ainakaan vastannut mitään, joten taisi ymmärtää olevan väärässä ja nieli tappionsa.
 
Sen huomaa. En vieläkään ymmärrä, miten Suomen tehohoitopaikat liittyy Ruotsin lasten kuolleisuuteen -vaikka kysymyksessä olikin sana nuori.

Ei kelpaa tietenkään, mikä tahansa perustelu. Vois ainakin liittyä kysymykseen. Tai, sit sun pitää selittää se auki, jos kerran siitä yhteyksiä löydät. Sen verran kriittistä ajattelua tulis olla.
Kai sä tajuut...
No kappas kun yritin sulle etsiä suomalaisten nuorten tehohoidossa olevien osuutta (voisit niitä itsekin etsiä btw), mutta esim.Keskisuomalaisen artikkeli jossa ne ois ollu, on vain lukijoille.

Niitä määriä ei ilmeisesti hirveesti kerrota, koska ne on pieniä?
 
vierailija
Pahoittelen, että laitan linkin juttuun, joka on maksumuurin takana (itse sen juuri luin), mutta tässä tapauksessa otsikko kertoo jo varsin paljon.

Mitä sanovat palstan rokotevastaiset?

Koronapassien vastustajat kirjoittavat ravintoloille negatiivisia arvosteluja ja uhkailevat turhilla pöytävarauksilla – ”Tuntui, kuin joukko olisi valjastettu hyökkäämään verkossa”
Koronapassi otettiin käyttöön Suomessa viime viikonloppuna. Se sai passin vastustajat häiriköimään yrityksiä verkossa ja paikan päällä.

Tässä toinen juttu.

 
Mä en saanu tästä ketjusta yhtään mitään. Kuten jo aiemmin kirjoitin.
Säkään et osaa perustella perusasiaa, kuten kuinka immuniteetti auttaa koronassa: miksi tehopaikat täyttyy rokottamattomista, jos immuniteetti asiana olis tarpeeksi vastustamaan virusta.
Tuutin täydeltä tulee rokotevastasta tuubaa kyl, mut mitään ei ole ajateltu tai "tutkittu". Toisena esimerkkinä ihmisoikeusrikkomus, sius mitä pykälää ja millä tavalla rokote rikkoo ihmisoikeuksia. Ainoat nk perustelut teillä onbtyyliin, et eks tiedä mikä on fakta ja kai sä nyt tajuut.
Te ette oikaissu mulle yhtään mitään. Varmaankin syystä, että ette perustelleet yhtään mitään. Enemmän mulle edelleenkin vahvustui kanta siitä, että rokotevastaisilla ei ole perusteita kriittisyydelleen ja tulevaisuudessa tulen kannattamaan rokotepakkoa seuraavissa pandemioissa... Kuten jo aiemmin kirjoitin.
En ymmärrä, miksi nyt sanot, että olisin tästä keskystelusta jotain hyötynyt.
Ai ei ole tutkittu?
-tilastot ovat TUTKIMUSTA. Kvantitatiivista tutkimusta, ns.kovaa tiedettä. Tutkimuksenteon YDIN.
- sulle on kerrottu Modernan ja Pandemrixin poisvetämisestä markkinoilta: mikä niitä edelsi? TILASTOtutkimus. Tilastotieteen avulla todettiin, että riskit on liian isot.
Toki ne lääkeviranomaisten virheet myönnetään viiveellä, mutta myönnetään silti.

Mitä sun mielestä "pitäisi vielä tutkia?" Mikä sulle kelpaa?

Mitä sulle merkitsee nykyisin niin moneen kertaan lässytetty yhdenvertaisuus? Kappas kun se on sitä, että ketään ei saa syrjiä, ei mielipiteen eikä rokotepelon takia. Koronapassi ei ole vain syrjintää, se liippaa lähelle natsismia.
 
Viimeksi muokattu:
vierailija
Ei rokotevastasuudessa ole kyse siitä, että rokote olisi vaarallisempi kuin tauti. Vaan se millainen rokote on, se on se ongelma. Tavallista virusvasta-ainerokotetta ei ole saatavilla.

Mrna-rokotteessa nanopartikkelit kuljettavat mrna:n soluihin. Mitä nanopartikkelit ovat, sitä on salailtu. Soluihin ei saa kajota, se voi aiheuttaa syöpää. Lisäksi vielä on olemassa verenkierrollinen ongelma. Rokotteeseen kuolleita löytyy ympäri maailmaa, ei tarvitse rokotteen kanssa ottaa riskiä, että tulee äkkikuolema. Ennenkin saatiin turvallisia rokotteita. Mikä esti tekemästä koronaan virusvasta-ainerokotetta? Jos sellainen tulee, silloin otan rokotteen. Ottaisin sputnikinkin mielummin kuin mrna-rokotteen.
 
vierailija
"Järvisen mukaan on todennäköistä, että virus pyörii väestössä pysyvästi, ja rokottamattomat tulevat väistämättä sairastumaan.
Tämän hetken rokotuskattavuudella yli 60 000 ihmistä joutuisi vielä sairaalahoitoon koronaviruksen takia, Järvinen kertoo laskeneensa.
Järvinen ei laskenut rokotettujen tarvitsemaa sairaalahoitoa. Rokotteista on nyt jo kertynyt X-määrä sairauspoissaoloja, sairaalahoitoa vaativia reagtioita sekä pysyviä haittavaikutuksia, jotka joku veronmaksaja maksaa.

Laskelmista puuttuivat jo kertyneet sairaalahoitoa tarvinneiden rokotettujen koronahoidot ja tehohoidot. Laskelmiin ei ole ennustettu tiedossa olevia sairastumisia koronaan rokotteista huolimatta sekä rokotteiden vuoksi sairastuneiden hoitokuluja.

Tätä totuutta yritetään välttää sillä, että rokotettujen ei tarvitse hakeutua testeihin tai muuten huolestua epämääräisistä oireista. He ovat terveitä ellei tosin joku lääkäri erehdy todistamaan.

Syyseuraus rokotteisiin kielletään ja sensuuri onkin hyvin hoitanut tämän puolen. Miksi Suomi olisi ainut maa, joka rokotekattavuudella pysäyttäisi tämän viruksen? Koronapassi ei poista viruksen tapaa levitä ja muuntautua.

Rokote ei tehoa luvatulla tavalla. Mikään maa ei myönnä mokanneensa, antaessaan rokote tehtaille täyden vastuuvapautuksen tuotteisiinsa. Nyt ollaan kierteessä jota ei ajateltu ensimmäisten rokotusten yhteydessä. Odotan mielenkiinnolla mikä maa myöntää, että ei toimi ja siirtyvät suunnitelmaan B.
 
Järvinen ei laskenut rokotettujen tarvitsemaa sairaalahoitoa. Rokotteista on nyt jo kertynyt X-määrä sairauspoissaoloja, sairaalahoitoa vaativia reagtioita sekä pysyviä haittavaikutuksia, jotka joku veronmaksaja maksaa.

Laskelmista puuttuivat jo kertyneet sairaalahoitoa tarvinneiden rokotettujen koronahoidot ja tehohoidot. Laskelmiin ei ole ennustettu tiedossa olevia sairastumisia koronaan rokotteista huolimatta sekä rokotteiden vuoksi sairastuneiden hoitokuluja.

Tätä totuutta yritetään välttää sillä, että rokotettujen ei tarvitse hakeutua testeihin tai muuten huolestua epämääräisistä oireista. He ovat terveitä ellei tosin joku lääkäri erehdy todistamaan.

Syyseuraus rokotteisiin kielletään ja sensuuri onkin hyvin hoitanut tämän puolen. Miksi Suomi olisi ainut maa, joka rokotekattavuudella pysäyttäisi tämän viruksen? Koronapassi ei poista viruksen tapaa levitä ja muuntautua.

Rokote ei tehoa luvatulla tavalla. Mikään maa ei myönnä mokanneensa, antaessaan rokote tehtaille täyden vastuuvapautuksen tuotteisiinsa. Nyt ollaan kierteessä jota ei ajateltu ensimmäisten rokotusten yhteydessä. Odotan mielenkiinnolla mikä maa myöntää, että ei toimi ja siirtyvät suunnitelmaan B.
Tämä on suoraan kuin 2015 maahanmuuttokatastrofi!

Aivan samat piirteet!

- jos kritisoit maahanmuuttoa olet rasisti
(jos kritisoit rokotetta olet rokotevastainen)
- jos kyseenalaistat olet salaliittoteoreetikko ja rasisti
- media sensuroi kaiken poikkipuolisen puheen haittamaahanmuutosta (koronarokotteesta) ja hypettää maahanmuuton (rokotteen) ihanuutta max. teholla
- mitään muuta vaihtoehtoa ei ole, eikä tule
- tilastoja ei saa enää katsoa koska ne eivät kuulema kerro asian todellista luonnetta
- kustannuksia vääristellään tai niiistä ei haluta puhua
- haittavaikutuksista vaietaan, koska tieto saattaa lisätä epäluuloa ulkomaalaisia (rokotteita) kohtaan
- mikään maa ei myönnä mokanneensa
- Suomi taas kuvittelee selviävänsä paremmin kuin muut
 
vierailija
Ei nämä osaa vastata asiallisesti, kun kunnon asiaa ei ole.
Okei mä voin vastata. Kirjoitan nyt näin, vaikka eri mieltä olenkin: koronarokote kannattaa ja pitää ihan jokaisen ottaa, vauvasta vaariin. Se on pitkään tutkittu rokote eikä sillä ole sivuvaikutuksia.


Oletko nyt tyytyväinen? Kun näköjään muunlaiset vastaukset ei sulle kelpaa.
 
vierailija
Ei rokotevastasuudessa ole kyse siitä, että rokote olisi vaarallisempi kuin tauti. Vaan se millainen rokote on, se on se ongelma. Tavallista virusvasta-ainerokotetta ei ole saatavilla.

Mrna-rokotteessa nanopartikkelit kuljettavat mrna:n soluihin. Mitä nanopartikkelit ovat, sitä on salailtu. Soluihin ei saa kajota, se voi aiheuttaa syöpää. Lisäksi vielä on olemassa verenkierrollinen ongelma. Rokotteeseen kuolleita löytyy ympäri maailmaa, ei tarvitse rokotteen kanssa ottaa riskiä, että tulee äkkikuolema. Ennenkin saatiin turvallisia rokotteita. Mikä esti tekemästä koronaan virusvasta-ainerokotetta? Jos sellainen tulee, silloin otan rokotteen. Ottaisin sputnikinkin mielummin kuin mrna-rokotteen.
Rokotevastaisuudessa on kyse siitä, mitä ihmiset sanovat (täällä ja mediassa). Kymmenen sivua tekstiä tässä ja nyt tämä nousee ensimmäistä kertaa esille.

Mitä on salailtu? Aluksi liikesalaisuuksia, mutta sitten, kun ihmiset pelkäsivät niitä siruja, niin tuoteselosteet julkaistiin. Tämäkään ei tietenkään riittänyt.
Virusvasta-ainerokotekin on, mutta sepäs aiheuttaa niitä harvinaisia hyytymiä, joten sitä ei tarjoilla Suomessa.

Käytin viis minuuttia katsoakseni, että mitä tietoa rokotteesta löytyy. Löyty muuten tosi hyvin. En tiedä, mitä tietoa kaipaisit enemmän, jollaista ei ole tarjolla (kun nanopartikkeleita on tutkittu parikytä vuotta). Mutta näistä siis ei löydy vastausta..? Tässä vain suomeksi, englanniksi varmasti löytyy lisää.

 
vierailija
Tämä on suoraan kuin 2015 maahanmuuttokatastrofi!

Aivan samat piirteet!

- jos kritisoit maahanmuuttoa olet rasisti
(jos kritisoit rokotetta olet rokotevastainen)
- jos kyseenalaistat olet salaliittoteoreetikko ja rasisti
- media sensuroi kaiken poikkipuolisen puheen haittamaahanmuutosta (koronarokotteesta) ja hypettää maahanmuuton (rokotteen) ihanuutta max. teholla
- mitään muuta vaihtoehtoa ei ole, eikä tule
- tilastoja ei saa enää katsoa koska ne eivät kuulema kerro asian todellista luonnetta
- kustannuksia vääristellään tai niiistä ei haluta puhua
- haittavaikutuksista vaietaan, koska tieto saattaa lisätä epäluuloa ulkomaalaisia (rokotteita) kohtaan
- mikään maa ei myönnä mokanneensa
- Suomi taas kuvittelee selviävänsä paremmin kuin muut
Tällaisia ne salaliitot on. Löydetäänn kytköksiä asioihin, joita ei ole olemassa. :D
 
En "ymmärtänyt" olevani väärässä...... Minkä tappion? Kysehän on vain siitä, että osaako rokotevastaiset perustella kantaansa. Ei ole vielä osannut.
Ap:lle ei kelvannut.

Ap, itse puhuu perusterveistä nuorista tehohoitopotilaista ja pistää lähteet aikuisista potilaista.

Apee puhuu jo aloituksessaan immuniteetista. Kun joku vastaa kysymykseen niin se ei kelpaa: ”en minä mistään immuniteetista halunnut puhua”.

Ap ei hyväksy sitä, että koronaan liittyen asiat ovat niin pahasti vielä kesken, että kaikkea ei voi pitää faktana vaan asioihin tulee vielä muutoksia. Eli faktoja ei valitettavasti voi ap:lle jakaa.
 
  • Tykkää
Reactions: Echo
vierailija
Ai ei ole tutkittu?
-tilastot ovat TUTKIMUSTA. Kvantitatiivista tutkimusta, ns.kovaa tiedettä. Tutkimuksenteon YDIN.
- sulle on kerrottu Modernan ja Pandemrixin poisvetämisestä markkinoilta: mikä niitä edelsi? TILASTOtutkimus. Tilastotieteen avulla todettiin, että riskit on liian isot.
Toki ne lääkeviranomaisten virheet myönnetään viiveellä, mutta myönnetään silti.

Mitä sun mielestä "pitäisi vielä tutkia?" Mikä sulle kelpaa?

Mitä sulle merkitsee nykyisin niin moneen kertaan lässytetty yhdenvertaisuus? Kappas kun se on sitä, että ketään ei saa syrjiä, ei mielipiteen eikä rokotepelon takia. Koronapassi ei ole vain syrjintää, se liippaa lähelle natsismia.
Kyllä. Tilastot ovat dataa, joista voi tehdä tutkimusta. Viittasin "tutkittu" sanalla persoonaan, joka itse tutkii netistä tietoa ja voi sanella asioita toisille.

Mulle kelpaa ihan vain fakta, en ole muuta pyytänyt. Toki oletan, että siitä faktasta muodostetaan looginen päätelmä, joka on verrannollinen itse asiaan.

Asiasta sivuraiteille vaiheeksi? Yhdenvertaisuus tarkoittaa sitä, että jokaisella on yhdenvertainen mahdollisuus elää ja toimia tavallaan. Jokaisen pitäisi saada kulkea kadulla ilman, että tarvitsee pelätä sairastuvansa kulkutautiin. Rokotepelko on taas eri asia, kuin täällä esitellyt asiat. En usko, että kovin moni kärsii tästä pelosta. Toki kysymyksiä voi olla, mutta ne on helppo selvittää. Koronapassi taas... viittaat hihamerkkeihin? No, rokotetta ja koronapassiahan ei tarvitse ottaa, ne ei ole pakolliset. Jos tahtoo mennä jonnekin, voi myös tehdä sen testin. Mutta tämä ei ilmeisesti kelpaa rokotevastustajille, koska siitä joutuu maksamaan. En ole näistä edellämainistuista kymmenestä sivusta löytänyt tukevaa pohjaa sille, että haluaisin maksaa myöskään näitä testejä.
 
vierailija
Ap:lle ei kelvannut.

Ap, itse puhuu perusterveistä nuorista tehohoitopotilaista ja pistää lähteet aikuisista potilaista.

Apee puhuu jo aloituksessaan immuniteetista. Kun joku vastaa kysymykseen niin se ei kelpaa: ”en minä mistään immuniteetista halunnut puhua”.

Ap ei hyväksy sitä, että koronaan liittyen asiat ovat niin pahasti vielä kesken, että kaikkea ei voi pitää faktana vaan asioihin tulee vielä muutoksia. Eli faktoja ei valitettavasti voi ap:lle jakaa.
Minä olen ap.
Välillä puhun nuorista, välillä perusterveistä aikuisista, koska te puhutte vanhemmista, yli 60- vuotiaista. Kuyse oli siis tehohoidon tarpeesta ja sinne joutuvista

Aijaa? joopajoo. En tahtonut puhua yleisesti immuniteestista, vaan siitä, kuinka se on suhteessa koronaan. JA TÄMÄ OLI SIINÄ ALKUPERÄISESSÄ KYSYMYKSESSÄ.

aha? Mistäs tämä ilmenee, että en "hyväksy"....
 
Minä olen ap.
Välillä puhun nuorista, välillä perusterveistä aikuisista, koska te puhutte vanhemmista, yli 60- vuotiaista. Kuyse oli siis tehohoidon tarpeesta ja sinne joutuvista

Aijaa? joopajoo. En tahtonut puhua yleisesti immuniteestista, vaan siitä, kuinka se on suhteessa koronaan. JA TÄMÄ OLI SIINÄ ALKUPERÄISESSÄ KYSYMYKSESSÄ.

aha? Mistäs tämä ilmenee, että en "hyväksy"....
No voin kertoa, että jatkossa ei kannata. Nuoruus päättyy 21-vuotiaana, YK:n mielestä muistaakseni 24-vuotiaana.

Minähän kirjoitin immuniteetin suhteesta koronaan.

Eli tämä nyt oli yksi niistä asioista minkä opit ja hyväksyit.;) Tivasit viimemetreillä vielä faktoja pöytään.😁
 
vierailija
Ei rokotevastasuudessa ole kyse siitä, että rokote olisi vaarallisempi kuin tauti. Vaan se millainen rokote on, se on se ongelma. Tavallista virusvasta-ainerokotetta ei ole saatavilla.

Mrna-rokotteessa nanopartikkelit kuljettavat mrna:n soluihin. Mitä nanopartikkelit ovat, sitä on salailtu. Soluihin ei saa kajota, se voi aiheuttaa syöpää. Lisäksi vielä on olemassa verenkierrollinen ongelma. Rokotteeseen kuolleita löytyy ympäri maailmaa, ei tarvitse rokotteen kanssa ottaa riskiä, että tulee äkkikuolema. Ennenkin saatiin turvallisia rokotteita. Mikä esti tekemästä koronaan virusvasta-ainerokotetta? Jos sellainen tulee, silloin otan rokotteen. Ottaisin sputnikinkin mielummin kuin mrna-rokotteen.
Tässä muuten hassu pointti, että aiemmilla sivuilla nimenomaan sanottiin, että rokotteen pitäisi tappaa virus. Ja tällä perusteltiin, että rokote on tehoton. Jotta rokote tappaisi viruksen, aineen pitäisi mennä solun sisälle ja silloin koko solu kuolisi.
 
Tässä muuten hassu pointti, että aiemmilla sivuilla nimenomaan sanottiin, että rokotteen pitäisi tappaa virus. Ja tällä perusteltiin, että rokote on tehoton. Jotta rokote tappaisi viruksen, aineen pitäisi mennä solun sisälle ja silloin koko solu kuolisi.
Älä nyt ole pessimisti. Uskohthan sä tähän nykyisenkin koronarokotteenkin tehoon/uskot että suhde rokotteen tehon ja haittavaikutusten suhde on ok, vaikka varmasti näiden testausten/tiedonkeruun jälkeen vuosien päästä meillä on varmasti parempi koronarokote kuin tänä päivänä.;)
 
vierailija
No voin kertoa, että jatkossa ei kannata. Nuoruus päättyy 21-vuotiaana, YK:n mielestä muistaakseni 24-vuotiaana.

Minähän kirjoitin immuniteetin suhteesta koronaan.

Eli tämä nyt oli yksi niistä asioista minkä opit ja hyväksyit. Tivasit viimemetreillä vielä faktoja pöytään.
Kyllä kannattaa. Koronatapauksissa puhutaan nuorista, alle 12-vuotiaista, aikuisista 12-60 vuotiaista ja vanhemmista, yli 60- vuotiaista.
Kirjoitit, että immuniteetti auttaa kaikessa suojautumisessa. Immuniteetti tarkoittaa käsitteenä suojaa. Tämän tietää jokainen. En siis kaivannut määritelmää immuniteetista, vaan siitä, kuinka se on suhteessa koronaan.
Et siis vastannut kysymykseen, miksi teholla on rokottamattomia, ja onko heillä siis huonompi luontainen immuniteetti kuin rokotetuilla ja jos luontainen immuniteetti riittäisi, niin onko rokotetuilla sitten parempi luontainen immuniteetti luonnostaan. Ja että onko rokottamattomien nk oma vika, koska heillä on huonompi luontainen immuniteetti. Nämä asiat sinun pitäisi pystyä kertomaan, mikäli olet sitä mieltä, että luontainen immuniteetti riittää, rokotetta ei tarvitse ottaa.
 
vierailija
Älä nyt ole pessimisti. Uskohthan sä tähän nykyisenkin koronarokotteenkin tehoon/uskot että suhde rokotteen tehon ja haittavaikutusten suhde on ok, vaikka varmasti näiden testausten/tiedonkeruun jälkeen vuosien päästä meillä on varmasti parempi koronarokote kuin tänä päivänä.
Uskonko? Missä olen niin sanonut? Ehkä ongelmasi on se, että oletat liikaa, etkä ole kiinnostunut faktoista.
 
Kyllä kannattaa. Koronatapauksissa puhutaan nuorista, alle 12-vuotiaista, aikuisista 12-60 vuotiaista ja vanhemmista, yli 60- vuotiaista.
Kirjoitit, että immuniteetti auttaa kaikessa suojautumisessa. Immuniteetti tarkoittaa käsitteenä suojaa. Tämän tietää jokainen. En siis kaivannut määritelmää immuniteetista, vaan siitä, kuinka se on suhteessa koronaan.
Et siis vastannut kysymykseen, miksi teholla on rokottamattomia, ja onko heillä siis huonompi luontainen immuniteetti kuin rokotetuilla ja jos luontainen immuniteetti riittäisi, niin onko rokotetuilla sitten parempi luontainen immuniteetti luonnostaan. Ja että onko rokottamattomien nk oma vika, koska heillä on huonompi luontainen immuniteetti. Nämä asiat sinun pitäisi pystyä kertomaan, mikäli olet sitä mieltä, että luontainen immuniteetti riittää, rokotetta ei tarvitse ottaa.
Nimenomaan kirjoitin, että ne joilla on parempi immuniteetti eivät saa oireita koronasta kuten esim. seniorit joilla on heikompi immuniteetti.

Miksi tehoilla on tuplarokotettuja?
 
  • Tykkää
Reactions: Latimeria
vierailija
Nimenomaan kirjoitin, että ne joilla on parempi immuniteetti eivät saa oireita koronasta kuten esim. seniorit joilla on heikompi immuniteetti.

Miksi tehoilla on tuplarokotettuja?
Eli et vastannut kysymykseen. Aihe, josta puhuimme, oli se, riittääkö luonnollinen immuniteetti koronaa vastaan niin, ettei rokotetta tarvitse. Ei tartte mun liiveihin uida, jos et osaa perustella kantojas.
 
vierailija
Täh. Mä en ainakaan oo kierrelly ja kaarrellu, vaan koko aamun oon vastannu suoraan.

Ffp2-maskipakko yleisille paikoille ja pikatestit, lääkekehitystä odotellessa, ja sillä saadaan jo teho-osastoja pienemmäksi.
Ja sinne baariin ei oo pakko tunkea, ne on pahimmat koronapaikat.
Iltauutissa sanottiin, että pikatestit eivät ole luotettavia.
Rokotuksista ei työnantaja saa kysyä.
 

Yhteistyössä