Toggle sidebar

Riikka Purran tuloverotus laskee noin 2 000 eurolla vuodessa, osa-aikatyöläisen tuloleikkuri jopa 600 euroa kuukaudessa!

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja vierailija
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Vastaa
V

vierailija

Vieras
Syksyn ensimmäistä kyselytuntia hallitsi talouspolitiikka.

Oppositiopuolue vasemmistoliiton puheenjohtaja Li Andersson kysyi valtiovarainministeri Riikka Purralta (ps) hallituksen tulonjakopolitiikasta.

Andersson rinnasti suurituloisten niin sanotun solidaarisuusveron höllenemisen sosiaaliturvan leikkauksiin.

”On arvioitu, että teidän tuloverotuksenne, ministeri Purra, kevenee ensi vuonna noin 2 000 euroa vuositasolla. Miksi uudet veroedut suurituloisille ovat teidän mielestänne tärkeämpiä kuin esimerkiksi pienituloisten toimeentuloon tai lastensuojeluun kohdistuvien leikkausten peruminen?”


Persutin vastaukset eivät vakuuttaneet ja virnistely ministeriaitiossa suoraan sanoen vituttaa.
 
Purra ja perussuomalaiset haluvat päästää nyt hillotolpalle lukumääräisesti suuren määrän jo valmiiksi hyvätuloisia, joiden vuosittaiset ansiotulot osuvat välillä 72 300 - 150 000 euroa. Eli entistä harvempi suurituloinen maksaa solidaarisuusveroa.

Noissa tuloluokissa on tyypillisesti jo muutenkin käytössä kaikki lakiin tietoisesti poratut verosuunnittelun porsaanreiät.

Edesvastuutonta talouspolitiikkaa tilanteessa, jossa valtiontalouden tila on jo valmiiksi huono ja velkainen. Vastuullinen budjetinrakentaminen ei sallisi nyt minkäänlaisia veronalennuksia.

Jos ja kun budjettia ja verokertymää tarkoituksella rapautetaan, on selvää että kiristystä ja nuivennusta, hengen mukaisesti, kohdistetaan sosiaali- ja terveyspuolen palveluihin ja keskivertokansalaisen verotukseen. Tulette näkemään sote-palveluiden ja koulutuksen edelleen nuivettuvan. Näytelmä on suoraan Hölmölän tarinoista.

Toinen oikeiston käyttämä kikkakakkonen on paikata tietoisesti eliitin hyväksi rapautettua budjettia tuottavien lypsylehmien, eli valtio-omaisuuden myynnillä hallituskaudella, jolloin valtionbudjettiin ammutut aukot eivät näy vasta kuin seuraavilla hallituskausilla.
 
Aina jaksaa ihmetyttää, miten paljon suurituloisten verojen vastustajia näyttää aina löytyvän. Tosiasiahan on, että ne verot kerätään kyllä, mutta sitten maksajaksi joudut sinä, ei-niin-suurituloinen. Kai se on jonkin sortin solidaarisuutta sitten, että halutaan maksaa veroja toisten, varakkaampien puolesta.
 
Kun Purran puolusteluvastausta isotuloisten veroalennukseen kyselytunnilla kuunteli pääsi nauru, ostovoima ja ruuan kallistuminen (inflaatio). Käsittääkseni ostovoiman heikkeneminen vaikuttaa aivan samalla tavalla, niin tonnin kuin kymppitonnin tienaavalla. Verohuojennus Purran tienisteillä on tuplasti, pätkätöitä tekevän tienisti, kannattaako sitä nyt selitellä hölmöllä tavalla? Ja niiltä osa-aikatyöläisiltä leikataan päälle työtulojen suojaosa 300€/kk, lapsikorotukset ja asumistukea.
 
Jos kyse ei ole "merkittävistä summista", niin miksi suurituloisimpien verotusta ylipäänsä piti keventää? Kyse on 500 - 1000 miljoonasta, joka ei ole mikään pikkusumma. Eikö sillä olisi pitänyt tasapainottaa budjettia?

Miksi Solidiumin hyvin tuottavia osakkeita ollaan taas pistämässä lihoiksi? Se ei todellakaan auta tasapainottamaan valtion budjettia, vaan kyseessä on silmänkääntötemppu josta tuntuu tulleen maan tapa. Kuin housuun kuseminen pakkasella, lämmittää hetken, sen jälkeen entistä tukalampaa.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Syksyn ensimmäistä kyselytuntia hallitsi talouspolitiikka.

Oppositiopuolue vasemmistoliiton puheenjohtaja Li Andersson kysyi valtiovarainministeri Riikka Purralta (ps) hallituksen tulonjakopolitiikasta.

Andersson rinnasti suurituloisten niin sanotun solidaarisuusveron höllenemisen sosiaaliturvan leikkauksiin.

”On arvioitu, että teidän tuloverotuksenne, ministeri Purra, kevenee ensi vuonna noin 2 000 euroa vuositasolla. Miksi uudet veroedut suurituloisille ovat teidän mielestänne tärkeämpiä kuin esimerkiksi pienituloisten toimeentuloon tai lastensuojeluun kohdistuvien leikkausten peruminen?”


Persutin vastaukset eivät vakuuttaneet ja virnistely ministeriaitiossa suoraan sanoen vituttaa.
Click to expand...
Mikä ihme peruste se on vedota korkean kokonaisveroasteen muuttumattomuuteen, ja samalla vierittää verotaakkaa pienituloisille?

Tästä seuraa vain se, että verotus on edelleen korkea, mutta nyt köyhä maksaa viulut.
 
Hyvin tuttu arkumentti heitä on niin vähän ettei sillä ole merkitystä. Mutta satasella on merkitystä työttömälle ei sille jonka vero nyt laskee. Määräaikaisia voidaan aina jatkaa jos se on tarpeen selvä arvovalinta. Ei tarvitse miettiä kenen asiaa Purra ja Persut ajaa.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Jos suurituloisten verotusta ei kokoajan kevennetä, he poistuvat maasta? Mitä jos katsotaan tämä bluffi, koska en usko näin käyvän.
Click to expand...
Eurooppa on vapaa alue tehdä töitä ja hyvätuloiset ovat hyvin koulutettuja ja kielitaitoisia, joten mikä on se ajuri joka heidät pitäisi veroheIvetissä nimeltä Suomi?

Ps. Sannakin nosti kytkintä ja lähti ulkomaille tienaamaan.
 
Tuo se on se iänikuinen mantra. Rikkaiden eteen pitää tehdä kaikki voitava, jotta he vain kunnioittavat meitä tavallisia ihmisiä asumalla täällä joukossamme. Kertokaapa huviksenne, että ketkä töitä tekevät näissä rikkaiden firmoissa ja mitä tapahtuisi, jos näitä työntekijöitä ei olisi? Olisiko paljon huomiota herättänyt kokkarien Noora Fagernäs yksin miehensä kanssa laitellut asiakkaille mehuja ja vaurastunut siten?
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Syksyn ensimmäistä kyselytuntia hallitsi talouspolitiikka.

Oppositiopuolue vasemmistoliiton puheenjohtaja Li Andersson kysyi valtiovarainministeri Riikka Purralta (ps) hallituksen tulonjakopolitiikasta.

Andersson rinnasti suurituloisten niin sanotun solidaarisuusveron höllenemisen sosiaaliturvan leikkauksiin.

”On arvioitu, että teidän tuloverotuksenne, ministeri Purra, kevenee ensi vuonna noin 2 000 euroa vuositasolla. Miksi uudet veroedut suurituloisille ovat teidän mielestänne tärkeämpiä kuin esimerkiksi pienituloisten toimeentuloon tai lastensuojeluun kohdistuvien leikkausten peruminen?”


Persutin vastaukset eivät vakuuttaneet ja virnistely ministeriaitiossa suoraan sanoen vituttaa.
Click to expand...
Li Anderssonilta todella halpamainen veto. Soma Li voisi myös kertoa sen paljonko hänen verotuksensa laski.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Tuo se on se iänikuinen mantra. Rikkaiden eteen pitää tehdä kaikki voitava, jotta he vain kunnioittavat meitä tavallisia ihmisiä asumalla täällä joukossamme. Kertokaapa huviksenne, että ketkä töitä tekevät näissä rikkaiden firmoissa ja mitä tapahtuisi, jos näitä työntekijöitä ei olisi? Olisiko paljon huomiota herättänyt kokkarien Noora Fagernäs yksin miehensä kanssa laitellut asiakkaille mehuja ja vaurastunut siten?
Click to expand...
Kuka ihmeen Noora Fagernäs?
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Mikä ihme peruste se on vedota korkean kokonaisveroasteen muuttumattomuuteen, ja samalla vierittää verotaakkaa pienituloisille?

Tästä seuraa vain se, että verotus on edelleen korkea, mutta nyt köyhä maksaa viulut.
Click to expand...
Samoin valtiovelan ottamisen syy siirtyy edellisen hallituskauden kriisimenoista (pandemia ja Ukrainan sodan Venäjäpskotteet ja -uhka sekä energiakriisi) tämän hallituksen yhtä suureen velanottoon ilman kriisejä mm. hyväosaisten veronalennusten aiheuttaman alijäämän paikkailuun. Kuin hölmölässä.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Mikä ihme peruste se on vedota korkean kokonaisveroasteen muuttumattomuuteen, ja samalla vierittää verotaakkaa pienituloisille?

Tästä seuraa vain se, että verotus on edelleen korkea, mutta nyt köyhä maksaa viulut.
Click to expand...
Verotustamme muutetaan hieman verrokkimaiden (esim. demarien johtama Tanska) suuntaan. Osaatko arvata, miksi Tanskan on helpompi houkutella niitä huippuosaajia kuin meidän?
 
Ei Suomea ja Tanskaa voi verrata keskenään samana päivänä. Avoin, ystävällinen ja monikulttuurinen maa vetää monessa asiassa pidemmän korren mörököllien Suomeen verrattuna.
Luotan Kelan entisen johtajan puheisiin. Hän on työssään nähnyt pienituloisten selviämiskamppailuja.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Ei Suomea ja Tanskaa voi verrata keskenään samana päivänä. Avoin, ystävällinen ja monikulttuurinen maa vetää monessa asiassa pidemmän korren mörököllien Suomeen verrattuna.
Luotan Kelan entisen johtajan puheisiin. Hän on työssään nähnyt pienituloisten selviämiskamppailuja.
Click to expand...
yle.fi

Kelan entinen pääjohtaja: ”Mikä ihmeen himo meillä on yleisen asumistuen romuttamiseen?”

Valtiovarainministeriön budjettipäällikkö Mika Niemelä vastaa kritiikkiin hallituksen sosiaaliturvaan kohdistuvista leikkauksista A-Talkissa.
yle.fi yle.fi
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Ei Suomea ja Tanskaa voi verrata keskenään samana päivänä. Avoin, ystävällinen ja monikulttuurinen maa vetää monessa asiassa pidemmän korren mörököllien Suomeen verrattuna.
Luotan Kelan entisen johtajan puheisiin. Hän on työssään nähnyt pienituloisten selviämiskamppailuja.
Click to expand...
Tanskan sosiaalidemokraattien johtaman hallituksen tavoitteena on nolla (0) turvapaikanhakijaa.

yle.fi

Tanskan pääministeri: Tavoitteena nolla turvapaikanhakijaa

Viime vuonna Tanskaan tuli vähiten turvapaikanhakijoita sitten vuoden 1998.
yle.fi yle.fi
 

Osallistu arvontaan ja voita trendikäs lampaantalja!

Yhteistyössä

Ylös Bottom
Back
Vastaa