Rakentamiseen asuntolainaa

[haaveilija]

Haluaisimme ehkä rakentaa talon (minä haluaisin, että rakentaisimme ), mutta mieheni ei halua rakentaa taloa ja käydä samalla töissä. Hän on rakennusalalla ja varmaankin talon pykääminen sinällään onnistuisi, mutta ei tosiaan halua illat-yöt ja viikonloput olla töiden jälkeen vielä omalla raksalla. Tietääkö joku, voiko asuntolainaa ottaa niin, että siinä on ikäänkuin palkka rakentajalle eli itselle, jos rakentaa itse? Jos mieheni jää pois töistä tehdäkseen meille talon, niin täytyyhän meidän jollakin elääkin. Voiko siis asuntolainaan sisällyttää palkkaa "itselle"?

 

[ei ymmärrä]

No joo voihan niin tehdä, mutta miks ottaa lainalla palkkaa..

 

[neepu]

Ei kyllä kuulosta kovin järkevältä otta lainaa pankista "omaan palkkaan" !Tulee melko kalliiksi...

Eikö sitten kannattaisi teettää tuo talo jollain firmalla ja miehesi tekee sitten "vain" jotain apuhommia työmaalla. Tai vaikka viimeistelytyöt...

 

[vieras]

Onko miehesi työpaikka varma vai onko luvassa lomautuksia tai irtissanomisia? Sittenhän sitä saisi työttömyyskorvausta eikä tarvitsisi elää pankkilainalla. ...

 

[epäilevä]

Vähän epäilyttää, että suostuisiko pankki myöntämään lainaa, jos se palkka, jolla lainaa takaisin maksetaan, on otettu siitä pankin myöntämästä lainasta... Lainaahan pitää lyhentää (tai ainakin korkoja maksaa) jo rakennusaikanakin.

Eli pankki haluaa kuitenkin varmuuden siitä, että lainan takaisinmaksu onnistuu, ja näinä huonon työllisyyden aikoina (etenkin rakennusalalla) varmemmalta kuulostaisi, että on vakituinen työpaikka, josta saa palkkaa.

 

[ap]

Lähinnä mietin sitä kautta, että jos vertaamme jonkun talon hintaa materiaalit vs. muuttovalmis, niin hintaeroahan on helposti 100 000 euroa. Jos teemme talon itse, niin silloinhan säästämme rakennuttamiskulut. Jotainhan on kuitenkin suuhunkin laitettava eli ottaisimme vain sen verran lisälainaa, että voimme elää rakentamisen ajan muutenkin. Minä käyn kyllä töissä, mutta ei se raha riitä koko poppoon elättämiseen...

 

[ap]

Onko miehesi työpaikka varma vai onko luvassa lomautuksia tai irtissanomisia? Sittenhän sitä saisi työttömyyskorvausta eikä tarvitsisi elää pankkilainalla. ...

Työpaikka on (uskallan sanoa) niin varma, että tällaiseen hankkeeseen voi ylipäätään lähteä. Mikäänhän ei tietenkään ole elämässä 100% varmaa, mutta jos olisi paha epäilys, ettei olisi töitä oman projektin jälkeen niin emme tällaista edes harkitsisi.

 

[vieras]

Voisiko miehesi siirtyä tekemään lyhennettyä viikkoa määräajaksi? Taloudellisesti se olisi teillä edullisin vaihtoehto. Pienistä tuloista menisi pienet verot.

 

[:)]

meiläpäin on remonttireiskoja ja kirvesmiehiä lomautettuina ja vailla työtä. Nyt ei ole oikea aika jäädä itse pois työstä. Ottakaa talopaketti ja miehesi saa tehdä sitä tahtii, kun jaksaa omien töidensä lisäksi. Tai palkatkaa lisäksi kirvesmies, niitähän on nyt hyvin tarjolla. Jos sun mies on niin hyvä tekeen, niin siitä vaan ja aja sinäkin töihin. Ystävä rakensi miehensä kanssa. Kyllä, nainen teki ihan kaikkea miehensä opastuksella, rappas, levytti, tapetoi, laatoitti yms. ihan kaikkea. Älä sä vaadi uutta taloa, ellet itsekin tee muta kuin ruoka työmiehelle. Ja lapset eivät ole este, pelkkä haaste vaan

 

[epäilevä]

Voisihan asiaa ajatella näinkin:

Jossain vaiheessa ainakin lainan vakuutena on valmiin talon arvo (eivät pelkät toteutuneet rakennuskustannukset), ja sitä vakuutta vastaan saa lainaa enemmän kuin kustannusten osuuden.

Lainaa haettaessa teidän pitää antaa arvio kaikista kuluista, joita talon rakentamiseen menee. Niihin kuluihin voi sisällyttää ulkopuolisen työn hinnan, ja jos lainaa myönnetään, niin sittenhän voisi vaikka itse tehdä niitä töitä.

Rakennustyön kuluessa pankkiin toimitetaan vastaavan mestarin arvio talon kulloisestakin rakennusasteesta, eikä pankkiin siis tarvitse erikseen tehdä tilitystä siitä, mihin sitä rahaa on käytetty. Tuota todistusta vastaan saa aina uuden osuuden lainasta käyttöönsä seuraava rakennusvaihetta varten. Näin ainakin meillä meni.

 

[neepu]

Turvallisin vaihtoehto olisi kuitenin että miehesi kävisi päivätöissä ja illat omalla raksalla. Mutta jos tuntuu jo ajatusvaiheessa mahdottomalta kannattaa kyllä miettiä jotain muuta. Lainarahalla en tosin itselleni palkkaa maksaisi... kuulostaa hieman "hullulta"!

 

[neepu]

Lainaa haettaessa teidän pitää antaa arvio kaikista kuluista, joita talon rakentamiseen menee. Niihin kuluihin voi sisällyttää ulkopuolisen työn hinnan, ja jos lainaa myönnetään, niin sittenhän voisi vaikka itse tehdä niitä töitä.

Rakennustyön kuluessa pankkiin toimitetaan vastaavan mestarin arvio talon kulloisestakin rakennusasteesta, eikä pankkiin siis tarvitse erikseen tehdä tilitystä siitä, mihin sitä rahaa on käytetty. Tuota todistusta vastaan saa aina uuden osuuden lainasta käyttöönsä seuraava rakennusvaihetta varten. Näin ainakin meillä meni.

Meidän ei tarvinnut toimittaa pankkiin mitää ed. mainittuja.
Ja rahatkin tulivat kerralla tilille!

 

[ap]

... Jos sun mies on niin hyvä tekeen, niin siitä vaan ja aja sinäkin töihin. Ystävä rakensi miehensä kanssa. Kyllä, nainen teki ihan kaikkea miehensä opastuksella, rappas, levytti, tapetoi, laatoitti yms. ihan kaikkea. Älä sä vaadi uutta taloa, ellet itsekin tee muta kuin ruoka työmiehelle. Ja lapset eivät ole este, pelkkä haaste vaan

Mielelläni auttaisin enkä varmasti olisi ihan surkeakaan siinä puuhassa. Pelottaa vain, että mies on NIIN hyvä , että käskee mun painua kuuseen "auttamasta".

 

[Niin]

No toisaalta, talo valmistuu niin huomattavasti nopeammin (kuin iltatöinä), varsinkin kun ammattilainen tekee. Ei tarvitse maksaa myöskään palkkaa toiselle, joten miksikäs ei vaik muutama kuukausi pois töistä, jouduttaa kummasti.

 

[vieras]

Aika moni sellainenkin, joka ei ole rakennusalalla töissä rakentaa itse oma työn ohessa. Tuo sinun ajatuksesi kuullostaa aika omituiselta ratkaisulta. Lisäksi kustannusrakenneajatuksesi on mielestäni pielessä. Joka tapauksessa joutuu käyttämään ammattiapua, vaikka miehesi olisikin rakennusalalla. On vain asioita joissa lain mukaan joutuu teettämään töitä ulkopuolisella ammattilaisella ja yksin ei pysty taloa rekentamaan. Kädet eivät riitä.

 

[kyllä se on niin että]

jos iltatyöt omalla raksalla päivätöiden lisäksi tuntuvat mahdottomalta, älkää ryhtykö rakentamaan.

 

[ap]

Voisihan asiaa ajatella näinkin:

Jossain vaiheessa ainakin lainan vakuutena on valmiin talon arvo (eivät pelkät toteutuneet rakennuskustannukset), ja sitä vakuutta vastaan saa lainaa enemmän kuin kustannusten osuuden.

Lainaa haettaessa teidän pitää antaa arvio kaikista kuluista, joita talon rakentamiseen menee. Niihin kuluihin voi sisällyttää ulkopuolisen työn hinnan, ja jos lainaa myönnetään, niin sittenhän voisi vaikka itse tehdä niitä töitä.

Rakennustyön kuluessa pankkiin toimitetaan vastaavan mestarin arvio talon kulloisestakin rakennusasteesta, eikä pankkiin siis tarvitse erikseen tehdä tilitystä siitä, mihin sitä rahaa on käytetty. Tuota todistusta vastaan saa aina uuden osuuden lainasta käyttöönsä seuraava rakennusvaihetta varten. Näin ainakin meillä meni.

Tässä on juuri sitä ajatusta, mitä haen. Kun minun mielestäni tällä konstilla talo tulisi halvemmaksi kuin valmistalona ja mieheni ei tarvitsisi kuitenkaan tehdä sitä taloa oman työn ohessa, josta olisi seurauksena vain julmettu väsymys ja stressi. Enkä minä tarkoita sillä itselle maksettavalla palkalla mitään ns. käypäistä palkkaa tehdystä työstä vaan todellakin vain sen verran, että saamme ruokaa suuhun ja vaatetta päälle. Ulkopuoliselle tuskin tällainen palkka riittäisi.

 

[raksa]

Onko miehesi työpaikka varma vai onko luvassa lomautuksia tai irtissanomisia? Sittenhän sitä saisi työttömyyskorvausta eikä tarvitsisi elää pankkilainalla. ...

Tämä on todella hyvä idea.

 

[ap]

Aika moni sellainenkin, joka ei ole rakennusalalla töissä rakentaa itse oma työn ohessa. Tuo sinun ajatuksesi kuullostaa aika omituiselta ratkaisulta. Lisäksi kustannusrakenneajatuksesi on mielestäni pielessä. Joka tapauksessa joutuu käyttämään ammattiapua, vaikka miehesi olisikin rakennusalalla. On vain asioita joissa lain mukaan joutuu teettämään töitä ulkopuolisella ammattilaisella ja yksin ei pysty taloa rekentamaan. Kädet eivät riitä.

On totta, että joutuisimme käyttämään myös muita ammattilaisia - ainakin sähkötyöt ja putkitöistä osa pitäisi teetättää muilla. Mutta silti mietin, onko todella kannattavampaa maksaa jollekin muulle "käypä hinta" kuin itselle "välttämätön hinta" siitä rakentamisen osasta, jonka todellakin voisi itse tehdä? Miksi näin olisi?

 

[ap]

Onko miehesi työpaikka varma vai onko luvassa lomautuksia tai irtissanomisia? Sittenhän sitä saisi työttömyyskorvausta eikä tarvitsisi elää pankkilainalla. ...

Tämä on todella hyvä idea.

Ei ehkä kuitenkaan ihan hyvä idea, koska hän on töissä tällä hetkellä. Jos mieheni jää oma-alotteisesti töistä pois, ensiksi on 8 viikon karenssi. Siinä ajassa rakentaisi jo kummasti. Ja jos sinä aikana kysytään töihin ja kieltäytyy, niin taas on 8 viikon karenssi, joten...

 

[neepu]

Aika moni sellainenkin, joka ei ole rakennusalalla töissä rakentaa itse oma työn ohessa. Tuo sinun ajatuksesi kuullostaa aika omituiselta ratkaisulta. Lisäksi kustannusrakenneajatuksesi on mielestäni pielessä. Joka tapauksessa joutuu käyttämään ammattiapua, vaikka miehesi olisikin rakennusalalla. On vain asioita joissa lain mukaan joutuu teettämään töitä ulkopuolisella ammattilaisella ja yksin ei pysty taloa rekentamaan. Kädet eivät riitä.

On totta, että joutuisimme käyttämään myös muita ammattilaisia - ainakin sähkötyöt ja putkitöistä osa pitäisi teetättää muilla. Mutta silti mietin, onko todella kannattavampaa maksaa jollekin muulle "käypä hinta" kuin itselle "välttämätön hinta" siitä rakentamisen osasta, jonka todellakin voisi itse tehdä? Miksi näin olisi?

Olisiko kuitenkin järkevintä olla maksamatta edes itselle tuota "välttämätöntä hintaa".
Mitäs jos alkaisitte säästämään ja sitten kun teillä on kasassa summa (joka vastaisi tuota "välttämätöntä") miettisitte uudestaa talon tekoa...

 

[epäilevä]

Lainaa haettaessa teidän pitää antaa arvio kaikista kuluista, joita talon rakentamiseen menee. Niihin kuluihin voi sisällyttää ulkopuolisen työn hinnan, ja jos lainaa myönnetään, niin sittenhän voisi vaikka itse tehdä niitä töitä.

Rakennustyön kuluessa pankkiin toimitetaan vastaavan mestarin arvio talon kulloisestakin rakennusasteesta, eikä pankkiin siis tarvitse erikseen tehdä tilitystä siitä, mihin sitä rahaa on käytetty. Tuota todistusta vastaan saa aina uuden osuuden lainasta käyttöönsä seuraava rakennusvaihetta varten. Näin ainakin meillä meni.

Meidän ei tarvinnut toimittaa pankkiin mitää ed. mainittuja.
Ja rahatkin tulivat kerralla tilille!

Juu, meillä rakennettiinkin aikaa sitten (90-luvulla) ja silloin oli tuollainen systeemi. Tämän päivän systeemeistä en tiedä.

Meillä vakuutena oli suurimmaksi osaksi valmistuva talo, ja pankki ei olisikaan voinut antaa kaikkea rahaa tilille, kun talosta ei lainan hakuvaiheessa ollut muuta olemassa kuin suunnitelmat paperilla. Koko laina siis myönnettiin kerralla, mutta sitä kuitattiin omaan käyttöön sitä mukaa, kun talo valmistui.

Hyvää tuossa systeemissä oli sekin, että korko juoksi aina vain siitä osasta, joka oli otettu käyttöön.

 

[ap]

Olisiko kuitenkin järkevintä olla maksamatta edes itselle tuota "välttämätöntä hintaa".
Mitäs jos alkaisitte säästämään ja sitten kun teillä on kasassa summa (joka vastaisi tuota "välttämätöntä") miettisitte uudestaa talon tekoa...

Niin no. Tietysti aina sitä parempi, mitä enemmän pystyy omaa säästettyä rahaa mihin tahansa projektiin laittamaan - oli sitten kyse talon rakentamisesta tai ostamisesta. Tällä hetkellä rakentaminen olisi kuitenkin huomattavasti halvempaa kuin esimerkiksi vuosi sitten. Tulevaisuudesta ei kukaan tiedä, mutta entä jos kustannukset alkaisivat nyt kasvaa samalla kun me säästämme sitä pesämunaa (joka ei ihan nopeasti kasva sekään). Voisimme jäädä jopa tappiolle, eikös?

 

[neepu]

Olisiko kuitenkin järkevintä olla maksamatta edes itselle tuota "välttämätöntä hintaa".
Mitäs jos alkaisitte säästämään ja sitten kun teillä on kasassa summa (joka vastaisi tuota "välttämätöntä") miettisitte uudestaa talon tekoa...

Niin no. Tietysti aina sitä parempi, mitä enemmän pystyy omaa säästettyä rahaa mihin tahansa projektiin laittamaan - oli sitten kyse talon rakentamisesta tai ostamisesta. Tällä hetkellä rakentaminen olisi kuitenkin huomattavasti halvempaa kuin esimerkiksi vuosi sitten. Tulevaisuudesta ei kukaan tiedä, mutta entä jos kustannukset alkaisivat nyt kasvaa samalla kun me säästämme sitä pesämunaa (joka ei ihan nopeasti kasva sekään). Voisimme jäädä jopa tappiolle, eikös?

Nyt tosiaan on halvempaa rakentaa kuin "vähän aikaa sitten". Työmiehiä saa halvemmalla, rakennustarvikkeet ovat edullisempia, lainan korot pienempiä...
Ei ne kustannukset kuitenkaan vähään aikaan ala kasvamaan, juuri ovat vasta laskeneetkin!=)
Kannattaa tarkaan vain miettiä ja laskea kannattaako tuo lainan ottaminen... Itse en niin tekisi vaan yrittäisin keksiä jotain muuta ratkaisua.

"nimimerkillä : ei mitään koskaan velaksi"
(poikkeuksena rakennuslaina kun sellaista summaa ei ihan tuosta vain säästetä. No, poikkeus vahvistakoon säännön)

 

[rakentanut]

Mun mielestä täällä on tosi tyhmiä ohjeita Miksi ihmeessä maksaa jollekin toiselle siitä, että hän rakentaa talon, jos itse tekee samoja hommia toisaalla. Tuo kannattaa vaan siinä tapauksessa, jos oma käteen jäävä palkka on huomattavasti suurempi kuin toiselle maksettava.
Suosittelisin teille seuraavaa:
Otatte talon runkopakettina, eli teette itse kaiken muun paitsi runkopystytyksen.
Miehesi ottaa töistä vuorotteluvapaata (onko ollut yli 10v töissä) 3-4 kuukaudeksi ja pitää kertyneet lomat samaan putkeen ja tekee sinä aikana talon loppuun. Vuorotteluvapaalta saa jonkinmoisen korvauksen.

Pankki ei kysele, mihin laina on käytetty. Sillä voi yhtä hyvin ostaa nauloja tai leipää. Sitten pankki älähtää, jos talo ei valmistu myönnetyllä lainasummalla.