PS:n varjobudjetti on megaluokan vitsi

  • Viestiketjun aloittaja vierailija
  • Ensimmäinen viesti
Perussuomalaiset ottaisivat melkoisen määrän lisävelkaa, jos saisivat päättää. Perussuomalaisten tänään julkistetussa vaihtoehtobudjettissa otettaisiin uutta velkaa vain 47 miljoonaa euroa vähemmän kuin hallituksen budjettiesityksessä! JA tämä on vaihtoehtobudjetti puolueelta, joka vinkuu että olisi säästettävissä...

Sosialistisella talouspolitiikalla ja jättilisävelalla PS saisi mitättömiä aikaan. Perussuomalaisten vaihtoehtobudjetista tehdyn vaikutusarvion mukaan tämä hyödyttäisi yksinasuvia 90 euroa vuodessa, pariskuntia 220 euroa ja lapsiperheitä 319 euroa.

PS pistää kaikkien aikojen heikoimman esityksensä tiskiin. NOUSUKAUDELLA puolue laittaisi Marinin hallituksen kanssa saman verran lisävelkaa eli melkein 7 mrd. Mitään etujä tästä ei veronmaksajille tulisi. Talouspoliittisesti PS on nykyään vasemmistolainen puolue, joka vastustaa yhteiskunnan tarvittavia uudistuksia ja tyytyy peesaamaan vasemmistojohtoisen hallituksen "talouspolitiikkaa". Vasemmistokonservatiivina ero tulee Mariniin sitten kehitysavusta ja turvapaikkapolitiikassa sekä bensan hinnassa.

Heikko esitys. Jopa persuilta.
 
vierailija
Perussuomalaiset ottaisivat melkoisen määrän lisävelkaa, jos saisivat päättää. Perussuomalaisten tänään julkistetussa vaihtoehtobudjettissa otettaisiin uutta velkaa vain 47 miljoonaa euroa vähemmän kuin hallituksen budjettiesityksessä! JA tämä on vaihtoehtobudjetti puolueelta, joka vinkuu että olisi säästettävissä...

Sosialistisella talouspolitiikalla ja jättilisävelalla PS saisi mitättömiä aikaan. Perussuomalaisten vaihtoehtobudjetista tehdyn vaikutusarvion mukaan tämä hyödyttäisi yksinasuvia 90 euroa vuodessa, pariskuntia 220 euroa ja lapsiperheitä 319 euroa.

PS pistää kaikkien aikojen heikoimman esityksensä tiskiin. NOUSUKAUDELLA puolue laittaisi Marinin hallituksen kanssa saman verran lisävelkaa eli melkein 7 mrd. Mitään etujä tästä ei veronmaksajille tulisi. Talouspoliittisesti PS on nykyään vasemmistolainen puolue, joka vastustaa yhteiskunnan tarvittavia uudistuksia ja tyytyy peesaamaan vasemmistojohtoisen hallituksen "talouspolitiikkaa". Vasemmistokonservatiivina ero tulee Mariniin sitten kehitysavusta ja turvapaikkapolitiikassa sekä bensan hinnassa.

Heikko esitys. Jopa persuilta.
Millainen on sinun vaihtoehtobudjetti?
 
Millainen on sinun vaihtoehtobudjetti?
Mun vaihtoehtobudjetti on se, että käyn duunissa ja maksan kohtuuisot verot tämän yhteiskunnan pyörittämiseen. Mä en tee työkseni tätä. Mä en kerro valheita kansalle, toisin kuin tämä puolue. Mä en elä niistä valheista.

Eli en ala omaa vaihtoehtobudjettia tekemään kun mulle maksetaan jostakin muusta. Mutta kyllä se olisi ollut lähempänä Kokoomuksen vaihtoehtobudjettia, jossa sentään yritettiin pientä irtiottoa hallituksesta.

Persuthan olisi voineet oikeestaan sanoa, että "Tää hallituksen budjetti on itseasiassa tosi hyvä, ei tarvi kuin pientä viilausta." Mutta olisko se maistunut kannattajille. Tuskin.

Mut toisaalta, ehkä mä voin siinä suhteessa nukkua turvallisin mielin, että näemmä persut eivät todellisuudessa aikeissa muuttaa mitään oikein kunnolla... Mut hei... nehän onkin konservatiiveja - eli haluu säilyttää - mut mä en tiennyt että ne haluu nimenomaan säilyttää vasemmistolaisen politiikan. Hip Hurraa!
 
vierailija
Mun vaihtoehtobudjetti on se, että käyn duunissa ja maksan kohtuuisot verot tämän yhteiskunnan pyörittämiseen. Mä en tee työkseni tätä. Mä en kerro valheita kansalle, toisin kuin tämä puolue. Mä en elä niistä valheista.

Eli en ala omaa vaihtoehtobudjettia tekemään kun mulle maksetaan jostakin muusta. Mutta kyllä se olisi ollut lähempänä Kokoomuksen vaihtoehtobudjettia, jossa sentään yritettiin pientä irtiottoa hallituksesta.

Persuthan olisi voineet oikeestaan sanoa, että "Tää hallituksen budjetti on itseasiassa tosi hyvä, ei tarvi kuin pientä viilausta." Mutta olisko se maistunut kannattajille. Tuskin.

Mut toisaalta, ehkä mä voin siinä suhteessa nukkua turvallisin mielin, että näemmä persut eivät todellisuudessa aikeissa muuttaa mitään oikein kunnolla... Mut hei... nehän onkin konservatiiveja - eli haluu säilyttää - mut mä en tiennyt että ne haluu nimenomaan säilyttää vasemmistolaisen politiikan. Hip Hurraa!
Eli osaat vain haukkua, eikä sulla ole minkäänlaista ratkaisua massiiviseen budjettivajeeseen. Eipä yllättänyt.
 
vierailija
Mut toisaalta, ehkä mä voin siinä suhteessa nukkua turvallisin mielin, että näemmä persut eivät todellisuudessa aikeissa muuttaa mitään oikein kunnolla... Mut hei... nehän onkin konservatiiveja - eli haluu säilyttää - mut mä en tiennyt että ne haluu nimenomaan säilyttää vasemmistolaisen politiikan. Hip Hurraa!
Et siis ole selvillä persujen vaihtoehtobudjetista, koska siinä oli selvää siirtymää budjetin sisällä, vaikka budjetin loppusumma oli käytännössä sama.
 
vierailija
No totta kai on. Mitään ratkaisuja mihinkään ei ole. Oikeastaan odotan, että pääsevät hallitukseen, niin sitten nähdään, mitä tuloksia saavat aikaan
Uskomattomia torvensoittajia nämä persut.
Osa vastustaa koronarokotuksia. Luin Iltalehden jutun Tiihosesta ja netistä vaihtoehtobudjetin. Niin paksua potaskaa kuin olla voi.
Tämän palstan juttuja luen vain huumorimielessä. Persut sahaavat jutuillaan omaa oksaa.
 
vierailija
Tuntuu sille, että teet hiukan turhan kiivaasti omia päätelmiäsi. Koittaisit rauhoittua hetkeksi ja miettiä, mitä itseasiassa sanottiin ja lakata kuvittelemasta mitä sanottiin ja mitä mieltä joku toinen on. Keskustelu on siten paljon hedelmällisempää.

Sanoin mielestäni aika selkeästi, että minusta persujen vaihtoehdobudjetti oli enemmän suomalaisten edunmukainen. En usko, että sinäkään voit kiistää tätä? Ei meitä hyödytä se, että rikollisjärjestöille kipataan rahaa kehitysavun varjolla. Eikä meitä auta se, että maahan tuodaan lisää väkeä tuhoamaan ilmastoa ja elämään suomalaisten piikkiin. Eikö?

Uskon, että olet varmasti itsekkin sitä mieltä, että mitä parempi ostovoima suomalaisilla on, sen paremmin talous elpyy. Eikö?
Mikäli suomalaisten taloutta ei elvytetä, vaan rahavarat siirretään toisaalle, ei tilanne parane. Eikö?
Ja nyt pyydän oikeasti ajattelemaan sitä mitä sanoin, sensijaan, että kilahdat ja koet tarpeelliseksi olla kanssani erimieltä, koska sinusta minä vain olen ikävä persoona.

Suomalaisten hyvinvoinnin näkökulmasta on aivan hemmetin hyvä lähtökohta se, että säästetään mamuista ja kehitysavusta 100 miljardia. Eikö? Silloinhan se raha voidaan sijoittaa johonkin meitä hyödyttävään asiaan? Vaikka syöpätutkimukseen? Rokotetutkimukseen? Lastensairaaloihin? Lasten ja nuorten mielenterveyshuoltoon? Ym. Ym. ym. ?
Voi sinua pikku hassua, kun ei niistä kansainvälisistä sopimuksista niin vain irtauduta.
 
vierailija
Hyvä analyysi, jälleen kerran:

"Valtion menoja varjobudjetti leikkaisi 728 miljoonaa euroa ja verotuloja se vähentäisi 681 miljoonaa euroa. Suurimmat menoleikkaukset kohdistuisivat kehitysyhteistyöhön, josta leikattaisiin 68 prosenttia eli 520 miljoonaa euroa. Maahanmuuttajien kotouttamiskustannuksista otettaisiin pois 154 miljoonaa euroa. Tavoitteena on nolla turvapaikanhakijaa.
Puolue on jatkuvasti ehdottanut turvapaikanhakijoiden auttamista lähtömaansa lähialueilla ja samaan hengenvetoon vaatinut juuri siihen tarvittavien rahojen leikkaamista. Niin se tekee nytkin, ja lisäksi vaatimus nollasta turvapaikanhakijasta on vastoin kansainvälisiä sopimuksia. Samaan sarjaan kuuluu vaatimus opetella sanomaan EU:lle ei. Sitovista kansainvälisistä sopimuksista ja EU:sta ei niin vain voi irtautua, mutta näköjään todellisuudesta voi. Se menee täydestä kannattajiin.

Niin menee myös puhe ilmastotoimien haitallisuudesta yrityksille. Tosiasiassa yritykset ovat täysillä mukana ilmastotoimissa ja vaativat EK:n johdolla niihin vauhtia. Yrityksissä on oivallettu, että mitä nopeammin ilmastotoimia kehitetään, sitä paremmat mahdollisuudet on menestyä kansainvälisillä markkinoilla. Ilmastonmuutos on tosiasia eikä katoa minnekään sulkemalla siltä silmät.

Verotulot siis alenisivat roimasti, mutta varjobudjetin mukaan se ei kuitenkaan merkitse leikkaamista hoitajilta, opettajilta, lapsiperheiltä, poliiseilta tai sairaiden, vanhusten ja vähäosaisten palveluista. Ne rahat otettaisiin sieltä kehitysyhteistyöstä, pakolaisten auttamisesta lähialueilla ja maahanmuuttajien kotouttamisesta. Kuten jo sanoin, niin se ei kuitenkaan onnistu irtaantumatta kansainvälisistä sopimuksista, joten se tie on tukossa. Tarvittaisiin siis kovia leikkauksia muihinkin menoihin, ja kaikkihan me muistamme, millä innolla perussuomalaiset leikkasivat Sipilän hallituksessa. Muistamme myös, että Riikka Purra yhdessä Petteri Orpon kanssa lupasi niitä leikkauksia jo syyskuussa.

Mutta se polttoainevero ainakin alenisi, niinkö? Kyllähän se vero alenisi, mutta polttoaineen hinta ei. Öljyn maailmanmarkkinahinta on lyhyessä ajassa nelinkertaistunut, ja hintojen nousu johtuu siitä. Polttoaineveron osuus on hinnasta vain marginaalinen, joten tankatessa sitä tuskin edes huomaisi. Ja muistutan vielä, että polttoaine oli jopa nykyistä kalliimpaa vuonna 2012. Muistutan myös, että Sipilän hallitus korotti polttoaineveroa useampaankin otteeseen, kun taas Marinin hallitus on tehnyt siihen vain yhden indeksikorotuksen reilu vuosi sitten.

Kun verotulot alenisivat, niin julkisen sektorin tuottamat peruspalvelut heikkenisivät ja niiden asiakasmaksut nousisivat. Lakisääteiset palvelut on turvattava, mutta tätä eivät nämä veronalentajat halua tunnustaa. Niinpä ne työn tulokset jouduttaisiin käyttämään peruspalvelujen korkeampiin asiakasmaksuihin ja vain muutaman sentin halvempaan polttoaineeseen.
Mutta hyvä on luvata, kun lupauksia ei tarvitse lunastaa



 
vierailija
Mutta se polttoainevero ainakin alenisi, niinkö? Kyllähän se vero alenisi, mutta polttoaineen hinta ei. Öljyn maailmanmarkkinahinta on lyhyessä ajassa nelinkertaistunut, ja hintojen nousu johtuu siitä. Polttoaineveron osuus on hinnasta vain marginaalinen, joten tankatessa sitä tuskin edes huomaisi.
Timonen valehtelee taas. Polttoaineveron osuus esim. bensalitran hinnasta on n. 76 senttiä. Se ei todellakaan ole marginaalinen osuus. Lisäksi siitä verostakin maksetaan arvonlisäveroa.
 
vierailija
Timonen valehtelee taas. Polttoaineveron osuus esim. bensalitran hinnasta on n. 76 senttiä. Se ei todellakaan ole marginaalinen osuus. Lisäksi siitä verostakin maksetaan arvonlisäveroa.
"polttoaine oli jopa nykyistä kalliimpaa vuonna 2012. Muistutan myös, että Sipilän hallitus korotti polttoaineveroa useampaankin otteeseen, kun taas Marinin hallitus on tehnyt siihen vain yhden indeksikorotuksen reilu vuosi sitten."

Valititko tuolloin?
 
vierailija
Timonen valehtelee taas. Polttoaineveron osuus esim. bensalitran hinnasta on n. 76 senttiä. Se ei todellakaan ole marginaalinen osuus. Lisäksi siitä verostakin maksetaan arvonlisäveroa.
"polttoaine oli jopa nykyistä kalliimpaa vuonna 2012. Muistutan myös, että Sipilän hallitus korotti polttoaineveroa useampaankin otteeseen, kun taas Marinin hallitus on tehnyt siihen vain yhden indeksikorotuksen reilu vuosi sitten."

Valititko tuolloin?
 
vierailija
Valitan, sun ympäripyöreä vastaus ei vakuuta. Toisin kuin em. kirjoittajan.
Kertoo enemmän sinusta kuin minusta. Ja kertoo paljon tästä ajasta, että aikuiselle ihmiselle pitäisi perustella vaikkapa veron määrä. Ei riitä, että kirjoittaa taksissa käytettävän alempaa arvonlisäverokantaa, vaan pitää etsiä Finlexistä alkuperäinen laki linkitettäväksi.
 
Hyvä analyysi, jälleen kerran:

"Valtion menoja varjobudjetti leikkaisi 728 miljoonaa euroa ja verotuloja se vähentäisi 681 miljoonaa euroa. Suurimmat menoleikkaukset kohdistuisivat kehitysyhteistyöhön, josta leikattaisiin 68 prosenttia eli 520 miljoonaa euroa. Maahanmuuttajien kotouttamiskustannuksista otettaisiin pois 154 miljoonaa euroa. Tavoitteena on nolla turvapaikanhakijaa.
Puolue on jatkuvasti ehdottanut turvapaikanhakijoiden auttamista lähtömaansa lähialueilla ja samaan hengenvetoon vaatinut juuri siihen tarvittavien rahojen leikkaamista. Niin se tekee nytkin, ja lisäksi vaatimus nollasta turvapaikanhakijasta on vastoin kansainvälisiä sopimuksia. Samaan sarjaan kuuluu vaatimus opetella sanomaan EU:lle ei. Sitovista kansainvälisistä sopimuksista ja EU:sta ei niin vain voi irtautua, mutta näköjään todellisuudesta voi. Se menee täydestä kannattajiin.

Niin menee myös puhe ilmastotoimien haitallisuudesta yrityksille. Tosiasiassa yritykset ovat täysillä mukana ilmastotoimissa ja vaativat EK:n johdolla niihin vauhtia. Yrityksissä on oivallettu, että mitä nopeammin ilmastotoimia kehitetään, sitä paremmat mahdollisuudet on menestyä kansainvälisillä markkinoilla. Ilmastonmuutos on tosiasia eikä katoa minnekään sulkemalla siltä silmät.

Verotulot siis alenisivat roimasti, mutta varjobudjetin mukaan se ei kuitenkaan merkitse leikkaamista hoitajilta, opettajilta, lapsiperheiltä, poliiseilta tai sairaiden, vanhusten ja vähäosaisten palveluista. Ne rahat otettaisiin sieltä kehitysyhteistyöstä, pakolaisten auttamisesta lähialueilla ja maahanmuuttajien kotouttamisesta. Kuten jo sanoin, niin se ei kuitenkaan onnistu irtaantumatta kansainvälisistä sopimuksista, joten se tie on tukossa. Tarvittaisiin siis kovia leikkauksia muihinkin menoihin, ja kaikkihan me muistamme, millä innolla perussuomalaiset leikkasivat Sipilän hallituksessa. Muistamme myös, että Riikka Purra yhdessä Petteri Orpon kanssa lupasi niitä leikkauksia jo syyskuussa.

Mutta se polttoainevero ainakin alenisi, niinkö? Kyllähän se vero alenisi, mutta polttoaineen hinta ei. Öljyn maailmanmarkkinahinta on lyhyessä ajassa nelinkertaistunut, ja hintojen nousu johtuu siitä. Polttoaineveron osuus on hinnasta vain marginaalinen, joten tankatessa sitä tuskin edes huomaisi. Ja muistutan vielä, että polttoaine oli jopa nykyistä kalliimpaa vuonna 2012. Muistutan myös, että Sipilän hallitus korotti polttoaineveroa useampaankin otteeseen, kun taas Marinin hallitus on tehnyt siihen vain yhden indeksikorotuksen reilu vuosi sitten.

Kun verotulot alenisivat, niin julkisen sektorin tuottamat peruspalvelut heikkenisivät ja niiden asiakasmaksut nousisivat. Lakisääteiset palvelut on turvattava, mutta tätä eivät nämä veronalentajat halua tunnustaa. Niinpä ne työn tulokset jouduttaisiin käyttämään peruspalvelujen korkeampiin asiakasmaksuihin ja vain muutaman sentin halvempaan polttoaineeseen.
Mutta hyvä on luvata, kun lupauksia ei tarvitse lunastaa



Tanskan tavoitteena on 0 turvapaikanhakijaa, enkä ole nähnyt mitään moitteita kansainvälisten sopimusten rikkomisesta. Verotuksen osuus polttonesteistä ei ole marginaalinen. Bensassa 65-70 % on veroja, dieselissä 55 %. 2012 hintatason yli on jo menty.

Ilmastotoimet ovat haitallisia silloin, kun ne vähentävät suomalaista teollisuutta siirtämällä tuotantoa löysemmän kontrollin maihin. Ilmasto on globaali asia ja tilanne ei helpotu pätkääkään, jos saasteet tuprutetaan ilmakehään toisella puolella maata.

EU:sta ei olla irtautumassa, mutta nykyinen liittovaltiokehitys pitää pysäyttää ja palauttaa EU takaisin alkuperäiseen muotoonsa eli kauppaliitoksi.
 
vierailija
Harhaista porukkaa nämä persut toden totta - tai sitten kuten eräs toteaa, populistista touhua taas kerran ja hyvin vaarallisin keinoin

"Täytyy sanoa, että kyllä minä ihmettelen tätä perussuomalaisten toimintaa tässä kysymyksessä. Kannatatteko te oikeasti tätä ihmisten rokottautumista? Minä ymmärrän, kun edustaja (Ano) Turtiaista kuunteli, että teitä poliittisesti ahdistaa se, että jos nämä tiihoset ja muut teidän puolueestanne lähtevätkin Turtiaisen kelkkaan, ja sen takia teidän on pakko flirttailla näiden rokotekriittisten ynnä muiden kulkutautimyönteisten voimien kanssa, Honkonen mietti."

 
vierailija
Vaikka olen monesta asiasta persujen linjoilla, niin olihan tää vaihtoehtobudjetti aikamoinen floppi. On sitä itekkin alkanut miettiä, että onkohan se sittenkin totta, mitä moni sanoo. Eli se, että persut nimenomaan laukoo tommosia helppoja "halki-poikki-ja-pinoon"-juttuja, mutta todellisuus on toista.

Kyllä mä silti äänestän persuja. Mä haluun antaa heille mahdollisuuden. Lisäksi protestoin muita puolueita vastaan. Mutkun kuitenkin taitaa olla niin, että maksimissaan saa ääniä jotain 25% niin pakko sinne hallitukseen saada kavereita. Ketkähän sinne saisi kun ei yksi puolue ees riitä... Kokoomus ja Kristilliset?

Ei tää helppoo oo. Pitäiskö olla silleen, että isoin puolue saisi aina 4 vuotta hallita yksin, niin sais jotain aikaankin...
 
vierailija
Mikä on PS:n vaihtoehto Suomen vastuuttomalle velkaantumistahdille?
Sellaista ei ole.
Ei ainakaan ensi vuodelle, jota varten varjobudjetteja nyt laaditaan.
Totuus paljastuu varjobudjetin numerolehdeltä.
Kun PS-vaihtoehdon valtion määrärahojen vähennykset ja lisäykset sekä veronkorotukset ja veronalennukset on otettu kaikki huomioon, lopputulokseksi saadaa 47 miljoonaa euroa vähemmän velkaa kuin Sanna Marinin (sd) hallituksen esityksessä.
Hallituksen esityksessä lisävelan tarve on noin seitsemän miljardia euroa.
Paljonko 47 miljoonaa euroa (47 000 000) on seitsemästä miljardista eurosta (7 000 000 000)?

Se on 0,67 prosenttia!

Syyskuussa, kun hallitus julkisti budjettiesityksensä, puheenjohtaja Riikka Purra arvosteli esitystä ankarin sanakääntein. Hän puhui esimerkiksi ”punaisena sojottavasta velkakäyrästä.”
– Hallituksen vaihtoehtoistaloustieteen edustajat ovat viime päivinä tehneet kaikkensa vakuuttaakseen äänestäjät siitä, että velan määrällä ei ole väliä ja että parasta on jatkaa kestävyysvajeen kasvattamista, Purra sanoi Suomen Uutisille.
Tätäkin taustaa vasten voi sanoa, että PS:n varjobudjetti vajaan seitsemän miljardin euron alijäämineen on megaluokan vitsi, ainakin velkaantumisen osalta
:D :D tää oli hyvä!!
 
vierailija
Perussuomalaiset ottaisivat melkoisen määrän lisävelkaa, jos saisivat päättää. Perussuomalaisten tänään julkistetussa vaihtoehtobudjettissa otettaisiin uutta velkaa vain 47 miljoonaa euroa vähemmän kuin hallituksen budjettiesityksessä! JA tämä on vaihtoehtobudjetti puolueelta, joka vinkuu että olisi säästettävissä...

Sosialistisella talouspolitiikalla ja jättilisävelalla PS saisi mitättömiä aikaan. Perussuomalaisten vaihtoehtobudjetista tehdyn vaikutusarvion mukaan tämä hyödyttäisi yksinasuvia 90 euroa vuodessa, pariskuntia 220 euroa ja lapsiperheitä 319 euroa.

PS pistää kaikkien aikojen heikoimman esityksensä tiskiin. NOUSUKAUDELLA puolue laittaisi Marinin hallituksen kanssa saman verran lisävelkaa eli melkein 7 mrd. Mitään etujä tästä ei veronmaksajille tulisi. Talouspoliittisesti PS on nykyään vasemmistolainen puolue, joka vastustaa yhteiskunnan tarvittavia uudistuksia ja tyytyy peesaamaan vasemmistojohtoisen hallituksen "talouspolitiikkaa". Vasemmistokonservatiivina ero tulee Mariniin sitten kehitysavusta ja turvapaikkapolitiikassa sekä bensan hinnassa.

Heikko esitys. Jopa persuilta.
Vapuksi satanen!
 
vierailija
Ei tää helppoo oo. Pitäiskö olla silleen, että isoin puolue saisi aina 4 vuotta hallita yksin, niin sais jotain aikaankin...
Pitäisi olla blokkivaali tai kaksipuoluejärjestelmä käytössä. Ja siihen suuntaan varmasti mennäänkin. Suomessakin on jo nähtävissä se, että Vihreät ja Vasemmisto ovat käytännössä samaa puoluetta ja PS ja kristilliset samoin.
 

Yhteistyössä