PS:n nuorisojärjestö pyytää opiskelijoilta kokemuksia opetuksen puolueellisuudesta

vierailija
No ei biologia ole mitään trollausta

Otetaanhan kuolleelta sisäelimiä, niin mistä muualta sitten toimiva penis muka? Paras vaihtoehto tietysti olisi naiseksi haluavalta mieheltä. Siinä pitää olla paisuvainen ja kaikki, ei labrassa sellaisia kasvateta ihan heti....

Ja vastaus kysymykseesi, tottakai hän on mies jolla on vaan valitettava toimintahäiriö, ei voi lisääntyä
Mutta juuri sanoit, että naiselle siirretty penis ei tuota spermaa, joten hän ei voi olla mies... Miten siis mies, jonka penis ei tuota spermaa, voisi olla mies?
 
vierailija
Mitä mieltä itse olet?
Että on se hassu juttu, mistä asioista joutuu keskustelamaan, kun puhutaan siitä, syrjitäänkö persuja opetuksessa poliittiselta kannaltaan, kun puhutaan nat sikortista. Tässä keskustelussa tulee meneen kauan, ennenkuin päästään määritteleen edes se, että mikä on mies ja mikä nainen. Ehkä sitten päästään ruokavalioon ja ehkä sitten korkeampiin hengellisiin toimiin. En tiedä, missä vaiheessa päästään opetukseen ja politiikkaan ja siihen, mitä toi nuorisojärjestö oikein hakee.
 
Ei, kun yritä päästä kärryille. Olemme miehiä ja naisia, koska meillä on kikkelit ja pimpit, mutta ihan yhtä hyvin voisimme määritellä sukupuolen silmienvärin perusteella. .....ja sitten lueskele niitä aiempia viestejä.
No minä tässä olen meistä kahdesta ainoana kärryillä. Tai sitten trollailet vaan, silmien värin perusteella ei voi määritellä muuta kuin silmien värin.
 
Mutta juuri sanoit, että naiselle siirretty pe nis ei tuota sp erm aa, joten hän ei voi olla mies... Miten siis mies, jonka penis ei tuota s perm aa, voisi olla mies?
Huohh

Miehellä on XY-kromosomit ja naisella XX. Niitä ei voi muokata, eikä vaihtaa. Tulee ainoastaan tekonaisia ja -miehiä esim ho rm onihoi dolla ja sil iko nilla!

Jos mies ei tuota sp er m aa niin hän tietysti on edelleen mies!
 
vierailija
No minä tässä olen meistä kahdesta ainoana kärryillä. Tai sitten trollailet vaan, silmien värin perusteella ei voi määritellä muuta kuin silmien värin.
Hyppää kärryille! Tää on oikeasti mukavaa out of the box ajattelua.... tai ehkä remove the box tai be the box, miltä kantilta sitä tahtoo miettiä.
Mut sen sanon, ettei sun tarvitse selittää tai selitellä mistään biologiasta ja xx tai xy -kromosomeista ja silleen. Kyllä mä ja kaikki muuutkin ne ihan oikeasti tuntee! On vähän lassahtavaa, kun muut yrittää puhua yhteiskunta"järjestyksestä" ja toinen tulee huuteleen kahen lauseen mittaisia "miehillä kikkeli naisila pimppi" -juttuja. No, kertoo ehkä enemmän susta kuin muista.
 
Hyppää kärryille! Tää on oikeasti mukavaa out of the box ajattelua.... tai ehkä remove the box tai be the box, miltä kantilta sitä tahtoo miettiä.
Mut sen sanon, ettei sun tarvitse selittää tai selitellä mistään biologiasta ja xx tai xy -kromosomeista ja silleen. Kyllä mä ja kaikki muuutkin ne ihan oikeasti tuntee! On vähän lassahtavaa, kun muut yrittää puhua yhteiskunta"järjestyksestä" ja toinen tulee huuteleen kahen lauseen mittaisia "miehillä kikkeli naisila pimppi" -juttuja. No, kertoo ehkä enemmän susta kuin muista.
Kertoohan se minusta sen että pysyttelen aina tieteellisellä pohjalla näissä asioissa (sun silmien väri kertoo sukupuolen, tsiisukset sentään)

Pysy vaan siellä liar-boxissasi, ei sinua kukaan ota vakavasti muutenkaan :cautious:
 
vierailija
Kertoohan se minusta sen että pysyttelen aina tieteellisellä pohjalla näissä asioissa (sun silmien väri kertoo sukupuolen, tsiisukset sentään)

Pysy vaan siellä liar-boxissasi, ei sinua kukaan ota vakavasti muutenkaan
Niinhän mäkin pysyn tieteellisellä pohjalla. Katselen asiaa vain eri tulokulmasta ja eri lähtökohdista. Ja jopa väitän, että olen asiassa "tieteellisesti" voi hyvät hyssykät, enemmän oikeassa.
Koska asiat, joista nyt puhumme, on tieteellisesti määritelty eri tavalla, kuin mitä ne nykyisin määrittelemme ja näin voi aivan hyvin tehdä myös jatkossa, kun tietoisuutemme asioista kehittyy.
Oliks toi tarpeeksi tieteellistä sulle, vai miten se menikään :D :D

Eikä mua tarvi ottaa vakavasti, älä liian vakavasti ainakaan, sellainen tappaa hauskat keskustelut ja ajatustenvaihdot.
 
Niinhän mäkin pysyn tieteellisellä pohjalla. Katselen asiaa vain eri tulokulmasta ja eri lähtökohdista. Ja jopa väitän, että olen asiassa "tieteellisesti" voi hyvät hyssykät, enemmän oikeassa.
Koska asiat, joista nyt puhumme, on tieteellisesti määritelty eri tavalla, kuin mitä ne nykyisin määrittelemme ja näin voi aivan hyvin tehdä myös jatkossa, kun tietoisuutemme asioista kehittyy.
Oliks toi tarpeeksi tieteellistä sulle, vai miten se menikään

Eikä mua tarvi ottaa vakavasti, älä liian vakavasti ainakaan, sellainen tappaa hauskat keskustelut ja ajatustenvaihdot.
No ei ollut muuta kuin epätieteellistä :giggle:

Se on ihan jonninjoutavaa hömppää määritellä jotain keskustelussa, joka ei vaan pidä tieteellisesti paikkaansa. Esim taas se silmien väristä sukupuolimääritys...
 
vierailija
Arvasin jo sut samaksi oudoksi trolliksi, joka typeränä kinaa aiviksen kanssa...
Vitsi, mahdat olla tosi hyvät hoksottimet omaava. Siis ihan älykäs, Onneksi olkoon! Sä kuitenkin aloit just vastaileen mulle, kun juttelin aviksen kanssa.... Et ihan itse arvasit, et kysynyt apua keltään...

Onkohan kukaan muu edes käynyt täällä keskustelua pariin sivuun, kun vedettiin ohi aiheen.
 
vierailija
Niinpä
Silloin oli inkvisitiot jolle ihmiset sai ilmiantaa muita joiden toiminta oli epäilyttävää ja sitten heitä tuomittiin ym
Onneksi semmoista ei enää ole..eiku..
Eikös silloin ollut käytössä sellainen julkinen nöyryyttäminen, jossa syyllinen laitettiin häpeäpaaluun tai se tervattiin ja kierrätettiin kylää ympäri. Onneksi sellaista ei ole enää ... eiku...
 
vierailija
No kyllä meille opetettiin vasemmistosta... Tosin tuo, onko se maailman verisin aate, vai jokin muu, on subjektiivinen käsite.
Ei siinä ole mitään subjektiivista. Selvästikään sinulle ei ole kovin rehellisesti opetettu faktoja, jos koet tarpeelliseksi kyseenalaistaa sitä, että nimenomaan vasemmistoaate on se verisin aate. Edes uskonnot eivät yllä uhriluvussaan lähellekään sosialismin tekosia, vaikka ovat päässeet vaikuttamaan ihmismieliin satoja vuosia kauemmin.
 
vierailija
Ei siinä ole mitään subjektiivista. Selvästikään sinulle ei ole kovin rehellisesti opetettu faktoja, jos koet tarpeelliseksi kyseenalaistaa sitä, että nimenomaan vasemmistoaate on se verisin aate. Edes uskonnot eivät yllä uhriluvussaan lähellekään sosialismin tekosia, vaikka ovat päässeet vaikuttamaan ihmismieliin satoja vuosia kauemmin.
No laita ihmeessä jotain faktaa siitä, että vasemmistoaate on verisin, jos sen kerran väität väitteen objektiivinen olevan.
 
vierailija
No laita ihmeessä jotain faktaa siitä, että vasemmistoaate on verisin, jos sen kerran väität väitteen objektiivinen olevan.
Sosialismia on oikeastaan ollut vasta 1900-luvulla, ettei se oikeastaan ole edes ehtinyt. Sitäpaitti minkä aatteiden piikkiin pitää kaikenmaailman muinaiset kansanmurhat pistää. Tuskin ainakaan sosialismin.

Minä en laita muinaisia kansanmurhia oikeiston piikkiin etc. Aivan typerää jaottelia koko homma.
 
vierailija
No laita ihmeessä jotain faktaa siitä, että vasemmistoaate on verisin, jos sen kerran väität väitteen objektiivinen olevan.
Sorry, mutta tämä on taas tätä luokkaa yleissivistys. Väitit oppineesi asian peruskoulussa. Kertaa! Ei minulla ole mitään intressiä alkaa opettamaan oletettavasti aikuista ihmistä tuollaisista perustavanlaatuisista faktoista. Ei tässä ole mitään tulkinnanvaraista tai pohtimisen arvoista, mikä tekisi tästä mielenkiintoisen aiheen keskustelulle.
 

Yhteistyössä