Pornon katseleminen ei ole normaalia

On kahdenlaisia seksuaalisuuden muotoja joita saamme pitää kurissa:
* sellaiset joissa itse on mukana - siis omat halusi
* pakottaminen ja muu vastoin toisen hyväksyntää tai alle suojarajan ikäisiin nuoriin ja etenkin lapsiin kohdistettu toiminta, eli: toista vahingoittavat seksuaalisuuden muodot.

Jos koitat tulla pitämään minun seksuaalisuuttani kurissa, niin varaudu turpakäräjiin - ne ovat minun yksityisasioitani, enkä minä tee toisille vahinkoa niissä, kenelläkään ei ole oikeutta mihinkään kuriin joka pohjautuu esim. uskontoon jota en tunnusta tai järjettömiin moraaleihin teoista joissa ei ole mitään epäeettistä. Tarpeesi ja halusi puuttua noin huolella toisten makuuhuoneissa tapahtuviin asioihin jotka eivät haittaa sen enempää sinua kuin ketään muutakaan koska ette tiedä niistä, ovat sairaita jos jokin.

Oletko joku äidistäsi haaveileva tapaus? Mä kirjoitin äiti-fantasioista, sä vaahtoat siihen miten makuuhuoneesi ei kuulu muille.

 

Miten tällä palstalla päädytään aina pohtimaan jotain tällaisia äärimmäisiä ja outoja skenaarioita, kuten omien hiusten syömistä, että onko normaalia vai ei... No, sanotaan nyt että se omien hiusten syöminen voi olla oire mielenterveysongelmista. Mutta mihin päätelmään tässä sitten päädytään? Että fantasiat ovat vaarallisia, koska joku voi alkaa kehitellä päässään tuollaisia älyttömyyksiä?

Jos yrität lypsää tässä sellaista vastausta, että jotkut fantasiat voivat olla sairaita, niin en ole siitä kanssasi yhtään eri mieltä. Mutta silti monet pimeitä, outoja tai kiellettyjä asioita sisältävät fantasiat eivät ole sairaita eivätkä kerro mitään henkilön mielenterveydestä. Joskus ne voivat kertoa vain mielikuvituksesta. Fantasian avulla voidaan rikkoa rajoja ja soveliaisuussääntöjä, ja pikemminkin SE voi olla ihmisen mielestä kiihottavaa. Ja siksi fantasioi jostain oudosta, kuten naapurin kissasta. (Otin nyt taas tarkoituksella sellaisen esimerkin, joka saa jotkut palstalaiset järkyttymään.)

niin ja sitten noista ASioista kun puhuu ääneen ne voikin muuttua merkityksettömiksi ja eivät enään edes pyöri pään sisällä yleensä se muuttuu pakko mielteeksi jso ei edes saa puhua siitä asiasta pitkään ja se kehittyy tuolla päänsisään ehkä jopa vaarallisiin suuntiin kun alkaa liikaa eläytyä siihen ajatuksen kehittämään asiaan?.
kaikista asiositahna pitäisi åystyä puhumaan se voi ennaltaehkäistä monia rikoskisakin kun tiiäks joku alkaa pikku hilja fantasioimaan vaikak tappamsiesta niin se mieli voi lähteä sitten siihen että ollaankin jo toteutus vaiheessa. sen takia lapsilel voisikin jo koulussa pinestä pitäen alkaa valsitamaan sitä itse ilmaisun tärekyttä myös niissä negatiivissisa asioisa eikä jättää oman onennsa nojaan edes siinä. silalin aksvaa ehkä ehyempiä lapsai sellanen hys hsy kulttuuri pitäisi nyt vaan ahudata kaikessa.

 

Fantasia=kuvitelma, ei julkinen, ei julkaista toisille, salainen, yksityinen, intiimi, ei oikeasti toteutettavissa
Kuvitelma=eri asia, kuin fantasia. Voidaan toteuttaa, on julkaistavissa ja voidaan tarvittaessa myös toteuttaa
Ajatus= on olemassa ennen tekoa.
Porno=taidetta? Mikä on taiteen määritelmä oikeasti?
Porno=ilmaisunvapaus? Saako pornon nimessä siis esineellistää ja koneellistaa ihmisen? Saako ihmisestä tehdä pornokoneen?

Juu, keksimällä sanoille omia merkityksiä tästä tuleekin paljon järkevämpää. Mitä esimerkiksi tarkoittaa tuo "Ajatus=on olemassa ennen tekoa"? Entäpä "Ajatus=ei edellytä tekoa"?
Ja minä ainakaan en ole kuullutkaan mistään "kuvitelma kirjallisuudesta".
Loppujen lopuksi näyttää siltä että listaat ensin omia määritelmiä sanoille ja vaihdat sitten keskellä kysymysten esittämiseen sanoista - ei kovin johdonmukaista. Mitä tästä pitäisi ajatella?

Mites sitten jos seksi on luonnollista, niin eikö voisi sitten aina kun alkaa tekemään mieli, harrastaa seksiä vaikkapa kaupan kassalla tai jalkakäytävällä? Niin, miksi julkinen seksi on kiellettyä laissa ja säädöksissä? KOska se on yksityistä.

Eiköhän kaikki aikuiset tajua miksei sovi hässiä keskellä toria - joidenkin mielestä siitä vain on aika pitkä matka siihen ettei pornoa saisi lainkaan tehdä tai olla, saatika katsoa.
Porno ei ole keskellä toria hässimistä. Pornon katselu taas on, kuten itse niin paljosta sanot, yksityistä.

 

Itseäni jäi häiritsemään tuo ajatusmalli, että kukaan ulkopuolinen ei voisi määrittää, että joku seksuaalinen mieltymys olisi epänormaalia tai johtuisi jostain mielenterveydellisistä ongelmista.
Jostain syystä, kun kyse on seksistä, kaikki pitäisi olla ihan vain itse määriteltävissä ja sallittavissa.

Jos joku mies syö illalliseksi kilon paskaa, lähes jokainen on yhtä mieltä siitä, että mies on hullu. Mutta yhtäkkiä, jos mies syö kilon paskaa ja kiihottuu siitä, se onkin ihan jees.

Psykiatri voi diagnosoida mielenterveydellisiä ongelmia - joskaan psykiatritkaan eivät todellakaan läheskään aina ole samasta tapauksesta yhtä mieltä, mutta heillä kuitenkin on jonkinlainen pätevyys asiaan.
Sinä et voi. Voit esittää väitteitä ja tehdä itsestäsi ylimielisen idiootin, mutta psykiatrisia diagnooseja et voi tehdä. Ja kyllä, minä tiedän ihan 100% varmaksi ettet ole psykiatri - ihan jo siitä ettet sinä puhuisi "hulluista" jos olisit, mutta myös siitä mitä asioita tunnut pitävän jotenkin toisiinsa verrannollisina.
Ja vaikka kuinka tahtoisit, ei maailma tule pistämään paskansyöjiä ja pornon katselijoita samaan lokeroon.

 

Itseäni jäi häiritsemään tuo ajatusmalli, että kukaan ulkopuolinen ei voisi määrittää, että joku seksuaalinen mieltymys olisi epänormaalia tai johtuisi jostain mielenterveydellisistä ongelmista.
Jostain syystä, kun kyse on seksistä, kaikki pitäisi olla ihan vain itse määriteltävissä ja sallittavissa.

Jos joku mies syö illalliseksi kilon paskaa, lähes jokainen on yhtä mieltä siitä, että mies on hullu. Mutta yhtäkkiä, jos mies syö kilon paskaa ja kiihottuu siitä, se onkin ihan jees.

Unohdit kolmannen vaihtoehdon, sen jossa kuvaa tuon läjän kurkkusalaatilla ja ketsupilla koristeltuna ja laittaa sen Aihe vapaa-keskusteluun otsikolla Maistuisiko? Tämäkin tuntuu olevan jees

 

Psykiatri voi diagnosoida mielenterveydellisiä ongelmia - joskaan psykiatritkaan eivät todellakaan läheskään aina ole samasta tapauksesta yhtä mieltä, mutta heillä kuitenkin on jonkinlainen pätevyys asiaan.
Sinä et voi. Voit esittää väitteitä ja tehdä itsestäsi ylimielisen idiootin, mutta psykiatrisia diagnooseja et voi tehdä. Ja kyllä, minä tiedän ihan 100% varmaksi ettet ole psykiatri - ihan jo siitä ettet sinä puhuisi "hulluista" jos olisit, mutta myös siitä mitä asioita tunnut pitävän jotenkin toisiinsa verrannollisina.
Ja vaikka kuinka tahtoisit, ei maailma tule pistämään paskansyöjiä ja pornon katselijoita samaan lokeroon.

Miten minä nyt tämän selittäisin, että tuohtuneimmatkin kiihkoilijat sen ymmärtäisivät. Ensinnäkin, en ole missään koskaan laittanut paskansyöjiä ja pornoa samaan lokeroon. Pornoa on monenlaista, samoin seksuaalisia mieltymyksiä. Se mitä olen useaan kertaan sanonut, on että kaikki seksuaaliset mieltymykset eivät ole terveitä/hyväksi kokijalleen, ja että osa seksuaalisista mieltymyksistä johtuu jostain käsittelemättömistä mielen ongelmista. Se ei tarkoita sitä, että kaikki seksuaaliset mieltymykset olisivat tällaisia tai että kaikki porno olisi pahasta. Ymmärrtkö tämän eron?

Toinen pointti, minkä olen useaan kertaan sanonut on se, että mielestäni voi ja pitää voida määritellä ihmisten toimintaa hulluksi/epäterveeksi, jos se sellaista on. Ei siihen mitään ammattitutkintoa tarvita, ihan vain maalaisjärkeä. Itseäni häiritsee se, että muilla elämänalueilla jokainen on valmis määrittelemään tietyn toiminnan hulluksi, mutta seksuaalisuuden osalta yhtäkkiä ihan kaikki pitäisi vain hyväksyä sellaisenaan.

Jos joku ihminen repii hiuksiaan päästä, voin sanoa, että hullua on.
Jos joku ihminen kävelee ympyrää kahdeksan tuntia päivässä, voin sanoa, että hullua on.
Jos joku ihminen käärii lapsensa kuplamuoviin, ettei vahingoittaisi itseään, voin sanoa, että hullua on.
Ja ihan yhtälailla: jos joku ihminen kiihottuu paskan syömisestä, voin sanoa, että SE ON HULLUA.

Koska se vain on

 

Unohdit kolmannen vaihtoehdon, sen jossa kuvaa tuon läjän kurkkusalaatilla ja ketsupilla koristeltuna ja laittaa sen Aihe vapaa-keskusteluun otsikolla Maistuisiko? Tämäkin tuntuu olevan jees

Olen tähän saakka kuvitellut, että kaikkiin annoksiin on vain ruiskittu jogurttikastiketta.

 

Taidat olla ainoita järkeviä tässä ketjussa!

Samaa mieltä. Lego-mamman arkkuun satelee nyt pistetä oikein roppakaupalla. Hän sanoi sen, mitä itsekin ajattelin.

 

Jos joku ihminen repii hiuksiaan päästä, voin sanoa, että hullua on.
Jos joku ihminen kävelee ympyrää kahdeksan tuntia päivässä, voin sanoa, että hullua on.
Jos joku ihminen käärii lapsensa kuplamuoviin, ettei vahingoittaisi itseään, voin sanoa, että hullua on.
Ja ihan yhtälailla: jos joku ihminen kiihottuu paskan syömisestä, voin sanoa, että SE ON HULLUA.

Koska se vain on

Vankikopissa ympyrän käveleminen ei ole mitenkään hullua.

Jos joku syö paskaa koska on sitä mieltä, että se on makkaraa, niin se on hullua.
Jos joku syö paskaa koska tietää kiihottuvansa siitä, niin se on mielestäni vastenmielistä mutta henkilö ei ole hullu.
Jos joku joutuu syömään paskaa voidakseen kiihottua niin kyseessä on addiktio. Ja yleensä kaikista addiktioista kannattaisi pyrkiä eroon koska ne haittaavat elämää.