Poliisi ampui miehen kuoliaaksi - kuollutta miestä epäillään murhan yrityksestä

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja vierailija
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Ei asia liity siihen mitenkään onko kyseessä starttipistooli vai oikea pistooli. On tietenkin totta, että starttipistoolilla ei ketään murhata, mutta ei murhata oikealla pistoolillakaan, jos ei sillä ammuta. Vaikka sillä voidaan tietenkin viisastella loputtomiin, että ennen ampumista kyseessä on vain laiton uhkaus, ei poliisilla ole velvollisuutta odottaa luotien iskeytyvän ennen kuin saa ampua takaisin. Tässä tapauksessa kuollut mies aiheutti toiminnallaan tulitaistelun asuintalon sisällä. Hänen toimintansa kohteena oli poliisi. Sen takia kyseessä on murhanyritys.

Tuo ei todellakaan ole murhan yritys. Kuollutta ei voi tuomita, mutta jos mies olisi jäänyt eloon, hän ei olisi saanut syytettä murhan yrityksestä.
 
Onko matti ja maija meikäläisellä velvollisuus odottaa luotien iskeytyvän ennen kuin saa ampua takaisin, vai sssko poliisien tapaan ennakoida?
Oikeushan sen loppuviimein päättää. Todennäköisesti tuomio tulisi matille, mutta ei kai kukaan kuvittelekaan taviksilla ja poliisilla olevan samanlaiset oikeudet. Toki oleellinen ero on siinä, että meillä hätävarjelutilanteissa matti meikäläisen oletetaan välttävän yhteenottoa kun taas poliisin pitää virkansa puolesta nimenomaan hakeutua yhteenottotilanteeseen. Matti meikäläisen olisi hyvin vaikea joutua perustellusti vastaavaan tilanteeseen.
 
Tuo ei todellakaan ole murhan yritys. Kuollutta ei voi tuomita, mutta jos mies olisi jäänyt eloon, hän ei olisi saanut syytettä murhan yrityksestä.
Ei hän nytkään ole saanut syytettä, vaan kyseessä on tutkintanimike, jolla esitutkintaa aletaan viemään eteenpäin. Se on ihan oikea nimike tällaisessa tilanteessa. Tutkinnan edetessä teonkuvaus tarkentuisi ja siinä vaiheessa kun syyttäjä päättäisi syytteen nostamisesta olisi nimike varmaan jo jotain muuta.
 
Oikeushan sen loppuviimein päättää. Todennäköisesti tuomio tulisi matille, mutta ei kai kukaan kuvittelekaan taviksilla ja poliisilla olevan samanlaiset oikeudet. Toki oleellinen ero on siinä, että meillä hätävarjelutilanteissa matti meikäläisen oletetaan välttävän yhteenottoa kun taas poliisin pitää virkansa puolesta nimenomaan hakeutua yhteenottotilanteeseen. Matti meikäläisen olisi hyvin vaikea joutua perustellusti vastaavaan tilanteeseen.
Tarkoitat siis sitä, ettei taviksilla ole oikeutta puolustaa itseään?
 

Yhteistyössä