V
vierailija
Vieras
Ei kannata lukea tuota uutista tai tätä keskustelua, jos on herkkä tai muuten vaan haluaa olla ajattelematta maailman pahuutta.
/
/
/
/
/
/img-s3.ilcdn.fi/729ccd10fb4130da7cfb1d58ef0ad3986f9a2a8abc5830a3256075f8007c4628.jpg)
www.iltalehti.fi
Uhri oli 3-4-vuotias. Murrettu sääriluu. Käytetty aseita pahoinpitelyssä. Ja syyttäjä hakee ehdollista vankeusrangaistusta!? Siis mitä vittua? Suomen oikeuslaitos näyttää taas oman naurettavuutensa. Tokihan lapsen pitkäaikainen törkeä pahoinpitely on rikoksena samaa luokkaa kuin Päivi Räsäsen mielipiteet raamatuntulkinnasta. Tietenkin!
Mitä jos lähdettäisiin siitä, että törkeän pahoinpitelyn maksimirangaistus on kymmenen vuotta. Mitä jos lähdettäisiin siitä, että jos tämä nyt ei ihan kaikista törkein törkein ole, niin esim. 80 prosenttia maksimista on kahdeksan vuotta. 70 prosenttia on seitsemän vuotta. On vaikea nähdä miten tässä kuvatuilla spekseillä voidaan oikein sen alle mennä. Mutta syyttäjä menee. Naurettavaa!
/
/
/
/
/
Syyte poikkeuksellisen törkeästä tapauksesta: Äiti ja isäpuoli kiduttivat pikkutyttöä
Pienen tytön äiti ja isäpuoli ovat syyttäjän mukaan syyllistyneet poikkeuksellisen törkeään lapsen pahoinpitelyyn.
www.iltalehti.fi
Uhri oli 3-4-vuotias. Murrettu sääriluu. Käytetty aseita pahoinpitelyssä. Ja syyttäjä hakee ehdollista vankeusrangaistusta!? Siis mitä vittua? Suomen oikeuslaitos näyttää taas oman naurettavuutensa. Tokihan lapsen pitkäaikainen törkeä pahoinpitely on rikoksena samaa luokkaa kuin Päivi Räsäsen mielipiteet raamatuntulkinnasta. Tietenkin!
Mitä jos lähdettäisiin siitä, että törkeän pahoinpitelyn maksimirangaistus on kymmenen vuotta. Mitä jos lähdettäisiin siitä, että jos tämä nyt ei ihan kaikista törkein törkein ole, niin esim. 80 prosenttia maksimista on kahdeksan vuotta. 70 prosenttia on seitsemän vuotta. On vaikea nähdä miten tässä kuvatuilla spekseillä voidaan oikein sen alle mennä. Mutta syyttäjä menee. Naurettavaa!
