Pettäjien yleinen kommentti: "Se ei merkinnyt mitään"

[vieras]

En tajua tuota lausetta, ihan kuin sen olisi tarkoitus jotenkin vähätellä/puolustella tekoa? Lohduttaako muka petettyä se, että häntä on petetty jonkun satunnaisen, merkityksettömän ihmisen kanssa? Eikös se ole erittäin tyhmää ja väärin vaarantaa parisuhteensa jonkun sellaisen kanssa, jolla ei ole merkitystä? Mielestäni se "pelkkä" fyysinen pettäminen on itse asiassa tosi kammottava teko: pelkästään satunnaisen seksin takia ottaa riskin menettää rakkaansa! En käsitä.

 

[Timppa]

Minusta ainakin on eri asia pettää kerran kuin jatkaa suhdetta pidempään.

 

[mie]

No siis jossain kiimassa suoritettu pikainen akti on eri asia kuin vuosia kestänyt, pelkällä henkisellä tasolla jatkunut pettäminen. Ei ne vehkeet käytössä kulu. Luottamus kärsii varmasti kolauksen, mutten näe itseäni päättämässä suhdetta ukon kännipanon takia.

 

[Heila]

pelkästään satunnaisen seksin takia ottaa riskin menettää rakkaansa! En käsitä.

En minäkään :/

 

[huh]

No siis jossain kiimassa suoritettu pikainen akti on eri asia kuin vuosia kestänyt, pelkällä henkisellä tasolla jatkunut pettäminen. Ei ne vehkeet käytössä kulu. Luottamus kärsii varmasti kolauksen, mutten näe itseäni päättämässä suhdetta ukon kännipanon takia.

no hyi että....millanen sinä ite olet herää kysymys?

 

[ap]

Minusta ainakin on eri asia pettää kerran kuin jatkaa suhdetta pidempään.

No eihän se tarkoita pitkää suhdetta vaikka olisikin tunteita siihen, jonka kanssa pettää.

 

[Moon Vaan Melonit]

Mua satuttais enemmän se, että ukko olis ollu rakastunu johonkin emäntään vaikka 2v, mutta juttelua pidemmälle eivät ois menneet, kuin se, että ukko olis kännissä sutassa jotain yhdenillan tuttavuutta...

 

[ap]

No siis jossain kiimassa suoritettu pikainen akti on eri asia kuin vuosia kestänyt, pelkällä henkisellä tasolla jatkunut pettäminen. Ei ne vehkeet käytössä kulu. Luottamus kärsii varmasti kolauksen, mutten näe itseäni päättämässä suhdetta ukon kännipanon takia.

No entä jos niitä kännipanoja sattuu useita? En usko, että kyseessä on mikään tosirakkaus, jos on valmis pettämään rakastamaansa ihmistä sellaisen kanssa, jolla ei ole mitään merkitystä.

 

[Timppa]

Minusta ainakin on eri asia pettää kerran kuin jatkaa suhdetta pidempään.

No eihän se tarkoita pitkää suhdetta vaikka olisikin tunteita siihen, jonka kanssa pettää.

Jos ajattelee että pettäisi tuntemattoman kanssa baari-illan jälkeen on minusta "parempi" kuin pettäisi jonkun tutun kanssa.Tutun kanssa todennäköisesti olisi tunteita enemmänkin pelissä.

 

[ap]

Mua satuttais enemmän se, että ukko olis ollu rakastunu johonkin emäntään vaikka 2v, mutta juttelua pidemmälle eivät ois menneet, kuin se, että ukko olis kännissä sutassa jotain yhdenillan tuttavuutta...

No tunteilleen ei voi mitään, eli kyllä aktiivinen teko olisi enemmän väärin. ihailtavaahan se olisi, jos mies ei vaikka tuon 2 vuoden jälkeen pettäisi puolisoaan, vaikka vahvoja tunteita olisikin. Ei näitä asioita oikein voi verrata eikä kyse ole siitä, kumpi satuttaa enemmän. Se vaan on todella väärin vaarantaa parisuhde merkityksettömän ihmisen kanssa, joku jopa monta kertaa. Epäilisin vahvasti miehen tunteita minua kohtaan, jos olisi valmis tulemaan jätetyksi hetken huuman takia.

 

[vieras]

Ihminen on kyllä harvinaisen tyhmä, jos vaarantaa suhteensa jonkun sellaisen kanssa, jota kohtaan ei mitään tunne. Onko se kertaseksi sen arvoista, että rakas ihminen ottaa eron? En tule ikinä ymmärtämään.

 

[Timppa]

Ihminen on kyllä harvinaisen tyhmä, jos vaarantaa suhteensa jonkun sellaisen kanssa, jota kohtaan ei mitään tunne. Onko se kertaseksi sen arvoista, että rakas ihminen ottaa eron? En tule ikinä ymmärtämään.

Jos sille linjalle lähtee niin ehkä peli on jo menetetty valmiiksi?

 

[vieras]

Miehen kommentti pettämisen syistä oli "en tiedä", ei edes siinä vaiheessa osannut puhua totta.. Ehkä jos olisi voinut selittää jotenkin.. mutta ei

 

[vieras]

Hankala sanoa. Itse pettäneenä en halunnut puhua syistä, kun en halunnut enempää loukata. Todellinen syy oli että toinen vain sai pään niin sekaisin, etten lopulta edes osannut sanoa kenen kanssa petän ketä. Tunteet roihahtivat niin isosti, ettei mitään järkeä. Aluksi seksillä ei edes ollut mitään tekemistä asian kanssa mutta tulihan sekin lopulta kuvaan. Lopulta oli pakko lopettaa aiempi suhde, kun aloin voida jo fyysisesti huonosti. Parempi muksuilakin olla, kun eivät näe toista vanhemmista sekopäisenä. Erilleen muuttaminen helpotti, enää ei tarvinut tuntea joka suuntaan syyllisyyttä.

Luulenpa että "ei se merkinnyt mitään" - selityksen antavat ne, jotka säikähtävät omaa kiinnijäämistään ja tulevat tulokseen eteivät sittenkään halunneet eroon siitä turvallisesta kumppanista.

 

[vieras]

Jos asia ei merkitsisi mitään niin miksi sitten pitää pettää. Tuskin akti pelkkä koneellinen suoritus on.

 

[d u m b o]

Kyl mun mielestä on parempi, ettei se merkinnyt sille pettäjälle mitään kuin että olisi merkinnyt. Tosin sanoa voi, vaikka asia olisi toisin.

 

[Heila]

Mun mielestä aina kun parisuhteessa oleva pettää puolisoon niin kyllä se seksikumppani jotain merkitsee ellei kyseessä ole "kostopano" eli toinen on pettänyt ensin =)

 

[vieras]

Jos asia ei merkitsisi mitään niin miksi sitten pitää pettää. Tuskin akti pelkkä koneellinen suoritus on.

Kyllähän seksi yleensä aina merkkaa jotain, oli sitten kyse tunteista tai vaihtelun ja jännityksen hakemisesta. Monet hullaantuvat myös siihen, että toinen hullaantuu heihin...
Mielestäni kyseinen sanonta on suuttuneen puolison lepyttelyä, eihän siitä apua kauheasti ole, mutta tarkoittaa lähinnä "se oli virhe, eikä merkinnyt yhtä paljon kuin sinä".

 

[Emiilia]

Mua satuttais enemmän se, että ukko olis ollu rakastunu johonkin emäntään vaikka 2v, mutta juttelua pidemmälle eivät ois menneet, kuin se, että ukko olis kännissä sutassa jotain yhdenillan tuttavuutta...

Mä olen ihan samaa mieltä.